Дело № 2-2495/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 20 октября 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующей судьи Валиевой Л.Г., при секретаре Бестаевой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной А.И. и Горбик Н.Ю. к Нигколовой-Тигиевой Н.В. и Васькову Р.М. о реальном выделе доли в праве собственности на жилой дом установил: Кожина А.И. и Горбик Н.Ю. обратились в суд с иском к Нигколовой Н.В. и Васькову Р.М. о реальном выделе доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу в долях в следующем соответствии: Горбик Н.Ю.-... доли, Кожиной А.И.-... доли, Нигколовой Н.В.-... доли, ФИО1- ... доли. Находящееся в их пользовании жилое строение литер ... имеет отдельный вход с <адрес>, таким образом у них имеется техническая возможность произвести реальный выдел указанного помещения в натуре. В связи с тем, что один из совладельцев ФИО1 умер ..., а наследственные права не оформлены должным образом, они не могут воспользоваться своим правом, произвести реальный выдел в натуре принадлежащей им доли в праве на жилой дом. Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом. Представитель истцов Кулов Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчица Нигколова-Тигиева Н.В. в судебное заседание не явилась, нотариально заверенным заявлением от ... просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Кожиной А.И. и Горбик Н.Ю. Ответчик Васьков Р.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Представитель Васькова Р.М.-Кусраев Т.И. не возражал ее отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истцов Кожиной А.И. и Горбик Н.Ю., при этом пояснил, что его доверителем наследственные права после смерти отца ФИО1 не оформлены. Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кожиной А.И. и Горбик Н.Ю. подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" с изменениями и дополнениями, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что домовладение №, расположенное по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: Горбик Н.Ю.-... доли, Кожиной А.И.-... доли, Нигколовой Н.В.-... доли, ФИО1- ... доли, ФИО2-часть жилого дома .... Согласно копии свидетельства о заключении брака от ... между Нигколовой Н.В. и ФИО3 заключен брак ..., поле регистрации брака жене присвоена фамилия «Тигиева». Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ... ... между совладельцами домовладения заключено нотариально удостоверенное соглашение о выделе имущества, находящегося в долевой собственности и пересчете долей, на основании которого АМС г.Владикавказ вынесено постановление № от ... согласно которому отделенному домовладению, принадлежащему ФИО1 присвоен <адрес>, объекту недвижимого имущества, принадлежащего Тигиевой Н.В., Кожиной А.И. и Горбик Н.Ю. присвоен <адрес>, адрес отделенной части домовладения принадлежащей ФИО2 оставлен без изменения <адрес>. Из кадастрового паспорта домовладения № по ул.<адрес> по состоянию на ... видно, что домовладение реально разделено на четыре самостоятельных, с отдельными входами. Вход в часть домовладения истцов ... осуществляется с <адрес>. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о способе и условиях раздела домовладения № по <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением и что выдел доли в данном домовладении возможен, суд считает возможным удовлетворить требования истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кожиной А.И. и Горбик Н.Ю. удовлетворить. Произвести реальный выдел в натуре принадлежащей Горбик Н.Ю. ... доли и Кожиной ... ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> № и признать за Горбик Н.Ю. и Кожиной А.И. право собственности по ( ... доли каждой) на жилой дом ..., ...., присвоив указанному объекту недвижимого имущества самостоятельный почтовый адрес. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Валиева Л.Г.