Дело №2-2206/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                          28 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халлаевой Е.Н. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Халлаева Е.Н. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое здание - .... находящиеся по <адрес>.

В обоснование заявленного требования Халлаева Е.Н. в исковом заявлении указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение-..., на основании акта ввода в эксплуатацию, расположенное по <адрес>. Под строительство данного помещения ей был выделен земельный участок ... на праве аренды. В настоящее время этот земельный участок принадлежит ей на праве собственности. В ходе эксплуатации уже существующего помещения возникла необходимость в расширении своих подсобных помещений. По этому вопросу она обратилась в АМС г.Владикавказ и ей был предоставлен в аренду, дополнительно, земельный участок сроком на 3 года согласно постановления № от ..., под строительство. После этого был разработан проект строительства вспомогательных помещений и она написала несколько заявлений в АМС г.Владикавказ по поводу получения градостроительного паспорта, согласования проекта и получение разрешения на строительство, но ни на одно заявление она не получила ответа. В связи с тем, что земельный участок уже выделен ей в аренду и арендная плата ей уже начисляется, а пользоваться им на законных основаниях ей не дают, она решила начать строительство не дожидаясь получения разрешения от АМС г.Владикавказ. Она взяла кредит в банке под строительство этих помещений и ей пришлось очень много потерять денег за то, что она не могла начать строительство как предполагала. Онаполучила технические условия со всех инстанций: воды, канализации и света, уже был готов проект строительства и землеустроительное дело и она вынужденно приступила к началу строительства в нарушение закона. В настоящее время строительство нового здания завершено и в техническом паспорте обозначено как .... Для узаконения новых строений она обратилась в АМС г. Владикавказ за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, но и на него она не получила ответа. Новые строения ни кому не мешают, не создают угрозу жизни и здоровью людей, и соответствуют строительным нормам.

В судебном заседании представитель Халлаевой Е.Н. Макиева Р.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Халлаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Каиров М.М., представляющий интересы АМС г.Владикавказа по доверенности, исковые требования Халлаевой Е.Н. не признал, просил суд отказать в иске, пояснив, что Халлаева Е.Н. самовольно построила постройку без разрешения на строительство.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Халлаевой Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истица имеет в собственности здание ...) и земельный участок площадью ... расположенные по <адрес>.

Согласно постановления АМС г.Владикавказа № от ... истице предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок ... по <адрес> под строительство вспомогательных помещений и благоустройства прилегающей территории для <адрес>.

На основании указанного постановления ... между истицей и ответчиком заключен договор аренды земельного участка общей ..., срок аренды установлен до ....

Как видно из межевого плана от ... определены границы арендуемого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании Халлаевой Е.Н. после заключения договора аренды земельного участка был получен проект пристройки к ... на пересечении <адрес> и <адрес>.

Также установлено, что истица получила технические условия на подключение к сетям ВМУП «Владикавказэнерго», ВМУП «Водоканал», ВМУП «Владводосток».

Согласно экспертному заключению главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № и № от ... помещения ... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из заключения о техническом состоянии элементов здания ... усматривается, что строительно-монтажные работы ... выполнены с хорошим качеством и соответствуют всем строительным и сейсмическим нормам и правилам. В несущих строительных конструкциях видимых трещин не обнаружено. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Как видно из письма управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО-А за № от ..., при обследовании нежилого помещения по <адрес> нарушений требований ППБ, ведущих угрозу возникновения пожара не выявлено.

Согласно письма АМС г.Владикавказа № от ..., истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать разрешение на строительство. Доказательств получения ответов на обращение суду представлено не было.

Учитывая то, что Халлаева Е.Н. имея в аренде земельный участок под строительство вспомогательных помещений и благоустройства прилегающей территории для ..., произвела строительство без соответствующего разрешения АМС г.Владикавказа, суд приходит к выводу, что указанное нежилое здание является самовольной постройкой. Отсутствие разрешения является единственным признаком самовольной постройки.

Суд полагает установленным приведенными доказательствами, что самовольно построенное нежилое здание было произведено по проекту, с соблюдением строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Халлаевой Е.Н. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Халлаевой Е.Н. право собственности на нежилое здание - ...; нежилое здание - ... находящиеся по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Халлаевой Е.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                     Цахилов Т.Э.-О.