Дело №2-2562/11 27.10.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т., при секретаре Абаевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боциева С.Т. к Кумаритову В.С., Северо-Осетинскому ОСБ №, третьему лицу УФССП по РСО-Алания о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на снятие с учета транспортного средства, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, у с т а н о в и л: Боциев С.Т. обратился в суд с иском к Кумаритову В.С., ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № о признании состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля марки ..., совершенной ... между ним и Кумаритовым В.С., признании права собственности, и признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра от ... на данную автомашину незаконным. Из содержания искового заявления Боциева С.Т. усматривается, что он ... купил у Кумаритова В.С. автомобиль марки ..., уплатив Кумаритову В.С. денежную сумму в ... рублей. Автомобиль приобрел в аварийном состоянии, поэтому не было возможности переоформить купленную машину. В подтверждение сделки купли-продажи Кумаритов В.С. выдал расписку о том, что получил деньги, и не имеет претензий. В виду отсутствия достаточных средств на ремонт автомобиля она длительное время простояла у него дома. В настоящее время он смог её отремонтировать, и хотел переоформить на себя. Обратившись к Кумаритову В.С. ему стало известно, что у ответчика образовалась задолженность перед Сбербанком, и решением Советского районного суда г.Владикавказа с Кумаритова В.С. взыскана сумма в пользу ОСБ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РО УФССП по РСО-Алания ФИО2 от ... было возбуждено исполнительное производство, и постановлением от ... года на имущество Кумаритова В.С. было обращено взыскание. В список имущества Кумаритова В.С., на которое было обращено взыскание, попало и приобретенное им автотранспортное средство - автомобиль .... Полагает, что, поскольку договор купли-продажи автомашины между ним и Кумаритовым В.С. был фактически исполнен, право собственности на автомобиль перешло к нему; он с момента покупки этого транспортного средства полностью занимается его техническим состоянием. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден обратиться в суд. В ходе состоявшегося судебного заседания истцом было представлено изменение к пункту 3 искового заявления, согласно которому, вместо требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра от ..., истец просит обязать УФССП по РСО-Алания снять запрет на транспортное средство - автомобиль марки .... В судебном заседании Боциев С.Т. иск поддержал, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и изменении к исковому заявлению. Пояснил также, что если бы он сразу после заключения договора купли-продажи автомашины обратился в ГИБДД, то она была бы зарегистрирована на его имя. Деньги за автомашину он передал Кумаритову В.С. в полном объеме. Ответчик Кумаритов В.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала Северо-Осетинского отделения № Мовсесян Г.А., действующий на основании доверенности № от ..., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. В ранее данных объяснениях пояснил, что Кумаритов В.С. действительно является должником Сбербанка, задолженность не погашена. Решение оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по РСО-А Тезиев А.В, действующий на основании доверенности № от ..., в судебном заседании пояснил, что в УФССП по РСО-А из Советского районного суда г.Владикавказа поступили исполнительные листы о взыскании с должника Кумаритова В.С. в пользу Сбербанка РФ денежных сумм по кредитным договорам. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно сводное. Были направлены запросы, в том числе в ГИБДД МВД по РСО-А, откуда поступили сведения, что за Кумаритовым В.С. числятся автомашины, а ... был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, оформленных на Кумаритова В.С. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Боциева С.Т. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из паспорта транспортного средства № усматривается, что собственником автомашины ..., является Кумаритов В.С. Из свидетельства о регистрации транспортного средства № усматривается, что владельцем транспортного средства ..., является Кумаритов В.С. Из представленной истцом суду расписки Кумаритова В.С. от ... усматривается, что Кумаритов В.С. продал принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № и №, выданный ГИБДД МВД РСО-Алания ... автомобиль марки ..., за ... рублей Боциеву С.Т.. Денежные средства получил в полном размере, претензий не имеет. Из представленного истцом суду заявления Кумаритова В.С. от ..., нотариально удостоверенного нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО1, усматривается, что Кумаритов В.С. подтверждает, что действительно ... на автостоянке, расположенной в г.Владикавказе в районе магазина "..." продал Боциеву С.Т. за ... рублей принадлежащий ему на праве собственности автомашину марки .... Денежные средства в размере ... рублей от Боциева С.Т. получил в полном размере, претензий к нему не имеет. Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Левобережного РО УФССП по РСО-А в отношении Кумаритова В.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОСБ-№ суммы в размере 150 940 руб. 33 коп. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ... наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, перечисленных в справке МРЭО ГИБДД МВД РСО-А от ..., принадлежащих должнику Кумаритову В.С., в том числе автомашины марки .... Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Из представленных суду доказательств следует, что между сторонами - Боциевым С.Т. с одной стороны и Кумаритовым В.С. по обоюдному волеизъявлению было достигнуто соглашение о предмете сделке - купле продаже автомашины ..., в том числе и о её цене. Таким образом, стороны пришли к соответствующему соглашению, по условиям которого у одной стороны прекращались соответствующие права как собственника вещи - указанной автомашины, а у другой такие права приобретались. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что денежные средства за данную автомашину Боциевым С.Т. были своевременно и в полном объеме переданы Кумаритову В.С., при этом последний, каких-либо претензий по данному поводу, как и по поводу заключенной сделки в целом, не имеет. Таким образом, суд считает, что сделка по купле-продаже автомашины ..., заключенная между Боциевым С.Т. и Кумаритову В.С., фактически состоялась. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Исследованные судом письменные доказательства позволяют сделать вывод о том, что указанная автомашина после фактически состоявшейся сделки купли-продажи, условия которой были полностью выполнены сторонами, перешла в собственность Боциева С.Т. В этой связи суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на данную автомашину. При таких обстоятельствах, поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на принадлежавшие Кумаритову В.С. автотранспортные средства собственником спорной автомашины являлся Боциев С.Т., его требование о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра указанного транспортного средства, наложенного постановлением от ..., вынесенным в рамках исполнительного производства №, также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Боциева С.Т. к Кумаритову В.С., Северо-Осетинскому ОСБ №, третьему лицу УФССП по РСО-Алания о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на снятие с учета транспортного средства удовлетворить. Признать сделку по купле-продаже транспортного средства автомобиля марки ... между Боциевым С.Т. и Кумаритовым В.С. состоявшейся. Признать за Боциевым С.Т. право собственности на транспортное средство - автомобиль марки .... Снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РО УФССП по РСО-Алания ФИО2 от ... на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства - автомобиль марки .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья А.Т. Гагиев