Дело № 2-1908/11                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ                                                                      27 июля 2011 г.

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Лагуткиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каркузаевой Л.Л. о признании незаконным действия (решения) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания (далее Учреждение),

УСТАНОВИЛ:

в заявлении указано, что ... Каркузаева Л.Л., в соответствии с п.1 и п.3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании имеющегося у нее государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась в Учреждение за предоставлением ей права на распоряжение средствами этого капитала и оплату за их счет части стоимости приобретенного ею жилья. Однако, ... письмом руководителя Учреждения ... за исходящим номером № в удовлетворении указанного заявления было отказано, ввиду того, что в свидетельствах о праве собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, последний обозначен как здание жилого назначения, а не как жилой дом. Заявительница считает данный отказ необоснованным, нарушающим ее права, в связи с чем, просит суд признать его незаконным и обязать Учреждение дать ей возможность реализовать свое право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

      В судебном заседании заявительница, а также ее представитель- Гурциев М.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... №, требования заявления поддержали, дав указанное в нем обоснование.

Представители заинтересованного лица (Учреждения) - Марзаева Ф.В., действующая по доверенности от ... М-84, а также Черджиева М.Ч., действующая на основании доверенности от ... №Д-1329, посчитали заявление необоснованным, просили в его удовлетворении отказать. По их мнению, поскольку согласно п.п. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала можно использовать на приобретение или строительство жилого помещения, то и в свидетельстве о праве собственности на приобретенный объект недвижимого имущества должен быть указан вид жилого помещения - квартира или жилой дом. Наименование в представленных заявительницей свидетельствах приобретенного объекта недвижимости: «здание жилого назначения», не позволяет отнести такой объект ни к одному из этих видов.

Представитель также привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее Росреестр) - Цидаев В.В., действующий согласно доверенности от ... №, оставил разрешение дела на усмотрение суда, пояснив при этом, что Росреестр приводит наименование объекта недвижимого имущества в соответствующем свидетельстве о регистрации на него прав в соответствии с кадастровом паспортом этого объекта. В данном случае в последнем было указано, что объект представляет собой здание жилого назначения. Это название было воспроизведено в регистрационном свидетельстве. Понятия: «здание жилого назначения» и «жилой дом», являются равнозначными.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявление Каркузаевой Л.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от ... серии №, заявительнице предоставлено права на получение указанного капитала в размере 267 500 рублей. Из справки о финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ..., следует, что в настоящее время размер упомянутого капитала увеличен до 365 698 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»(в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 288-ФЗ, от 28.07.2010 N 241-ФЗ, от 29.12.2010 N 440-ФЗ, действующей на момент обращения заявительницы в Учреждение), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, наулучшение жилищных условий.

Как видно из п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении ими могут направляться, помимо прочего, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от ... заявительница и члены ее семьи (супруг, а также двое несовершеннолетних детей) приобрели в общую долевую собственность садовый дом № в садоводческом некоммерческом объединении «...», состоящий из основного жилого строения .... за ... рублей. Вторым абзацем пункта 4 Договора было определено, что часть указанной суммы в размере 365 698 рублей 40 копеек оплачивается продавцу Учреждением за счет средств материнского (семейного) капитала. Как следует из акта-приема-передачи от ..., приобретенный объект был передан покупателям. ... данная сделка была зарегистрирована Росреестром, что видно из соответствующего штампа на договоре.

Заявительница обращалась в Учреждение с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ввиду указанной сделки два раза. Письмом руководителя Учреждения от ... за № ..., ей было отказано, ввиду того, что понятие «жилое строение» не подпадает под понятие «жилое помещение», заявительнице также было рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Действующее законодательство, конкретно подп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с соответствующими дополнениями и изменениями), позволяет осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, - на садовом земельном участке.

Заявительница выполнила рекомендацию Учреждения и обратилась в суд общей юрисдикции за признанием приобретенного ею жилья пригодным для проживания. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказа от ..., приобретенное ею домовладение было признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Росреестром всем членам семьи заявительницы (ей, супругу и двум малолетним детям ...) выданы свидетельства о регистрации права общей долевой собственности (по 1/4 -каждому) на приобретенное здание с жилым назначением, с записью в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ... за №.

На этом основании заявительница вновь обратилась в Учреждение за предоставлением права на распоряжение материнским капиталом, но, несмотря на то, что она выполнила рекомендацию руководителя Учреждения и устранила препятствия к осуществлению, этого права, которые, по мнению последнего, имели место, письмом того же должностного лица от ... за №, ей вновь было отказано в предоставлении возможности распорядиться средствами материнского капитала. На этот раз причиной отказа послужили те обстоятельства, что понятие «здание с жилым назначением» не соответствует понятию «жилое помещение», отраженному в ст. 16 ЖК РФ, а указанные выше свидетельства о регистрации права собственности оформлены в нарушение Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в письме указано, что при толковании понятия «жилое помещение» следует руководствоваться положениями ЖК РФ.

При толковании понятия: «жилое помещение» действительно следует руководствоваться положениями ЖК РФ, вместе с тем, отказ заявительнице в реализации имеющегося у нее права незаконен и являет собой явное искажение содержания действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Как следует из ч.2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Примененное Росреестром обозначение объекта недвижимого имущества в упомянутых выше свидетельствах: «здание, (литер А), назначение жилое» полностью соответствует приведенной норме. При этом следует указать, что эта норма (ч.2 ст. 16 ЖК РФ) отражена в письменном отказе Учреждения не была, что свидетельствует, помимо его незаконности и необоснованности, также и о необъективности этого решения.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (с соответствующими дополнениями и изменениями), права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, который состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

Исходя из п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФот 18 февраля 1998 г. N 219, подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, должен содержать краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В соответствии с п. 1 приказа Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 г. N 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», предусмотрены три формы кадастровых паспортов недвижимого имущества: кадастровый паспорт здания, сооружения и объекта незавершенного строительства; кадастровый паспорт помещения; а также кадастровый паспорт земельного участка. Согласно Приложению №1 к этому Приказу, в графе 1 кадастрового паспорта указывается вид объекта недвижимости, на который он выдается (здание, сооружение или объект незавершенного строительства). В графе 1.4. приводится его назначение, соответственно: жилое или нежилое.

Как следует из кадастрового паспорта приобретенного заявительницей и членами ее семьи объекта недвижимого имущества, выданного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ..., он (объект) представляет собой здание жилого назначения. Данная формулировка соответствует как ч.2 ст. 16 ЖК РФ, так и приведенному выше нормативному акту.

Выслушанная в судебном заседании в качестве специалиста сотрудница ГУП «Аланиятехинвентаризация» - ФИО1, пояснила, что подготовка кадастрового паспорта заявительнице была осуществлена на основании упомянутого выше нормативного акта. При этом, наименование объекта недвижимого имущества: «здание жилого назначения» и «жилой дом» идентичны, в практике данной организации используются и первое и второе наименования.

Учреждение мотивировало свой отказ также анализом содержания Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФот 18 февраля 1998 г. N 219, который, однако, обоснованность этого отказа не подтвердил. Кроме того, как видно из п. 2 этих Правил, контроль за их соблюдением территориальными органами Федеральной регистрационной службы осуществляет Федеральная регистрационная служба, т.е., не учреждения пенсионного обеспечения.

Таким образом, отказ Учреждения заявительнице (по сути и членам ее семьи) в предоставлении возможности распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, является незаконным, необоснованным, нарушающим ее (а также их) права и законные интересы, тем более, что право собственности на приобретенное жилье зарегистрировано за ними с ограничением - ипотекой в силу закона. Данное ограничение действует до момента оплаты части стоимости покупки за счет средств упомянутого капитала.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ, от 10 февраля 2009 г. N 2«О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», рассмотрение заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и принятие решений об их удовлетворении либо отказе в таковом, находится в компетенции территориального органа Пенсионного фонда РФ, соответственно заявление Каркузаевой Л.Л. в суд об обжаловании действия (решения) Государственного учреждения - Государственное управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания, подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясьп. 1 ч.3 ст. 7, ч.1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ч.ч.1 и 2 ЖК РФ, а также ст.ст.194-199 и ст.ст.256-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявление Каркузаевой Л.Л..

2.Признать незаконным и нарушающим права, а также законные интересы заявительницы отказ Государственного учреждения - Государственное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания в удовлетворении заявления Каркузаевой Л.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложив на данное Учреждение обязанность устранить эти нарушения и направить средства указанного капитала в размере 365 698 (трехсот шестидесяти пяти тысяч шести ста девяносто восьми) рублей 40 копеек на оплату части приобретенного ею и членами ее семьи жилья согласно соответствующему договору.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                          А.С.ТЕДТОЕВ