Дело № 2-2085/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Владикавказ 25 августа 2011 года Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Хохоевой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харебовой З.П. к Салказанову А.Б., Караевой Э.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Харебова З.П. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Салказанову А.Б., Караевой Э.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований Харебова З.П. сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права ей на праве собственности принадлежит № долей в домовладении № по <адрес>. В вышеуказанном домовладении, были зарегистрированы до приобретения истцом домовладения ответчики: Салказанов А.Б. и Караева Э.Х. С момента купли -продажи дома, она всё это время за ответчиков оплачивает по счетам коммунальные услуги. Регистрация ответчиков в доме истицы нарушает её права собственника по пользованию и распоряжению в полной мере своим имуществом. По поводу снятия их с регистрационного учета Харебова З.П. обратилась в Отделение УФМС России по РСО-Алания ..., откуда ей стало известно, что для того чтобы выписать ответчиков необходимо их личное присутствие, либо решение суда. В судебном заседании представитель истца Харебова Е.Т. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... исковые требования своего доверителя поддержала, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами. Кроме того, добавила, что ... между ФИО1 и Харебовой З.П. был заключен договор купли-продажи № долей в домовладении состоящим в целом из трёх жилых строений .... находящийся по <адрес> и тогда же был подписан передаточный акт, после чего ... Харебовой З.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако, в принадлежащем Харебовой З.П. на праве собственности доме остались зарегистрированы: Салказанов А.Б. и Караева Э.Х., которые в доме не проживают, не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи Харебовой З.П. не являются, право на жилплощадь в её доме не имеют. Истица вынуждена нести за них расходы по оплате коммунальных услуг, .... Пояснила, что местонахождения ответчиков Харебовой З.П. не известно. По поводу их снятия с регистрационного учета Харебова З.П. обратилась в Отделение УФМС России по РСО-Алания ..., однако ей было отказано в этом и рекомендовано обратиться в Советский районный суд. Просила признать Салказанова А.Б. и Караеву Э.Х. утратившими право проживания жилым помещением, находящимся по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку место нахождения Салказанова А.Б. и Караевой Э.Х неизвестно, им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель. Представляющий интересы ответчиков:Салказанова А.Б. и Караевой Э.Х.адвокат адвокатского кабинета «...» Касян А.Р. действующая на основании ордеров № от ..., № от ... исковые требования Харебовой З.П. не признала и просила отказать в их удовлетворении. Представитель УФМС России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве,поступившем в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РСО-Алания. Решение оставил на усмотрение суда. Харебова З.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Харебовой Е.Т. Выслушав представителей: истца, ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Харебовой З.П. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из свидетельства о государственной регистрации права № от ... следует, что за Харебовой З.П. на основании договора купли-продажи от ... зарегистрировано право собственности № долей в домовладении №, находящегося по <адрес>. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Установлено, что для решения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истец обратился в ОУФМС России по РСО-Алания ..., где получил ответ за № от ... с предложением обратиться в суд. Из домовой книги следует, что Салказанов А.Б., Караева Э.Х. зарегистрированы в доме <адрес>. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ..., Салказанов А.Б. значится зарегистрированным с ... по <адрес>. Из справки выданной ... за исх.№ Администрацией ... следует, что Караева Э.Х., Салказанов А.Б. зарегистрированы по <адрес>. Из акта УУП ОП№ УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания старшего лейтенанта ФИО2 от ..., следует, что Караева Э.Х. по <адрес> не проживает место её нахождения неизвестно. Из акта УУП ОП№ УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания старшего лейтенанта ФИО2 от ..., следует, что Салказанов А.Б. по адресу: <адрес> не проживает, место его нахождения неизвестно. Как следует из квитанций на оплату коммунальных услуг домовладения № по <адрес>, оплата производится Харебовой З.П. из расчёта трёх человек. С целью проверки доводов Харебовой З.П. судом были опрошены свидетели: Хадарцева Р.С. и ФИО3 которые в судебном заседании пояснили, что они давно проживают в доме <адрес>, Харебова З.П. проживает с ними в одном общем дворе, но ответчиков Салказанова А.Б. и Караеву Э.Х. они не знают и никогда в доме Харебовой З.П. не видели. В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Достоверность объяснений свидетелей у суда не вызывают сомнений, так как они подтверждаются обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Салказанов А.Б. и Караева Э.Х. в доме <адрес> не проживают, и их регистрация по данному адресу носит формальный характер. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Харебова Е.Т. ответчики: Салказанов А.Б. и Караева Э.Х. не проживают в домовладении № по <адрес>. Следовательно, данный дом не может считаться их постоянным местом жительства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №4-П от 02 февраля 1998 года « регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства». Таким образом, регистрация по месту жительства не отражает факт её нахождения по указанному адресу и не имеет правового значения, определяемого законодательством, в т.ч. Законом РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ гражданин, имеющий место жительство, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Данная обязанность ответчиками не исполнена. При таких обстоятельствах суд считает, что Салказанов А.Б. и Караева Э.Х. утратили право проживания в домовладении № по <адрес> и их регистрация по данному адресу носит формальный характер, а поэтому исковые требования Харебовой З.П. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Харебовой З.П. удовлетворить. Признать Салказанова А.Б., Караеву Э.Х. утратившими право проживания в домовладении, расположенном по <адрес> №. Обязать Отделение Управления федеральной миграционной службы России по Республики Северная Осетия-Алания ... ..., снять Салказанова А.Б., Караеву Э.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней. Судья Урумов С.М.