Дело №2-2141/11

г. Владикавказ                                                           30 августа 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Меликсетянц Н.А. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности,

установил:

Меликсетянц Н.А. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г.Владикавказ (далее АМС г.Владикавказа) о признании за ней права собственности.

В обосновании своего заявления Меликсетянц Н.А указала, что она является собственником жилого здания и земельного участка ..., расположенного по <адрес>, №. Указанные жилое здание и земельный участок перешли к ней по наследству после смерти её мужа -            ФИО1 В вышеуказанном домовладении, с целью улучшения жилищных условий, прежними владельцами, более двадцати лет назад, было возведено строение .... а также переоборудованные помещения № .... Таким образом, она, как и прежние собственники, на протяжении долгого времени открыто и непрерывно пользовалась, а после смерти мужа владеет вышеуказаннымстроением несёт бремя собственника, т.е. определенные расходы по обеспечению сохранности и надлежащего его технического состояния, в связи с чем, считает необходимым признать за ней на указанные помещения право собственности. ... истица обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением закрепить за ней на праве собственности вышеуказанное строение, но её обращение ответчиком было проигнорировано. Полагая, что осуществленная постройка создана без нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований противопожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца Джиоев Г.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... исковые требования Меликсетянц Н.А. поддержал, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавил, что возведённое строение ... с целью улучшения жилищных условий, прежними владельцами более двадцати лет назад было построено в глубине двора дома <адрес>. Возведенная пристройка отвечает действующим строительным нормам и правилам, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, в том числе не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, обслуживающим данный дом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, осуществлена в пределах земельного участка, где расположен дом и где Меликсетянц Н.А.проживает с членами своей семьи. Пояснил, что его доверитель владеетстроением ... несет в отношении указанного недвижимого имущества бремя собственника, обеспечивает его сохранность и надлежащее техническое состояние в связи с чем, считает необходимым исходя из положений статьи 234 ГК РФ признать за Меликсетянц Н.А. право собственности на возведённое строение .... а также переоборудованные помещения ... в домовладении расположенном по <адрес>.

Представитель АМС г.Владикавказа Гутиева В.В. выступающая на основании доверенности № от ... в судебном заседании исковые требования Меликсетянц Н.А. не признала и просила в их удовлетворении отказать, мотивировав свою позицию тем, что у истца отсутствует разрешение на строительство, которое в соответствии со ст.222 ГК РФ является одним из признаков самовольной пристройки.

Меликсетянц Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Джиоева Г.С.

Выслушав представителей: истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Меликсетянц Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Возможность обращения истца в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Меликсетянц Н.А. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ..., следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, Меликсетянц Н.А. принадлежит на праве собственности жилое здание ... расположенного по <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ..., следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, Меликсетянц Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок ..., расположенный по <адрес>, №.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой из данных ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ... за исх.№, согласно которой, домовладение в целом, и земельный участок по <адрес>, принадлежит на праве собственности - Меликсетянц Н.А.

В соответствие с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997года права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Письмом от ... за № начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа отказало истцу в удовлетворении его заявления с просьбой узаконить право собственности на самовольно возведённые строения в домовладении по <адрес>, с формулировкой, что решение данного вопроса не входит в компетенцию АМС г.Владикавказа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В этой связи требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции совместного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010года, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 1069/03, отраженной в п. 27 учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, что такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд полагает установленным, что строительство жилого помещения строение ... и переоборудованные помещения ... по <адрес> являются самовольной постройкой (п.1 ст.222 ГК РФ) по признаку отсутствия на его создание необходимого разрешения.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от                            13 декабря 2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской» предусмотрено, что частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводов строительно-технической экспертизы № от                  ...- здание жилого дома ... и переоборудованными помещениями ..., соответствуют действующим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие со справкой Управления Роспотребнадзора по РСО - Алания от ..., пристройка ... и произведенная внутренняя перепланировка помещений ... в домовладении <адрес> соответствуют требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствие с консультацией выданнойОтделом надзорной деятельности ... г. Владикавказа ГУ МЧС по РСО-Алания, при обследовании помещений частного домовладения ... по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

В соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по <адрес>,№, а также из технического паспорта объекта недвижимости по состоянию на ... следует, что возведенное строение расположено в пределах границ земельного участка, а также подтверждает объяснение истца, что с целью улучшения жилищных условий, прежними владельцами было возведено указанное строение.

Как следует из ч.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от                       09 декабря 2010 года N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

Градостроительный кодекс РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, представителем АМС г. Владикавказа не представлено доказательств нахождения пристройки Меликсетянц Н.А., которая нарушает права публичного образования на земельном участке, принадлежащем Администрации местного самоуправления, а также не представлено доказательств привлечения истца к административной, либо иной ответственности за указанное правонарушение, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств владения заявителем вышеуказанным помещением расположенным в домовладении №, <адрес>, как своим собственным с соблюдением соответствующих требований закона.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе судебного заседания не было установлено ни одного факта, свидетельствующего о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что осуществленная пристройка была произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на неё права собственности за истцом.

Отсутствие разрешения на строительство в данном случае не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в совокупном их сопоставлении с фактическими обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что исковые требования Меликсетянц Н.А. обоснованы, законны и поэтому подлежат удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства и указания Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, указавших, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом положений п.1, ст. 67 ГПК РФ устанавливающих, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования Меликсетянц Н.А. обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

Признать за Меликсетянц Н.А. право собственности на самовольно возведенное жилое помещение (постройку): строение ..., а также переоборудование помещение ... по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Меликсетянц Н.А. права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья      Урумов С.М.