Дело № 2-1933/11 г.Владикавказ 22 августа 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Хохоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева М.С. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности, установил: Агаев М.С. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее АМС г. Владикавказа) о признании права на самовольно возведенное строение. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... принадлежит квартира №, расположенная по <адрес>. Квартира состоит из одной жилой комнаты .... Для улучшения своих жилищных условий Агаев М.С. пристроил еще одну комнату, при этом никто из соседей по этому поводу не возражал. В связи с тем, что никаких правоустанавливающих документов на самовольно возведенную пристройку у истца не было, он был вынужден обратиться в суд, полагая, что осуществленная им постройка создана без нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд об удовлетворении иска. В судебном заседании представитель истца Губиева С. Г. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... исковые требования своего доверителя поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Кроме того добавила, что никто из соседей не возражал, чтобы Агаев М.С. возвёл пристройку и он за разрешением на строительство не обращался. В связи с тем, что никаких правоустанавливающих документов на самовольно возведенную пристройку у Агаева М.С. не было, по окончании строительства он обратился в Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ с просьбой узаконить возведённое строение, однако ему было в этом отказано и в устной форме предложено обратиться в суд. Возведенное строение значится под литером ... .... Указанное строение не создает угрозу жизни, не препятствует соседям и не нарушает их прав. Агаев М.С. обратился с заявлением в отдел государственного пожарного надзора, и ему был дан ответ, чтообъект недвижимости, расположенный по <адрес> в полном объёме соответствует нормам противопожарных требований. Так же истец обратился в «Центр гигиены и эпидемиологи», где было установлено, что реконструкция в литере ... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях». Просит признать за Агаевым М.С.право собственности на самовольно возведенное строение литер ... ... в квартире № расположенной по <адрес>. Представитель ответчика АМС г. Владикавказа Каиров М.М. действующий на основании доверенности № от ... иск Агаева М.,С. не признал, и просил в его удовлетворении отказать, мотивировав свою позицию тем, что у истца отсутствует разрешение на строительство, которое в соответствии со ст.222 ГК РФ является одним из признаков самовольной пристройки. Сведениями о привлечении Агаева М.С. в связи с возведением постройки к ответственности, выдаче ему предписаний не располагает. Выслушав объяснения представителей: истца, ответчика, опросив эксперта в порядке ст. 85 ГПК РФ, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Возможность обращения истца в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Агаев М.С. воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов. Из материалов дела следует, что Агаеву М.С. на праве собственности согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ... и регистрационного удостоверения от ... принадлежит квартира № состоящая из ... комнаты .... расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий Агаев М.С. произвел пристройку ... к принадлежащей ему квартире .... Из кадастрового паспорта жилого помещения квартиры <адрес> от ..., видно, что к указанной квартире произведена самовольная пристройка в виде .... Суд полагает установленным, что Агаевым М.С. осуществлено строительство жилого помещения строение ... ... по <адрес> являющегося самовольной постройкой (п.1 ст.222 ГК РФ) по признаку отсутствия на его создание необходимого разрешения. В соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Вместе с тем, п.3 ст.222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения строительно-технической экспертизы № от ... следует, что квартира ... с возведённой пристройкой и произведённой перепланировкой в жилом доме <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Отвечая на вопросы в связи с проведенным исследованием и данным заключением, эксперт ФИО1 пояснила, что в выводе подготовленного ею заключения за № от ... она в результате обследования возведенной Агаевым М.С. пристройки к квартире ... в жилом доме <адрес> руководствовалась требованиями действующих строительных норм и правил. Сообщила, что здание жилого дома <адрес> находится на участке внутриквартирного жилого дома выходящего на территории участка межведомственного озеленения. Подтвердила, что все конструктивные решения, связанные с возведением помещения и произведённой перепланировкой, выполнены согласно действующим строительным нормам и правилам с соблюдением санитарно-гигиенических требований и не ухудшают эксплуатационных и прочностных характеристик квартиры истца, соседних с ним квартир, а также жилого дома в целом. На момент проведения обследования состояние конструктивных элементов пристройки в целом удовлетворительное. Результаты произведенных работ по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность конструкций здания жилого дома и на условия проживания жильцов в соседних квартирах. Следовательно, квартира № с пристройкой ... в жилом доме <адрес> соответствует действующим нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Основные требования, предъявляемые к жилым домам, квартирам, при возведении пристройки и перепланировки квартиры <адрес> в жилом доме <адрес> не нарушены. Кроме того добавила, что инженерные коммуникации которые могут проходить через указанную пристройку или рядом с ней, не проходят. В материалах дела также имеются: экспертное заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... №, согласно которому реконструкция в Литере ... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях»; консультация от ... № выданной УГПН МЧС России по РСО-Алания, о том, что объект недвижимости, расположенный по <адрес> в полном объёме соответствует нормам противопожарных требований. В судебном заседании представитель истца Губиева С.Г. пояснила, что жильцы этого же дома возвели аналогичные пристройки на первом этаже, и никто не возражал против возведения пристройки Агаева М.С. к своей квартире, которая находится на одном уровне с их пристройками. С целью проверки доводов представителя истца Губиевой С.Г. судом были опрошены свидетели: ФИО2 и ФИО3 В судебном заседании ФИО2 показала, что она является соседкой Агаева М.С., и проживает на первом этаже в квартире № по <адрес>. Пояснила, что квартира на праве собственности принадлежит её дочери -ФИО4, которая так же осуществила пристройку для улучшения своих жилищных условий,на участке внутриквартирного жилого дома выходящего во двор. Для узаконения пристройки ее дочь обратилась в суд и решением Советского районного суда г.Владикавказ от ... ее требования были удовлетворены, за ней признано право собственности на пристройку. Сообщила, что пристройка Агаева М.С. находится на одном уровне с их пристройкой и никоим образом не мешает им и их соседям и не нарушает их права. Из показаний свидетельницы ФИО3 следует, что она проживает по соседству с Агаевым М.С. в квартире<адрес>. Ее квартира так же расположена на первом этаже, и она также пристроила комнату, чтобы улучшить жилищные условия, так как ее дочь является инвалидом. Для этого она обратилась в АМС г. Владикавказа и решением АМС г. Владикавказа о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения от ... принято решение дать ей согласие на перепланировку с разбором и возведением перегородки между помещениями и переоборудованием выхода из помещения. После этого ... она получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Пояснила, что пристройка Агаева М.С. также находится на одном уровне с её пристройкой и никоим образом не мешает ей и соседям и не нарушает их права. Суду представлено решение Советского районного суда г.Владикавказ от ..., откуда следует, что за ФИО4 признано право собственности на трёхкомнатную квартиру ..., расположенную по <адрес>, а также разрешение АМС г.Владикавказа от ... на ввод объекта в эксплуатацию, откуда следует, что АМС г.Владикавказа разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: пристройка помещений №и № в квартире ... принадлежащее ФИО3 Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований, по которым истцу может быть отказано в удовлетворении исковых требований -пристройка возведена с соблюдением строительных норм, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Не привел таких оснований и представитель АМС г.Владикавказа. Учитывая данные обстоятельства и указания Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, указавших, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Агаева М.С. о признании права собственности на пристройку к квартире <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Агаева М.С. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа удовлетворить. Признать за Агаевым М.С. право собственности на самовольно возведенное строение литер ... в квартире № расположенной по <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Агаевым М. С. права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Урумов С.М.