Дело № 2-2610/11      20 октября 2011 года

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

с участием старшего помощника прокурора Северо-Западного МО г.Владикавказа Шаталовой Н.В.,

при секретаре Гореловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронькина Б.Н. к Моздокскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Пронькин Б.Н. обратился в суд с иском к Моздокскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что незаконно уволен приказом исполняющего обязанности директора Моздокского линейного производственного управления магистральных газопроводов № от ... по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Моздокского линейного производственного управления магистральных газопроводов, Февралевым А.С., действующим на основании доверенности № от ..., заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Моздокский районный суд РСО-Алания, как принятый судом с нарушением подсудности, указав, что истец не имел оснований обращаться в суд по месту своего жительства, руководствуясь ст. 29 ГПК РФ.

Пронькин Б.Н. с заявленным ходатайством не согласился, пояснил, что имел право обратиться в суд по месту жительства, согласно ст. 29 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд находит настоящее дело подлежащим передаче по подсудности на рассмотрение в Моздокский районный суд РСО-Алания, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчиком является Моздокское линейное производственное управление магистральных газопроводов, которое находиться в городе Моздок РСО-Алания и данная территория отнесена к подсудности Моздокского районного суда РСО-Алания.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как видно из материалов дела данный иск не связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

При таких обстоятельствах, данный иск подан и принят судом к производству с нарушением требований подсудности, поскольку исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г.Владикавказа РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Пронькина Б.Н. к Моздокскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по подсудности на рассмотрение в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение десяти дней.

Судья        Т.К. Гусова