Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-2264/11

«16» ноября 2011г.     

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Сагамоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миносян М.Л., Миносян Л.Н., Давидашвили С.И. к Рамонову Б.Б., Рамоновой З.Б., Рамоновой Н.Б., Цхурбаевой О.И., Абаевой Л.З., Басиеву В.А., третье лицо- АМС г.Владикавказ о разделе домовладения и выделе доли в натуре из общего имущества,

у с т а н о в и л :

Миносян М.Л., Миносян Л.Н. и Давидашвили С.И. обратился в суд с иском кРамонову Б.Б., Рамоновой З.Б., Рамоновой Н.Б., Цхурбаевой О.И., Абаевой Л.З., Басиеву В.А. о разделе домовладения по <адрес> и выделе доли в натуре из общего имущества.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей от ... и ... ФИО1 поддержала исковые требования о разделе домовладения и пояснила, что истцам в домовладении по <адрес> на праве долевой собственности принадлежит ... долей, а ответчикам- ... доли.

Миносян Л.Н. принадлежит на основании договора дарения от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ... ... долей, состоящих из помещений ....

Миносян М.Л. на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ... принадлежит -... доли, ....

Давидашвили С.И. на основании договора дарения от ... и свидетельства о государственной регистрации от ... принадлежит ... долей, ....

Совладельцами указанного домовладения являются ответчики- Рамонов Б.Б., которому принадлежит № долей, Рамонова З.Б.- № долей, Рамонова Н.Б. -№ долей, Цхурбаева О.И.- № доли, Абаева Л.З. -№ доли, Басиев В.А. № доли.

Фактически домовладение изначально разделено на два самостоятельных дома, двор разделен забором, имеются отдельные входы. Часть дома под № находится в пользовании истцов, а другая часть под № в пользовании ответчиков. Практически соглашение о способах и условиях выдела их доли между совладельцами достигнуто. Но из-за того, что совладельцы Абаева Л.З. и Басиев В.А. в домовладении не проживают и место их жительства неизвестно, истцы вынуждены обратиться в суд.

Просит удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Ответчики Рамонов Б.Б., Рамонова З.Б., Рамонова Н.Б. иск признали и не возражали против раздела домовладения и выделе доли истцов в натуре, поскольку фактически часть домовладения истцов является отдельным домовладением с отдельным двором и входом.

Ответчица Цхурбаева О.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Возражений на исковое заявление суду не представила.

Место жительства ответчиков Абаевой Л.З. и Басиева В.А. неизвестно.

Назначенные судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представители ответчиков адвокаты Мовсесян Б.А. и Касян А.Р. исковые требования не признали, поскольку им неизвестно мнение Абаевой Л.З. и Басиева В.А.

Просили отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Представитель АМС г.Владикавказ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд на основании объяснения сторон и имеющихся в деле доказательств установил, что домовладение по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности совладельцам Миносян Л.Н.-№ долей, Миносян М.Л. -№ долей, Давидашвили С.И. -№ долей, Рамонову Б.Б.- № долей, Рамоновой З.Б. -№ долей, Рамоновой Н.Б.-№ долей, Цхурбаевой О.И.- № долей, Абаевой Л.З.- № доли, Басиеву В.А.- № доли.

Таким образом, в настоящее время домовладение находится в общей долевой собственности сторон, его раздел в натуре не производился.

Общее домовладение состоит из двух изолированных, отдельно стоящих строений, имеет отдельные дворы и входы.

Часть домовладения истцов находится в лит. ... изолирована от части домовладения ответчиков, имеет отдельный двор и вход, огороженный земельный участок, обозначена как домовладение № по <адрес>. Часть домовладения ответчиков ... также имеет отдельный двор, вход и огороженный земельный участок и обозначено как домовладение № по <адрес>.

Спора о порядке пользования общим домовладением и двором между совладельцами нет.

Поводом для обращения в суд послужило то обстоятельство, что заключить соглашение о разделе домовладения со всеми совладельцами общего домовладения не представляется возможным из-за того, что место проживания совладельцем Абаевой Л.З. и Басиева В.А. неизвестно, а совладелец Цхурбаева О.И. проживает в другом месте.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними(п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества(п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества(п.3).

Имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть жилого дома и построек хозяйственного назначения, с отдельным входом, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений(кухни, коридора, санузла и т.д.), либо имеется возможность превратить её в таковую путем соответствующего переоборудования.

То есть, выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Разрешая спор о выделе доли истцов в домовладении по <адрес> в натуре, суд пришел к выводу, что каждый совладелец домовладения имеет фактически отдельное жилое помещение, домовладение разделено на отдельные жилые помещения(квартиры) еще предыдущими собственниками.

Необходимо отметить, что определенный порядок пользования домовладением между совладельцами уже сложился, поскольку каждый совладелец пользуется своей частью домовладения. Спора по поводу сложившегося порядка между ними не возникает.

Кроме того, присутствовавшие в судебном заседании ответчики Рамонов Б.Б., Рамонова З.Б., Рамонова Н.Б. признали исковые требования о выделе доли домовладения в натуре.

Вариант реального выдела № долей домовладения, принадлежащих истцам, предложенный истцами фактически соответствует сложившемуся порядку пользования.

Планировка спорного жилого дома, его местонахождение на земельном участке и размеры помещений позволяют без переоборудования домовладения выделить в натуре два изолированных друг от друга строения с жилыми и подсобными помещениями соответствующими идеальным долям владельцев с самостоятельными выходами, с сохранением функционального назначения частей дома, так и подсобных помещений.

Предложенный вариант раздела предусматривает выделение каждому из сторон в натуре изолированные части жилого дома без отклонения от признанных за ними долями в праве собственности.

Оценивая в совокупности, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли истцов в предлагаемом ими порядке без ущерба имуществу других совладельцев и в соответствии со сложившимся порядком пользования.

При этом играет решающую роль то обстоятельство, что фактический порядок соответствует точно долям сособственников.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о разделе домовладения и выделе доли истцов в натуре обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Миносян Л.Н., Миносян М.Л. и Давидашвили С.И. удовлетворить.

Произвести раздел общего домовладения по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Миносян Л.Н., Миносян М.Л., Давидашвили С.И., Рамонова Б.Б., Рамоновой З.Б., Рамоновой Н.Б., Цхурбаевой О.И., Абаевой Л.З., Басиева В.А.

Выделить в собственность Миносян Л.Н., Миносян М.Л. и Давидашвили С.И. принадлежащие им № долей домовладения по <адрес>, состоящих из следующих строений: .... Всего общая площадь указанных помещений составляет 128,7 кв.м.

В собственность Рамонова Б.Б., Рамоновой З.Б., Рамоновой Н.Б., Цхурбаевой О.И., Абаевой Л.З., Басиева В.А. выделить № доли части домовладения по <адрес> состоящие из жилых комнат .... Всего общая площадь указанных помещений составляет 133,5 кв.м.

Прекратить право Миносян Л.Н., Миносян М.Л., Давидашвили С.И. в общей с Рамоновым Б.Б., Рамоновой З.Б., Рамоновой Н.Б., Цхурбаевой О.И., Абаевой Л.З., Басиевым В.А. совместной собственности в домовладении по <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о праве долевой собственности истцов в ЕГРП на недвижимое имущество на жилой дом по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО -Алания в течение 10 дней.

Судья -                         Амбалова Ж