Дело №2- 2642/11 №"> РЕШЕНИЕ №"> Именем Российской Федерации №">г. Владикавказ10 ноября 2011 года №">Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З. №">при секретаре Скодтаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Суджаевой Н.В. к ВМАУ «Владтехконтроль» о признании права пользования жилым помещением и признании права на приватизацию №"> УСТАНОВИЛ: Суджаева Н.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением: квартирой № дома <адрес>, признании за ней права собственности по праву на приватизацию квартиры № дома, № по <адрес>. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость оплаты услуг адвоката в сумме 15 000 рублей и размер оплаченной госпошлины в сумме 400 рублей. В обоснование исковых требований истица пояснила, что со своей мамой ФИО1 она с 2000 года проживала в общежитии, расположенном по <адрес> комнате (квартире) №, совместно с соседями ФИО9, имея с ними в общем пользовании прихожую кухню и санитарный узел. Затем владелец общежития - администрация ... №, где ФИО1 работала, предоставила им под расширение квартиру .... Постановлением АМС г. Владикавказа от ... № вышеназванное общежитие было переведено в разряд ведомственного жилого дома. При этом дом оставался в ведении ... №. ... ФИО1 был выписан ордер № на право занятия комнаты № ... в названном общежитии, где ее дочь Суджаева Н.В. проживает и зарегистрирована до настоящего времени. В 2009 году общежитие перешло на баланс АМС г. Владикавказа. ... ФИО1 умерла. Продолжая проживать в оставшейся после смерти своей матери квартире, оплачивая все коммунальные платежи, будучи включенной в состав семьи матери согласно ордеру, истица фактически приняла на себя все права и обязанности основного квартиросъемщика, что дало ей основание для обращения к ответчику с заявлением о заключении с нею самостоятельного договора социального найма и договора приватизации квартиры на свое имя. По указанию ответчика ... истица оплатила в кассу ответчика 300 рублей за составление договора социального найма сроком до марта 2014 года. Однако, впоследствии, ... Суджаева получила от ответчика письмо, которым ей отказали в праве приватизации квартиры на том основании, что в списках жильцов общежития, утвержденного директором ..., переданного в адрес АМС г. Владикавказа в квартире № значится ФИО2, а ФИО1 значится в квартире №, что привело ответчика к выводу об отсутствии у истицы правоустанавливающих документов на квартиру №. Полагает, что позиция ответчика не согласуется с нормами законодательства и фактическими обстоятельствами возникновения ее права на вышеназванное помещение. Доказательством фактического исполнения ею договора найма жилого помещения является наличие у нее квитанций об оплате коммунальных платежей, в том числе взимание с ФИО1, а впоследствии и с Суджаевой платы за наем жилого помещения - комнаты №. Истица и ее мать добровольно исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг найма жилого помещения, сохранению жилого фонда, добросовестно исполняли обязанности нанимателя жилого помещения. Администрация ... с 2000 года предоставляла им право пользования спорным жилым помещением, предоставляла им коммунальные услуги, то есть также приняла на себя обязательства стороны в договоре найма. Истица вместе со своей матерью заселилась в спорную квартиру с согласия администрации хлебозавода на основании ордера. Просила признать за ней право пользования жилым помещением: квартирой № дома <адрес> и признать за ней право собственности по праву на приватизацию названного жилого помещения, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 400 рублей. Представитель ответчика ВМАУ «Владтехконтроль» Дзотцоева А.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования Суджаевой не признала. В обоснование возражений указала, что в соответствии с постановлением АМС г. Владикавказа от ... № общежитие ... № по <адрес> переведено в разряд жилого ведомственного дома. Согласно п. 2 названного постановления на основании документов, предоставленных ..., в отделе по учету и распределению жилья АМС г. Владикавказа Суджаева должна была получить ордер. Однако, согласно списку жильцов указанного общежития, утвержденного директором ФИО3 и переданного для дальнейшей работы в адрес АМС г. Владикавказ в квартире № значится ФИО2 в квартире № ФИО1 То есть, заключить договор на передачу названного жилого помещения в собственность Суджаевой не представляется возможным в связи с отсутствием у нее правоустанавливающего документа. Ордер на право занятия квартиры №, выданный ФИО1 ответчик считает не действительным. Просила в исковых требованиях Суджаевой отказать. Суд, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о рождении № от ... матерью Суджаевой Н.В. является ФИО1. Судом установлено, что ФИО1 вместе с дочерью Суджаевой Н.В. в 2000 году проживала по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой без номера ... за подписью директора ... № ФИО3, и председателя профкома названного предприятия - ФИО4, квитанциями от ... и ... об оплате за проживание в комнате № общежития, а так же показаниями свидетелей: ФИО5 и ФИО8 Так свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает в общежитии, расположенном по <адрес> с 1986 года. С тех пор знает Суджаеву и ее маму ФИО1, которые сначала проживали в комнате № указанного общежития, потом в порядке расширения им была предоставлена квартира № на третьем этаже в этом же общежитии. Поскольку жильцы осуществили пристройки к своим комнатам, нумерация их изменилась. Вероятно из-за этого в адресах жильцов общежития по представленным спискам имеются несоответствия. Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 Показания указанных свидетелей, а так же ордер № от ..., выданный на основании совместного решения администрации ..., профсоюзного комитета и комитета комсомола названного предприятия подтверждают тот факт, что ФИО1 вместе с дочерью не самовольно, а на основании ордера переселилась в квартиру <адрес>. Из паспорта серия № от ... года, выданного ОВД ... г. Владикавказа усматривается, что Суджаева Н.В. зарегистрирована по указанному адресу с ... года. Довод ответчика о том, что названный ордер является недействительным, суд считает несостоятельным. Статьей 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера были предусмотрены основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным. Согласно названной статье ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет после его выдачи. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Вопрос о признании недействительным ордера на вселение в квартиру <адрес>, выданный ФИО1 до настоящего времени никем перед судом поставлен не был. Суд также считает несостоятельными ссылки ответчика на несоответствие содержания списков, переданных хлебозаводом в АМС г. Владикавказа содержанию ордера. Приобщенные по ходатайству ответчика к материалам дела списки датированы ... 2001 года, а ордер выдан в ... 2002 года. Кроме того, в названных списках имеются существенные расхождения в адресах жильцов. Так в списках 1999 года ФИО1 числится как занимающая комнату №, а списках 2001 года - комнату №. Там же, например некий ФИО6 в списках 2001 года занимает комнату №, а по спискам 1999 года эту комнату занимает некий ФИО7 Таким образом содержания списков противоречат друг другу и показаниям свидетелей, а следовательно эти письменные доказательства подвергаются судом критической оценке. Согласно свидетельству о смерти № от ... ФИО1 скончалась .... Из письма АМС г. Владикавказа от ... направленного в адрес Суджаевой Н.В. усматривается, что она обращалась в АМС по вопросу получения ордера и перевода на нее прав и обязанностей основного квартиросъемщика, но получила отказ обоснованный тем, что ей необходимо обратиться в Службу Единого Заказчика (СЕЗ) для заключения договора социального найма, так как это предусмотрено новым жилищным законодательством. Таким образом, письма адресованные Суджаевой ответчиком и АМС противоречат друг другу. В одном ей предлагают заключить договор социального найма, а в другом получить ордер. Обе позиции не согласуются с правовыми нормами. Поскольку согласно статье 5 Федерального закона от ... N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Право пользования Суджаевой Н.В. квартирой № дома <адрес> возникло в 2002 году, то есть на данные правоотношения распространяются нормы, установленные ЖК РСФСР, в частности ст. 53, в которой указано, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй названной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Частью 1 ст. 88 ЖК РСФСР установлено, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего. Из данных норм ЖК РСФСР следует, что после смерти ФИО1 Суджаева Н.В. как единственный член ее семьи имела право на признание ее нанимателем данного жилого помещения и не должна была обращаться во ВМУП «Владтехконтроль» за получением нового ордера. Факт вселения истицы в спорное жилое помещение и ее фактическое проживание в нем подтверждается: квитанциями о внесении оплаты за спорное жилое помещение и коммунальных платежей, показания свидетелей и другими материалами дела. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гарантирует гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобретения этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Заключение до 1 марта 2005 г договора социального найма жилого помещения подтверждается приобщенным к материалам дела ордером на жилое помещение. В судебном заседании установлено, что истица является гражданкой РФ, ранее в бесплатной приватизации жилого помещения не участвовала, в связи с чем препятствий к реализации ею права на участие в приватизации комнаты не усматривается. Таким образом, требования Суджаевой Н.В. о признании за ней права пользования квартирой № дома <адрес> и права собственности по праву приватизации названного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку ходатайство истицы о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг адвоката и 400 рублей государственной пошлины исковыми требованиями не являются и согласно статье 100 ГПК РФ взыскание этих расходов производится судом по своему усмотрению исходя из соображений разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым отказать истице в удовлетворении названного ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Суджаевой Н.В. право пользования жилым помещением квартирой № дома <адрес>. Признать за Суджаевой Н.В. право собственности по праву на приватизацию квартиры <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровой записи о праве собственности Суджаевой Н.В. на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Макоева Э.З.