Дело № 2-2617/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабаевой А.А. об обжаловании действий АМС г. Владикавказ

У с т а н о в и л :

Бабаева А.А. просит признать действия АМС г. Владикавказ, которыми ей отказано о заключении договора социального найма на квартиру, неправомерными.

В судебном заседании заявитель Бабаева А.А. свои требования поддержала и пояснила, что она является военнослужащей войсковой части № МВД РФ по контракту с .... Квартира № по <адрес> на основании ордера была выделена военнослужащему войсковой части № ФИО3, который впоследствии был направлен для дальнейшего прохождения службы в другой регион. После ФИО3 квартира предоставлялась нескольким военнослужащим. Последним проживающим в этой квартире был ФИО2, после убытия которого на заседании жилищно-бытовой комиссии войсковой части № квартира была распределена Бабаевой А.А. согласно протоколу № от ... Ей после распределения квартиры был передан ордер на квартиру на имя ФИО3, поскольку с момента убытия ФИО3 ордер не переписывался, а просто передавался из рук в руки. После заселения в квартиру, Бабаева А.А. произвела капитальный ремонт, поменяла отопительные и коммуникационные трубы, радиаторы, заменила входную дверь, деревянные оконные рамы на пластиковые, вместе с членами своей семьи зарегистрировалась в квартире. В настоящее время решила заключить договор социального найма на квартиру, в связи с чем обратилась в ВМАУ «Владтехконтроль» с соответствующим заявлением. Однако директор ВМАУ «Владтехконтроль» Николова Е. отказала ей в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма. Просит признать отказ неправомерным, поскольку в соответствии с требованиями п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами семей, за исключением жилых помещений находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Считает, что как военнослужащая Бабаева А.А. имеет право вместе с членами своей семьи занять указанную квартиру. Такое же суждение имел по этому поводу Конституционный суд РФ, который в своем определении № от ... указал, что вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Аналогичной является и позиция Верховного суда РФ, которая была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2007г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г., в котором указано, что за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, реализация которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду. В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом и муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям. Просит признать действия должностного лица директора ВМАУ «Владтехконтроль» Е. Николовой неправомерными и обязать заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес>.

Представитель АМС г. Владикавказ Бугулов Б.Д., действующий по доверенности № от ..., требования Бабаевой А.А. не признал и пояснил, что Бабаевой А.А. отказано в заключении договора приватизации, поскольку у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру. Отказ считает правомерным, просит отказать в удовлетворении требований.

Привлеченная к участию в деле ... ВМАУ «Владтехконтроль» Николова Е.Д. пояснила, что ей на рассмотрение поступило заявление Бабаевой А.А., из текста которого следует, что она просит заключить с ней договор на передачу квартиры в собственность для реализации ее права на приватизацию жилья в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». С учетом указанного закона для положительного разрешения требования Бабаевой А.А. необходимо представить было ряд документов, в том числе основной правоустанавливающий документ на квартиру <адрес>, ордер либо договор социального найма. Бабаева А.А. представила ордер на имя ФИО3, заседание ЖБК войсковой части № о распределении квартиры Бабаевой А.А., что не является основанием к заключению с ней договора приватизации, поскольку в соответствии с Распоряжением Правительства РСО-Алания от ... и Распоряжением Министерства имущественных отношений РСО-Алания в муниципальную собственность передан жилой дом по <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, специалиста войсковой части №, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Бабаевой А.А. необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно абз. 3 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с Постановлением № 151 от 19.02.2010г. АМС г. Владикавказ учреждено Владикавказское муниципальное автономное учреждение «Владтехконтроль» в соответствии с действующим законодательством и утвердить Устав.

Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики № от ... во исполнение вышеназванного Постановления директором ВМАУ «Владтехконтроль» назначена Николова Е.Д.

Во исполнение того же Постановления Приказом КЖКХиЭ № от ... на директора ВМАУ «Владтехконтроль» возложено право подписи на оформление документов на приватизацию жилья, а также на заключение договоров социального найма.

Из письма директора ВМАУ «Владтехконтроль» за № от ... следует, что заключить договор на передачу жилого помещения по <адрес> в собственность Бабаевой А.А. не представляется возможным в связи с отсутствием у нее правоустанавливающего документа (ордер или договор социального найма) на данное жилое помещение.

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от ... квартира <адрес> не приватизирована, на праве собственности не зарегистрирована и числится за ОДРСУ «...».

В соответствии с Распоряжением АМС г. Владикавказ от ... за № квартира <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности жилищного фонда г. Владикавказ.

Согласно представленному ордеру № от ... основным квартиросъемщиком квартиры <адрес> является ФИО3

В определении Конституционного суда РФ № 453 от 25.12.2003г. указано, что вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно выписке из Протокола № от ... заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № квартира <адрес> сдана убывшим для дальнейшего прохождения службы в в/ч № <адрес> ФИО2 и распределена Бабаевой А.А. для дальнейшего проживания.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста член комиссии ЖБК войсковой части № ФИО1 пояснил, что все документы хранились в КЭСе войсковой части. В ... году на заседании ЖБК в/ч № квартира <адрес> была передана в войсковую часть № для ее дальнейшего распределения, где ее распределили ФИО2 Он не может подтвердить, что квартира является служебной, это указывалось в протоколе заседания. В .... ФИО2 убыл для дальнейшей службы, в связи с чем квартиру в ... году на заседании ЖБК в/ч № распределили Бабаевой А.А. По практике ей были переданы документы на эту квартиру, а именно: ключи, домовую книгу, ордер на имя ФИО3. При перераспределении квартиры, ордер не переписывался, а передавался от одной семьи к другой. О том, что в .... квартиру вместе с домом передали в муниципальную собственность, ему и членам ЖБК войсковой части № известно не было.

В судебном заседании заявитель Бабаева А.А. представила домовую книгу на квартиру <адрес>, из которой усматривается, что в ней были зарегистрированы ФИО2 и члены его семьи. В настоящее время зарегистрированы Бабаева А.А. и члены ее семьи с ...

Из имеющегося в материалах дела заявления Бабаевой А.А. усматривается, что она обратилась с просьбой заключить с ней договор социального найма. При этом оригинал заявления представить суду она не смогла. Нет у нее подтверждения, что это заявление приняли в АМС г. Владикавказ на рассмотрение.

В то же время директор ВМАУ «Владтехконтроля» представила суду оригинал заявления Бабаевой А.А. от ..., на котором имеются отметки о регистрации заявления в общем отделе АМС г. Владикавказ, резолюция руководства, которым заявление адресовано на рассмотрение Николовой Е.Д. и отметку о получении указанного заявления во ВМАУ «Владтехконтроль». Николова Е.Д. пояснила, что именно это заявление было ею рассмотрено и на него дан ответ, который в настоящем судебном заседании Бабаева А.А. оспаривает.

Из представленного суду заявления от имени Бабаевой А.А., датированного ..., следует, что Бабаева А.А. просит заключить договор приватизации квартиры, а не заключить договор социального найма, как поясняет Бабаева А.А.. Именно на это заявление Николовой Е.Д. был подготовлен отказ о заключении договора на передачу в собственность квартиры за № от ...

Заявитель Бабаева А.А. пояснила, что заявление в АМС г. Владикавказ готовила ей адвокат, она считала, что просит заключить договор социального найма на квартиру. Не отрицает, что заявление, представленное директором ВМАУ «Владтехконтроль», принадлежит и подписано ею. Просит признать отказ директора ВМАУ «Владтехконтроль» незаконным, обязать заключить с ней договор социального найма.

Суд учитывает, что Бабаева А.А. других требований не заявляет, с просьбой о заключении с ней договора социального найма в АМС г. Владикавказ она не обращалась, в судебном заседании установлено, что заявление Бабаевой А.А. о заключении с ней договора социального найма квартиры <адрес> не рассматривалось.

Таким образом, оспариваемое Бабаевой А.А. решение директора ВМАУ «Владтехконтроль» принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права либо свободы Бабаевой А.А. нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Бабаевой А.А. о признании неправомерным отказа АМС г. Владикавказ за № от ... и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья          Е.Б.Тотрова