Дело №2-2728/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ      16 ноября 2011год

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёшина А.А. к Цахилову А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Алёшин А.А. обратился в суд с иском к Цахилову А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований Алёшин А.А. в своем исковом заявлении указал, что ... ответчик Цахилов А.Р. взял у него в долг по расписке деньги в размере 150 000 рублей, которые обещал вернуть до .... В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответил. Просил взыскать с Цахилова А.Р. в его пользу 150 000 рублей и освободить его от уплаты госпошлины, так как он является инвалидом второй группы.

В судебном заседании Алёшин А.А. исковые требования поддержал, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того добавил, что ответчик ни до, ни после подачи иска в суд свои долговые обязательства не выполнил ни полностью, ни частично. Из ст.395 ГК РФ. На основании изложенных доводов, просил его исковые требования удовлетворить.

Ответчик Цахилов А.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ч.4 данной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Алёшина А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты гражданского права, определённого в ст.12 ГК РФ принадлежит исключительно заявителю. При этом суд не вправе предлагать ему избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе.

Алёшин А.А. воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Как следует из материалов гражданского дела ... между Алёшиным А.А. и Цахиловым А.Р. был заключен в простой письменной форме договор займа, в соответствии с которым Алёшин А.А. передал Цахилову А.Р. денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до ... (п.4 Договора).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки от ... выполненной также в простой письменной форме следует, что Цахилов А.Р. получил от Алёшина А.А. заем в сумме 150 000 рублей и обязался возвратить такую же сумму денег в срок до ....

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу заемных денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание совокупность всех изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования Алёшина А.А. подлежат удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и до настоящего времени сумму долга не вернул.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 807-810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алёшина А.А. к Цахилову А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цахилова А.Р. в пользу Алёшина А.А. сумму долга по договору займа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Цахилова А.Р. в бюджет г. Владикавказ государственную пошлину в размере 4 500 (четырёх тысяч пятисот) рублей на номер счета получателя платежа: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней.

          Судья                                                      Урумов С.М.