Дело № 2-2626/11 г.Владикавказ 22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Олисаеве К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Давид», Галазовой М.А., Чельдиеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Фонд «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания» (далее Фонд) обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Давид» (далее ООО «Давид»), Галазовой М.А., Чельдиеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что между Фондом и ООО «Давид»в лице директора ФИО1был заключен договор займа № от .... В соответствии с договором займа Фонд предоставил ООО «Давид» заем в размере 300 000 рублей с уплатой 10 % годовых за пользование займом. Указанная сумма займа была перечислена на расчетный счет заемщика платежным поручением № от .... Заемщик обязан был возвратить заем и уплачивать проценты согласно графику погашения займа и уплаты процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов .... Однако заемщик в нарушение условий договора займа и статей 309, 809, 810 ГК РФ до настоящего времени не возвратил заем в размере 300 000 рублей и не уплатил проценты в сумме 4 513 рублей 19 копеек. В соответствии с пунктом 1.10 договора займа на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по займу начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки. По состоянию на ... пеня за несвоевременный возврат основного долга составляет 9 900 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - 333 рубля 14 копеек. Обязательства заемщика по договору займа обеспечивались поручительством граждан: Галазовой М.А. и Чельдиева В.А. (п.1.9. договора займа). В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Фондом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе, обязательств по возврату займа, уплате процентов и неустойки. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчикам были направлены уведомления о неисполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа и о необходимости погашения задолженности и уплаты пеней, однако уведомления остались без ответа. Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании представитель истца Абоев З.Р. действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договорузайма№от ... - 314 746 рублей 33 копейки, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 347 рублей 46 копеек. Поскольку место нахождение ответчика Галазовой М.А. неизвестно, ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель. Представляющий интересы ответчика Галазовой М.А.адвокат Коллегии адвокатов «...» Карацева Б.К. действующая на основании ордера № от ...исковые требования Фонда «Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания» не признала и просила отказать в их удовлетворении. Представитель ООО «Давид» при надлежащим уведомлении в суд не явился, причина неявки согласно почтового уведомления - «истёк срок хранения». Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ..., следует, что ООО «Давид» находится по <адрес> и его директором является ФИО1 Из ответа от ... участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г.Владикавказ капитана ФИО2 на запрос суда следует, что ООО «Давид» по <адрес> не располагается, ранее находился по указанному адресу, в настоящее время местонахождение ООО «Давид» не известно. ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд с учётом мнение участников судебного разбирательства, полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Давид». Ответчик Чельдиев В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с согласия сторон рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из договора займа № от ... следует, что Фонд «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания» предоставил ООО «Давид» в лице директора ФИО1 заем в размере 300 000 рублей сроком до ... под 10 % годовых, а ООО «Давид» обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа. Погашение займа и уплаты начисленных процентов производится заемщиком в соответствии с п.1.5.1. договора займа согласно графику погашения займа и уплаты процентов (Приложение № к договору) подписанного сторонами. Из п.1.10. договора займа следует, что в случае возникновенияпросроченной задолженности по основному долгу или процентам по займу, начисленным займодавцем в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. По состоянию на ... пеня за несвоевременный возврат основного долга составляет 9 900 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - 333 рубля 14 копеек. Согласно п. 1.9. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа заемщик предоставляет займодавцу поручительство граждан: Галазовой М.А. и Чельдиева В.А. Согласно п. 1.12. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по договору. Из договора поручительства № от ... следует, что Фонд «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания» и Галазова М.А. заключили договор поручительства, по которому Галазова М.А. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Давид» всех его обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Из договора поручительства № от ... следует, что Фонд «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания» и Чельдиев В.А. заключили договор поручительства, по которому Чельдиев В.А. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Давид» всех его обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Из платёжного поручения № от ..., следует, что Фонд «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания» предоставил ООО «Давид» сумму займа в размере 300 000 рублей, с зачислением на его счет. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Пунктом 1.3. договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10% годовых. По состоянию на ... задолженность по процентам за пользование займом составляет 4 513 рублей 19 копеек. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по договору займа № от ..., из чего следует, что ответчиками не были выполнены условия договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Из расчета задолженности на ... следует, что сумма долга ООО «Давид» составляет 314 746 рублей 33 копейки: из которой 300 000 рублей - задолженность по основному долгу, 9 900 рублей - пеня за просрочку возврата займа, 4 513 рублей 19 копеек - задолженность по процентам за пользование займом, 333 рубля 14 копеек- пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом. Из материалов дела так же следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 347 рублей 46 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Давид», Галазовой М.А., Чельдиеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Давид», Галазовой М.А., Чельдиева В.А. в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания» сумму задолженности по договору займа в размере 314 746 (трёхсот четырнадцати тысяч семисот сорока шести) рублей 33 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 6 347 (шести тысяч трёхсот сорока семи) рублей 46 копеек, а всего 321 093(триста двадцать одну тысячу девяносто три) рубля 79 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме. Судья Урумов С.М.