дело № 2-2296/11

1 ноября 2011 года           г.Владикавказ

        Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудиева О.Т. к ООО «Диалог-Инвест» о взыскании пени и компенсации морального вреда,

установил:

Дудиев О.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Диалог-Инвест» о взыскании пени и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что ... между ним и ООО «Диалог-Инвест» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки .... Он, ..., оплатил полную стоимость товара, что подтверждается банковскими документами, и ... автомобиль был передан ему по акту приема-передачи транспортного средства. В нарушение условий договора и действующего российского законодательства ответчик не передал ему одновременно с автомобилем паспорт транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан ему ответчиком только .... Он направил ответчику претензию ..., в которой указал на ряд нарушений условий договора, допущенных ответчиком, и предложил уплатить ему пени в сумме 102 000 рублей за весь период просрочки в добровольном порядке. Ответчик указанное в претензии требование не выполнил и какого-либо письменного ответа не предоставил. Считает, что его требования о взыскании пени обоснованны. Кроме того, в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

В судебном заседании истец Дудиев О.Т., поддержал заявленные требования в полном объеме, представил суду письменные объяснения, согласно которым списание денежных средств с его счета было осуществлено на основании договора купли-продажи автомобиля от .... Одним из доказательств того, что договор между ним и ответчиком был заключен именно ..., является тот факт, что на ... автомобиль находился в автосалоне, представитель ответчика не отрицал данного факта, следовательно, стороны ... согласовали предмет договора (описание, характеристики автомобиля), который впоследствии был направлен в банк для произведения оплаты по договору. Исполнение обязательств по договору было исполнено ответчиком только ..., в нарушение ст.309,456 ГК РФ и п.3.2 договора. В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не передал ему одновременно с автомобилем паспорт транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан ему только ..., что подтверждается данным паспортом транспортного средства. В то время как сам автомобиль был передан ему ... по акту приема-передачи транспортного средства. Согласно нормам ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.). Таким образом, поскольку ответчик передал ему паспорт транспортного средства только ..., то ответчик обязан уплатить ему пеню за весь период просрочки. Согласно п.3.1 договора ответчик обязуется доставить автомобиль в автосалон в течение 150 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля. В п.3.2 договора установлено, что ответчик передает ему автомобиль в течение 14 дней с момента поступления автомобиля в автосалон. На момент заключения договора, т.е. на ..., автомобиль уже находился на территории автосалона. Следовательно, ответчик должен был в течение 14 дней, начиная с ..., передать ему, автомобиль со всеми необходимыми документами, что им сделано не было. Ответчик должен был передать ему паспорт транспортного средства в течение 14 дней с момента поступления автомобиля в салон, а именно с .... Также считает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст.151 ГК РФ. Просил удовлетворить его требования в полном объеме и взыскать с ответчика пени в размере 102 тысячи рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.

Представитель ответчика ООО «Диалог-Инвест» Нагорная С.С., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании требования Дудиева О.Т. не признала, представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, которые поддержала в судебном заседании, и пояснила, что ООО «Диалог-Инвест» и Дудиев О.Т. заключили договор купли-продажи автомобиля № от .... Предоплату в размере 41 000 рублей Дудиев О.Т. внес наличными деньгами в кассу ООО «Диалог-Инвест» .... Оставшуюся стоимость автомобиля в размере 231 000 рублей Дудиев О.Т. оплатил с использованием кредитных средств. Денежные средства в сумме 231 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «Диалог-Инвест» ..., что усматривается из банковского ордера №. ООО «Диалог-Инвест», согласно п.1.1 и п.3.1 договора купли-продажи № приняло на себя обязательство по поставке Дудиеву О.Т. автомобиля марки ... в течение 150 рабочих дней с момента полной оплаты. Согласно п.2 ст.456 ГК РФ продавец обязан с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Согласно норм действующего законодательства, в частности Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветка или комплектации», гласит, что к автомобилю прилагается ряд документов, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий её документ, и документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке. Согласно п.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Следовательно, автомобиль считается переданным в распоряжение покупателя при наличии всех прилагающихся документов, а именно сервисной книжки, гарантийного талона и документа удостоверяющего право собственности на транспортное средство (ПТС). При отсутствии данных документов, покупатель не может распоряжаться автомобилем, и соответственно автомобиль считается не переданным. Согласно п.3.1 договора купли-продажи № срок поставки автомобиля составлял 150 рабочих дней с момента полной оплаты. Оплата поступила ..., следовательно с ... пошел отсчет срока (150 рабочих дней) поставки автомобиля. Автомобиль со всеми принадлежностями (ПТС, сервисная книжка и гарантийный талон) был передан Дудиеву О.Т. ..., что усматривается из товарной накладной № от ... и ПТС. Автомобиль со всеми документами был передан Дудиеву О.Т. в распоряжение по истечение 52 рабочих дней с момента полной оплаты, т.е. в рамках сроков, установленных договором купли-продажи. Согласно сложившейся практике, в автосалон от поставщика первоначально поступают автомобили, а после автосалон получает документы на автомобили (ПТС). Данная процедура поставки автомобилей усматривается и из содержания договора № от ..., заключенного между ООО «Диалог-Инвест» и ОАО «...». Отгрузка автомобиля ... в адрес ООО «Диалог-Инвест» произошла ..., что усматривается из товарной накладной № от ... (позиция 12), т.е. принадлежности (ПТС) к автомобилю ... ООО «Диалог-Инвест» получило только ..., что исключило возможность ООО «Диалог-Инвест» передать ПТС и гарантийный талон на автомобиль Дудиеву О.Т. в более ранние сроки. При приобретении автомобиля в автосалоне, Дудиеву О.Т. было сообщено, что ПТС на автомобиль в настоящий момент отсутствует, и Дудиев О.Т. может дождаться поступления ПТС в автосалон и получить автомобиль вместе с документами, либо забрать автомобиль и получить ПТС позже. До Дудиева О.Т. так же была доведена информация о том, что без документов Дудиев О.Т. не сможет пользоваться и распоряжаться автомобилем. С претензиями в автосалон в период с ... по ... Дудиев О.Т. не обращался. Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившие его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности). Вины ООО «Диалог-Инвест» нет в том, что отгрузка автомобиля ... в адрес ООО «Диалог-Инвест» была осуществлена только .... Следовательно, ООО «Диалог-Инвест» не располагало ПТС на момент заключения договора купли-продажи с Дудиевым О.Т. и не имело возможности передать автомобиль с документами Дудиеву О.Т. в момент заключения договора купли-продажи. ООО «Диалог-Инвест» исполнило принятые на себя обязательства по передаче автомобиля с документами Дудиеву О.Т., в срок установленный договором. Отсутствие обстоятельств, связанных с нарушением ООО «Диалог-Инвест» прав Дудиева О.Т., предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», исключают возможность удовлетворения требований Дудиева О.Т. о компенсации морального вреда. Просила отказать Дудиеву О.Т. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Давая заключение, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания ФИО1, действующая на основании доверенности № от ... пояснила, что права требования истца законны и обоснованны, поскольку права Дудиева О.Т., как потребителя, нарушены. 150 дней поставки незаконно внесены в договор купли-продажи, так как они незаконно в течение 150 дней пользуются деньгами истца, а он оплачивает кредит. Жалоб на данный автосалон очень много и подтверждение тому данное дело.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания, суд считает, исковые требования Дудиева О.Т. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Таким образом, Дудиев О.Т. воспользовался данным ему правом и обратился в суд с указанным иском.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами гражданского дела установлено.

... между ООО «Диалог-Инвест» и Дудиевым О.Т. был заключен договор купли-продажи автомобиля ....

... истец Дудиев О.Т. уплатил в кассу ООО «Диалог-Инвест» сумму в размере 41 000 рублей, в качестве предоплаты за автомобиль ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Из банковского ордера № следует, что ответчику ООО «Диалог-Инвест» ... перечислены кредитные средства в сумме 231 000 рублей на покупку Дудиевым О.Т. автомобиля, согласно счету № от ....

Из акта приема-передачи транспортного средства от ..., следует, что ООО «Диалог-Инвест» передал, а покупатель Дудиев О.Т. принял автомобиль марки ....

Как усматривается из товарной накладной № от ..., автомобиль ... передан грузополучателю Дудиеву О.Т.

Из паспорта транспортного средства № усматривается, что дата передачи автомобиля ... - ....

Таким образом, судом достоверно установлено, что полную стоимость товара-автомобиля, покупатель Дудиев О.Т. выплатил ..., согласно договору купли-продажи от ..., фактически автомобиль был передан покупателю Дудиеву О.Т. ..., т.е. через семь дней после полной оплаты стоимости товара, а ПТС получен им только ..., несмотря на то, что номер ПТС уже был указан в договоре купли-продажи от ....

Каких либо доказательств того, что ответчик предпринимал попытки истребовать ПТС у поставщика, в период с ... (дата заключения договора купли-продажи автомобиля) до фактической передачи автомобиля истцу ... (акт приема-передачи), для своевременного вручения паспорта технического средства покупателю Дудиеву О.Т., суду представлено не было.

В соответствии с п.3.2 указанного договора купли-продажи от ..., продавец подготавливает и передает автомобиль покупателю в течение 14 дней с момента поступления автомобиля в автосалон.

В судебном заседании также было установлено, что автомобиль ... уже находился в салоне продавца (ответчика) ООО «Диалог-Инвест» и не доставлялся с завода изготовителя в течение 150 дней.

В соответствии с указанным в договоре пунктом 3.2, ответчик не нарушил порядок передачи покупателю автомобиля и передал его Дудиеву О.Т., согласно акту приема-передачи автомобиля ..., т.е. уложился в 14-ти дневный срок.

В силу норм части 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно нормам статьи 464 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства от 19.01.1998 года «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветка или комплектации», при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий её документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или иной номерной агрегат, для их государственной регистрации.

Договор купли-продажи автомобиля от ... в пункте 3.7 также предусматривает, что продавец одновременно с передачей автомобиля, передает покупателю следующие документы: руководство по эксплуатации, сервисную книжку, гарантийный талон (при его наличии), паспорт транспортного средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что требования п.3.7 договора купли-продажи от ... были нарушены и покупатель транспортного средства Дудиев О.Т. не получил вместе с автомобилем паспорт транспортного средства. Указанный паспорт транспортного средства истец получил по истечении двух месяцев, ..., в то время как само транспортное средство было передано истцу ... по акту приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи (п.3.7) и действующее законодательство (ст.456 ГК РФ) и не передал истцу одновременно с автомобилем паспорт транспортного средства.

Суд находит доводы представителя ответчика о том, что паспорт транспортного средства и само транспортное средство переданы истцу в установленные договором сроки, т.е. в течение 150 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля истцом, в соответствии с п.3.1 договора, несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, что автомобиль на момент заключения договора купли-продажи, т.е. на ... находился в салоне ответчика, и был передан истцу в установленные договором сроки (п.3.2) в течение 14-ти дней, без паспорта транспортного средства.

Представленные на обозрение суда товарную накладную от ... и договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком ..., суд находит противоречащими материалам дела и нарушающими права истца Дудиева О.Т. Кроме того, представленный истцом договор купли-продажи от ... за № был исследован в судебном заседании и представитель ответчика пояснил, что данный договор действительно подписан их представителем и печать принадлежит ООО «Диалог-Инвест», однако в ходе рассмотрения дела заявила, что у них такого договора нет. Налицо два договора купли-продажи транспортного средства с истцом Дудиевым О.Т. под одним номером, но от разных дат. В товарной накладной от ... указано, что Дудиеву О.Т. передается автомобиль марки ..., стоимостью 272 000 рублей, тогда как в суде достоверно установлено, что автомобиль истец получил ... по акту приема-передачи транспортного средства.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, приобретший и использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором (убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

        Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик передал истцу паспорт транспортного средства только ..., то он обязан уплатить истцу пени за весь период просрочки, начиная с ....

Стоимость автомобиля составляет 272 000 рублей (41 000 рублей -предоплата и 231 000 рублей - кредитные средства) : 100 = 2 720 рублей (1%) : 2 = 1 360 рублей (0,5%) - пеня за один день просрочки. С ... по ... 68 дней просрочки; 1 360 х 68 = 92 480 рублей сумма пени.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 92 480 рублей, вместо указанных в иске 102 000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В силу пункта 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ №496, Министерства промышленности и энергетики РФ №192, Министерства экономического развития и торговли РФ №134 от 23.06.2005 года, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Поскольку ответчик не передал истцу своевременно паспорт транспортного средства, истец был лишен возможности зарегистрировать указанное транспортное средство в ГИБДД МВД по РСО-Алания, как собственник и соответственно не был допущен к управлению указанным транспортным средством в период с ... по .... Истец вынужден был оплачивать в указанные два месяца проценты по кредиту, при этом, не имея возможности пользоваться автомобилем, в связи с чем, испытывал нравственные переживания.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда. Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд счел требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и определил с учетом разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Поскольку исковые требования истца в части взыскания пени были удовлетворены частично, суд считает, что в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Владикавказ, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 974,40 рублей и 200 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ за взысканную в пользу истца компенсацию морального вреда, признанную законом вредом неимущественного характера (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»). Итого с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 174,40 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», суд, проверив доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дудиева О.Т. к ООО «Диалог-Инвест» о взыскании пени и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диалог-Инвест» в пользу Дудиева О.Т. пени в размере 92 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 97 480 (девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Диалог-Инвест» государственную пошлину в сумме 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 40 копеек в бюджет города Владикавказ РСО-Алания.

В остальной части исковые требования Дудиева О.Т. к ООО «Диалог-Инвест» о взыскании суммы пени компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья                              В.В. Колобкова