Дело №2-2804/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Владикавказ 28 ноября 2011г. Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Тедтоева А.С., при секретаре Лагуткиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радчинской Л.В. федеральному бюджетному учреждению -«Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республика Северная Осетия-Алания», о взыскании сумм невыплаченных денежных премий, установил: согласно исковому заявлению, истица в числе гражданского персонала работала в должности ... дислоцированного в г.Владикавказе РСО-Алания федерального бюджетного учреждения - «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», с ней был заключен соответствующий трудовой договор. Приказом начальника Управления от ... № истица за хорошие показатели в работе была поощрена премией в размере 30 000 рублей. В период времени с ... по ... на основании приказа от ... № истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, однако, в нарушение положений ст. 139 ТК РФ в ее средний заработок не была включена сумма упомянутой премии. Ответчик объяснил свою позицию ссылкой на письма руководителя Управления оплаты труда Департамента социальных гарантий Минобороны России .... от ... и директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минсоцздравразвития ... от ... Истица считает, что, таким образом, нарушаются ее права, предусмотренные ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. На этом основании истица просит взыскать в ее пользу с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» 8 126, 15 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дав обоснование, приведенное в исковом заявлении. Временно исполняющий обязанности руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», ответчика по делу - Воробьев Е., направил в суд письменные возражения на иск, просив суд в его удовлетворении отказать, обосновав свою позицию ссылкой на письма руководителя Управления оплаты труда Департамента социальных гарантий Минобороны России .... от ... и директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минсоцздравразвития ... от ..., в которых указанные должностные лица приводят свое мнения о незаконности требований истицы. Воробьев Е. также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя вверенного ему учреждения, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и было сделано судом. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения. В соответствии с трудовым договором, заключенным ... между ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» и истицей, последняя принята на работу в эту организацию на должность .... Приказом руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» от ... № определено выплатить истице в порядке дополнительного материального стимулирования премию в размере 30 000 рублей. На основании приказа от ... № истице предоставлен отпуск на период времени с ... по ... Истица объяснила и это не оспаривалось ответчиком, что при расчете среднего заработка не была учтена упомянутая премия. Ответчик в своих возражениях признал, что отпускные действительно были выплачены истице без учета премии. Как видно из расчета, произведенного истицей, размер предоставленных ей отпускных с учетом премии и без нее составил, соответственно: 21 000 и 12 873,85. Разница составила 2 261,79 рублей. Расчет задолженности, произведенный истицей, проверен судом и найден правильным. В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Исходя из письма директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минсоцздравразвития ... от 16 декабря 2010г. в адрес Департамента социальных гарантий Минобороны России, если возможность выплаты премий гражданскому персоналу по отдельным решениям министра обороны РФ не предусмотрена положениями об оплате труда воинских частей (бюджетных учреждений), то указанные премии не включаются в расчет среднего заработка. В соответствии с письмом руководителя Управления оплаты труда Департамента социальных гарантий Минобороны России .... от ... денежные средства на выплаты премий не предусмотрены порядком фондообразования, положениями об оплате труда, трудовыми договорами. Сделанное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствами дела. Как видно из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с пунктом 66, определяющем условия, размеры и порядок установления выплат стимулирующего характера, гражданскому персоналу воинских частей, раздела III (Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей) Положения «О СИСТЕМЕ ОПЛАТЫ ТРУДА ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ, МЕДИЦИНЫ, КУЛЬТУРЫ, НАУКИ, СПОРТА, ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ, РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКОЙ, А ТАКЖЕ ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденногоПриказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г. №555 «О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 5 АВГУСТА 2008 Г. N 583» (в ред. Приказов Министра обороны РФ от 05.05.2009 N 333, от 15.07.2010 N 888, от 08.09.2010 N 1223), установлена выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата гражданскому персоналу производится по результатам работы за месяц, квартал, год. Пунктом 4.1.3. трудового соглашения от ..., заключенного между истицей и ответчиком, предусмотрены стимулирующие выплаты, в том числе премии. Таким образом, требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ст. 98, а также подп.3 п.1 ст. 333.19. НК РФ с федерального бюджетного учреждения - «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 725, 5 рублей, от уплаты которой была освобождена истица при подаче иска согласно подп.1 п.1 ст. 333.36. НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.114 и 139 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.88, 98, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ