решение о взыскании суммы долга



Дело № 2-2765/11

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        

г. Владикавказ                                                       29 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таутиевой В.Г. к Кубаловой Л.Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

         

Таутиева В.Г. обратилась в суд с иском к Кубаловой Л.Д. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании своих требований Таутиева В.Г. указала, что                           ... ответчик Кубалова Л.Д. взяла у нее в долг под расписку денежную сумму 100 000 рублей под 15 % сроком на один месяц, о чём Кубаловой Л.Д. собственноручно была составлена расписка в которой она написала свои паспортные данные, но при этом указала свою девичью фамилию Кабисова. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей долг, однако положительного ответа от ответчика так и не последовало. Так как, она Таутиева В.Г., при подаче искового заявления в суд обратилась к адвокату за юридической помощью, то просила взыскать с Кубаловой Л.Д. в ее пользу кроме суммы основного долга-100 000 рублей, процентов в размере 15 тысяч рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей, 3 000 рублей на оплату услуг адвоката, а всего: 123 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Габисова Т.М. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... исковые требования своего доверителя поддержала, полностью при этом пояснила, что ... между Таутиевой В.Г. и Кубаловой Л.Д. был заключен договор займа в форме расписки в соответствии с которым Таутиева В.Г. передала в заем Кубаловой Л.Д. денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на один месяц до ... с обязательством выплаты 15% от суммы.            В нарушение ч.1 ст. 810 ГК РФ ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем Таутиева В.Г. обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сообщила, что с момента передачи денег Кубаловой Л.Д. прошло более трёх лет, а её доверитель желает с ответчика взыскать только проценты за один месяц в размере 15 000 рублей которые указаны в расписке, а проценты, которые предусмотрены за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ истец взыскивать не желает. Объяснила, что принимая деньги в долг от Таутиевой В.Г. Кубалова Л.Д. в расписке указала свои паспортные данные, год рождения и свою девичью фамилию Кабисова, следовательно, Кубалова Л.Д. и Кабисова Л.Д. это одно и тоже лицо. Сообщила, что ответчик ни до, ни после подачи иска в суд свои долговые обязательства не выполнил ни полностью, ни частично. Из ч. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просила взыскать с Кубаловой Л.Д. в пользу Таутиевой В.Г. сумму основного долга - 100 000 рублей, проценты оговоренные в расписке в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 рублей согласно квитанции серии 040 от ... и оплаченной госпошлины при подачи иска в суд в размере 5 000 рублей согласно квитанции ... от                   ..., а всего: 123 000 рублей.

Таутиева В.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя по доверенности Габисовой Т.М. указав, что исковые требования о взыскании суммы долга с Кубаловой Л.Д. поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчик Кубалова Л.Д. в судебное заседание не явилась. Доказательств её надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства не имеется, согласно ответа участкового уполномоченного полиции ОП УМВД по г.Владикавказу старшего лейтенанта                     ФИО1 на запрос суда следует, что Кубалова Л.Д. по <адрес> зарегистрирована, но не проживает, место нахождение её неизвестно.

Поскольку место нахождение ответчика Кубаловой Л.Д. неизвестно, ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель.

Представляющий интересы ответчика Кубаловой Л.Д.адвокат Коллегии адвокатов «...» Кайтукова З.С. действующая на основании ордера от ... исковые требования Таутиевой В.Г. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Таутиевой В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты гражданского права, определённого в ст.12 ГК РФ принадлежит исключительно заявителю. При этом суд не вправе предлагать ему избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе.

Таутиева В.Г. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В части 2 указанной нормы установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, с учетом толкования договора судом, в соответствии со               ст. 431 ГК РФ принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу заемных денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из подлинника расписки составленной между сторонами в простой письменной форме следует, что Кабисова Л.Д. ... года рождения, имеющая паспортные данные заняла у Таутиевой В.Г. 100 000 рублей с условием выплаты 15 % до ....

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ... следует, что Кабисова Л.Д. ... года рождения переменила фамилию на Кубалову и её паспортные данные .

Таким образом, принимая во внимание совокупность всех изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования Таутиевой В.Г. в части взыскании основной суммы 100 000 рублей, процентов в размере 15 000 рублей и оплаты услуг адвоката в сумме 3000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и до настоящего времени сумму долга не вернул, что касается требования Таутиевой В.Г. о взыскании с Кубаловой Л.Д. в её пользу уплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 5 000 рублей, то согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, государственную пошлину с ответчика необходимо взыскать пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно из суммы 118 000 рублей, госпошлина составляет 3 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Таутиевой В.Г. к Кубаловой Л.Д. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кубаловой Л.Д. в пользу Таутиевой В.Г. сумму основного долга- 100 000 (сто тысяч) рублей,      процентов по договору займа - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей и сумму госпошлины в размере 3 560 (трёх тысяч пятисот шестидесяти) рублей, а всего: 121 560 (сто двадцать одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                  Судья                                                    Урумов С.М.