Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цориевой Н.С. к АМС г. Владикавказа, о признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Цориева Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании, обстоятельства, изложенные в заявлении, истец в полном объеме поддержала, и в обоснование своих требований пояснила, .... она вышла замуж за Цориева М.М., который уже проживал на тот момент с родителями по <адрес>. После чего, они супругом уехали по распределению в <адрес> вместе. По возвращении ... в РСО-Алания, супруг истицы стал работать в ОАО «...». По истечении времени, они получили квартиру в этом же дворе. проживает постоянно и непрерывно со своей семьей в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, находящуюся в Литере .... Также в их дворе имеется принадлежащий ей гараж Литер .... Таким образом с ... года, указанными помещениями, Цориева Н.С. вместе со своей семьей пользуется открыто, непрерывно и добросовестно как своими собственными, уже более 35 лет, что могут подтвердить соседи и члены её семьи, оплачивает коммунальные услуги с 1975 г. Подвала не имеется. Около 7 лет назад во дворе случился пожар и все сгорело. В 2008 году, ... ОАО «...» на основании Решения совета директоров общества заключили с истцом Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ОАО «...» передает, а Цориева Н.С. приобретает со своей семьёй в собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат, ...., занимаемую ранее на условиях социального найма на основании ордера на получение жилья. В последствии ОАО «...» было реорганизовано или ликвидировано и на сегодняшний день не существует. ... текущего года, Истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО -Алания для регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно квартиры №, расположенной по <адрес>, в Литере ....Однако, в государственной регистрации, принадлежащего ей недвижимого имущества было отказано, на основании абз.5 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» т.к. лицо, выдавшее правоустанавливающий документ-договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Т.е. ОАО «...» не оформило надлежащим образом свое вещное право на передаваемые гражданам объекты недвижимого имущества под жилье. В 1971 г. было переустроено (переоборудовано), эксплуатируемое семьей истца ранее в качестве сарая помещение в гараж для стоянки автомобиля, путем сноса разделительной не несущей перегородки и пробивки проема для ворот стоявшего там сарая. Гараж кирпичный, капитальный и прочно связан с землей. Земельным участком пользуются все соседи, не оформив свои права на недвижимости, документов на права пользования земельным участком отсутствуют, т.к. она не приватизирована. Судебных споров между теми же сторонами, по тем же основаниям, по тому же предмету спора ранее не было. Все соседи согласовали реконструкцию гаража и не имеют претензий к его узаконению. Признание права собственности необходимо для государственной регистрации прав собственности истца и официального оформления документов на принадлежащие ей объекты недвижимости.Таким образом, на сегодняшний день, произвести государственную регистрацию прав собственности на принадлежащее Цориевой Н.С. недвижимое имущество, а значит реализовать, принадлежащие права собственника в полном объеме, не представляется возможным, по независящим от неё причинам. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, в виде квартиры №, расположенной по <адрес>., а также признать за Цориевой Н.С. право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по <адрес>.

Представитель истца Цориевой Н.С. - адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности № от ... и по ордеру от ... №, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении полностью поддерживал. Кроме того, отметил, что АМС никаких сведений о домовладении и земле не представила. Следовательно, юридически, по законодательству о ТСЖ, земля фактически в равных долях принадлежит собственникам квартир. Ко всем остальным, кто зарегистрировал право собственности, АМС г. Владикавказ не имеет отношение к данному объекту. Гараж является не вновь созданным строением. Согласно ст. 222 ГК РФ это перепланировка, переоборудование сооружение, которое существовало дол этого. Следовательно требования о сносе можно заявлять, если строение создает опасность жизни и здоровью граждан, что не подтверждено в данном случае. Цориева Н.С. обращалась в Администрацию неоднократно, но в устной форме, и один раз - письменно. В Администрации Цориевой Н.С. было разъяснено, что на подобную перепланировку разрешения не требуется.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа - Ряшко И.В., действующий на основании доверенности № от ..., просил в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличие хотя бы одного признак самовольной постройки, каковым является отсутствие разрешения. Также земля, на которой находится жилой дом и возведена постройка, не находится в собственности Цориевой Н.С. о чем свидетельствует отсутствие у неё правоустанавливающего документа на землю. Касательно требования о признании право собственности на литер ... (гараж), пояснил, что разрешения АМС г. Владикавказ на переоборудование вспомогательных помещений не требуется, поэтому решение данного вопроса оставляю на усмотрение суда. При этих обстоятельствах считала невозможным удовлетворение требований истца. Полагал, что особо интересы АМС .... Владикавказ не затронуты, но земельный участок не является приватизированным, и по действующему законодательству является муниципальной собственностью. Кроме того, отсутствуют разрешительные документы на строительство. Также в ходе судебных заседаний, аргументировано не услышали от истца по какой причине не последовало получение разрешения на строительство. В Администрацию не поступали жалобы на Цориеву Н.С. в части возведения гаража. В реестре муниципальной собственности не содержатся сведения об объектах недвижимости.

В письменном отзыве от ... №, поступившем в адрес суда, от представителя третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания - Ревазовой Л.К., действующей на основании доверенности, Управление Росреестра по РСО-А, надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, полагалось при вынесении решения на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Цориева Л.М., с исковыми требованиями соглашалась и поддерживала их, по основаниям изложенным в иске. Просила в судебном заседании их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Цориев М.М., надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. Однако из письменного письменном заявления, поступившего в адрес суда ..., усматривается его просьба о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, с исковыми требованиями соглашался в полном объеме, оставляя разрешение дела по существу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц и свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и исследованные в судебном заседании, имели место последовательно быть, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании было доподлинно установлено, что по условиям договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ..., «Собственник» - ОАО «...» передало в собственность «Покупателя» - Цориевой Н.С. квартиру ...., расположенную по <адрес>, ранее занимаемую на условиях социального найма, на основании ордера. Указанная сделка произведена сторонами с учетом принципа однократности приватизации жилых помещений, предусмотренного ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п.2 договора, право собственности, Цориева Н.С. приобретает с момента регистрации перехода права в уполномоченном органе юстиции (Регистрационная палата) При этом, Цориева Н.С. приняла на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, нести бремя содержания и ремонта данного помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом соразмерно своей доле в праве общего пользования.

В судебном заседании обозревались подлинники квитанций, свидетельствующих об оплате Цориевой Н.С. коммунальных услуг других обязательных платежей за квартиру, в период с 1995 года по настоящее время.

Из представленной домовой книги и копий паспортов членов семьи истца, усматривается, что в квартире №, по адресу прописки в <адрес>, зарегистрированными ..., дочь истицы - Цориева Л.М., ... г.р., а с ... её муж - Цориев М.М., ... г.р.

Кроме того, из консультации допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания ФИО6, действующей на основании доверенности от ... №, следует, что она состоит в должности техника- инвентаризатора ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО- Алания с ... г. Согласно инвентарного дела кв. № по домовладению <адрес> числилось за строительно- монтажной конторой СОАССР. Инвентарное дело было начато с ... г. Впоследствии, на основании акта приема- передачи от ... указанное домовладение было передано Северо-Осетинской строительно-монтажной конторе «...». На тот момент гараж не значился, а значились и стояли на этом месте - деревянные сараи. Согласно Генплану от ..., на месте литера ... был расположен сарай- ... из деревянных стен. Границы практически те же, были 11,4 х 3,70 м., а стали впоследствии 3,70 х 12 м. Деревянные стены сараев сгнили и были возведены блочные стены. Указанное домовладение состояло из жилых и нежилых помещений. Но, с ... г. все помещения стали жилыми. Лит. ... всегда был жилого назначения. Администрация ...7 г. разрешила приватизировать квартиры ведомственного дома «...». Также в инвентарном деле имеется справка «...», в которой говорится о преобразовании данного предприятия, и «...» переименована в Северо-Осетинский филиал АО «...» в ... г. Часть квартир на основании этого документа была приватизирована бесплатно. Последующая приватизация была в 2001 г. Сарай под Лит. ... изменен, а после и второй сарай, имеется акт регистрации технического изменения от ..., часть сарая приспособлена под гараж и обозначена под Лит .... По земельному участку, а также сведений о наличии общей долевой собственности в инвентарном деле не имеется. Из инвентарного дела, также не усматривается наличие коммуникаций рядом с Литером ..., т.к. коммуникации проходят по улице. У гаража процент износа составляет - 20, следовательно он в хорошем состоянии, а само помещение Лит. ... - 50, т.е. оно не аварийном состоянии. Это сведения 2011 г.

В техническом паспорте на указанное домовладение, также не имеется штампа, свидетельствующего о самовольности строения, т.к. для вспомогательных построек не требуется разрешение. В квартире же нет переустройств и переоборудования.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Сообщением от ... за №, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, отказало истцу в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, т.к. лицо, выдавшее правоустанавливающий документ (ОАО «...»), не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, по причине отсутствия у него самого зарегистрированного права на указанный объект.

Из сообщения Межрайонной инспекции ФНС от ... за исх. №, следует, что ОАО «...», в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, не значиться.

Кроме того, судом было установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009года по делу №, ОАО «...», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, зарегистрировать в настоящее время право хозяйственного ведения ОАО «...» в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество, не представляется возможным. Фактически являясь собственником имущества, Цориева Н.С. неможет в полной мере осуществлять права, предоставленные ей ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В этой связи требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы.

Из содержания ответов на запросы суда следует, что реестры федерального имущества, реестр государственного имущества РСО-Алания и реестр муниципальной собственности не располагают информацией об имуществе, расположенном по <адрес>.

В соответствии со ст. 2. Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», (далее по тексту - Закон) действующего в период заключения договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ)

Согласно ст. 7, Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По правилам ст. 11 Закона также регламентируется, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Статья 18 Закона устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как следует из свидетельства Министерства государственного имущества <адрес>, от ..., зарегистрированном реестре за №, было принято управленческое решение о внесении в реестр федеральной собственности акций а также имущества, не вошедшего в уставный капитал ОАО «...».

Согласно уведомлению РОСРЕЕСТРА по РСО-А, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанный объект недвижимости отсутствуют (в том числе не зарегистрировано и право муниципальной собственности).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанное имущество ранее надлежащим образом не было зарегистрировано за ОАО «...», по независящим от истца обстоятельствам, что и явилось причиной отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости при обращении в соответствующий орган.

Сделки перехода права собственности производятся на основании решения суда.

Согласно правовой позиции совместного постановления пленума ВС РФ №10 пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010года, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации, положения п. 3 ст. 551 ГК РФ применяются согласно правилу об аналогии закона.

Сделка приватизации в соответствии со ст. 209 ГК РФ совершена надлежащим лицом (собственником) в отношении ненадлежащего объекта гражданского оборота. Однако отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества на момент приватизации не является основанием для признания состоявшейся сделки недействительной.

П.п. 60 и 61 указанного Постановления установлено, что п. 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

61. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, обязательной государственной регистрации, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного вещного права.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия ранее возникших прав, а именно права хозяйственного ведения на данный объект. Документов, подтверждающих наличие государственной регистрации ранее возникших вещных прав за ОАО «...», в материалах дела не имеется.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. При этом, полномочиями по совершению определенных юридически значимых действий, направленных на государственную регистрацию существующего у лица права, относятся к балансодержателю недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 федерального закона от 21.12.2001 года № 178-Фз «О приватизации государственного и муниципального имущества», право собственности на приватизируемое недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является договор купли-продажи недвижимого имущества, а также передаточный акт или акт приема-передачи имущества. Расходы на оплату услуг регистратора возлагаются на покупателя.

Передача имущества сторонами произведена в полном соответствии с действующим законодательством, истец владеет и пользуется имуществом на законных основаниях, лиц, оспаривающих право собственности на спорное имущество, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает правомерным требование истца о признании и его последующей государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец, фактически владея имуществом в течение длительного времени, а также открыто и добросовестно его используя, неся при этом бремя его содержания (включая текущие и капитальные ремонты), выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, поскольку указанное решение является в сложившейся ситуации основанием для государственной регистрации права собственности.

Исходя из правил ст.ст. 131, 165, п.2 ст. 223, 551 ГК РФ, учитывая выводы, изложенные выше, суд считает, что требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество обоснованно и правомерно, с учетом позиции АМС г. Владикавказа и Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-А.

Согласно абз.З п.1 ст. 16, п.1 ст. 17 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Истцом также заявлено исковое требование, о признании за ней права собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из фотографий спорных помещений также усматривается, что самовольно возведенные переустройства нежилого помещения (гараж) литер ..., находится в ряду подобных же строений по линии улицы и не выделяется из общего ряда частных домовладений по внешним границам, и само по себе в отдельности не нарушают архитектурный облик здания.

Как следует из ч.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, представителем АМС г. Владикавказа не представлено доказательств нахождения гаража Цориевой Н.С., которая нарушает права публичного образования на земельном участке, принадлежащем Администрации местного самоуправления, а также не представлено доказательств привлечения истца к административной, либо иной ответственности за указанное правонарушение, в установленном законом порядке.

Кроме того, АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного земельного участка к муниципальной собственности и нарушения истцом-застройщиком так называемой «красной линии», а представителем не подтвердил и не доказал факта нарушения архитектурного облика города.

В соответствии же с правилами ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по <адрес>, а также техническим паспортом объекта недвижимости следует, что возведенное строение расположено в пределах границ земельного участка, принадлежащего собственникам помещений указанных жилых домов, находящихся в общей долевой собственности.

В ходе судебного заседания не было установлено ни одного факта, свидетельствующего о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в материалах дела имеются нотариально удостоверенные заявления следующих граждан, являющихся совладельцами соседних домовладений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>: ФИО1; ФИО2; ФИО4 и ФИО5, которые дают согласие и не возражают против переустройства сарая, расположенного по <адрес> в гараж. Споров по пользованию сараем у них нет, имущественных и иных претензий к Цориевой Н.С. не имеют.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО5, ... г.р., следует что они являются соседями Цориевой Н.С, по указанному адресу, где с давних пор проживают постоянно и непрерывно. Свои квартиры получили также в связи с тем, что кто-то из членов семьи работал на ПМК «...» и впоследствии вселялись по ордерам, а затем заключили аналогичные договоры на передачу в собственность. Квартиры им всем были предоставлены на основании решения профкома. В квартире №, .... Свидетели утверждали, что по указанному адресу гараж стоит с середины 80-ых годов прошлого столетия. У Цориевой не имеется споров с соседями по пользованию. .... Указанная организация «...» относилась к подчиненности ведомства, <адрес>. Таким образом, указанный двор является ведомственным. Цориева Н.С. вселилась в указанный двор в 70- х годах. У нее там выросли дети, имеется также капитальный гараж, который семья Цориевой Н.С. сами построили, с разрешения соседей.

Кроме того, в соответствии с п. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что осуществленная пристройка была произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за истцом.

Отсутствие разрешения на строительство в данном случае не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в совокупном их сопоставлении с фактическими обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что в целях улучшения жилищных условий с согласия жильцов соседних домовладений, Цориева Н.С. за счет собственных средств оплатила строительную работу по переустройству вспомогательных помещений многоквартирного жилого дома - из крайней к улице части сарая в гараж, путем разборки ненесущей перегородки, между двумя помещениями кладовых сарая, на земельном участке, в части принадлежащим ей на праве общего долевого пользования и предназначенном для индивидуального жилого строительства.

Желая улучшить жилищные условия, а именно пристройки к кухни. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ истцом предпринимались попытки подачи заявление в АМС г. Владикавказа с просьбой о разрешении строительства и перепланировки. Однако в выдаче разрешения на строительство ей было устно отказано, так как со слов специалистов УАиГ АМС г.Владикавказа, не представлялось возможным представить документы в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса. Возведенное Цориевой Н.С. переустройство сарая в гараж отвечает действующим строительным нормам и правилам, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, в том числе не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, обслуживающим данный дом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, осуществлена в пределах земельного участка, где расположен дом и где она проживает с членами своей семьи.

Учитывая данные обстоятельства и указания Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, указавших, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Прав и законных интересов других граждан указанная пристройка не нарушает и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы о состоянии технических конструкций. Вышеуказанную пристройку к домовладению и его частичное переустройство (перепланировку), возможно считать пригодными к эксплуатации и сохранении в реконструированном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, право собственности, на которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней согласно ст. 131 ГК РФ.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объекты незавершенного строительства так же подлежат государственной регистрации.

С учетом положений п.1, ст. 67 ГПК РФ устанавливающих, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правил ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска, истец - Цориева Н.С. оплатила государственную пошлину, однако в силу требований ст. 333.36 НК РФ, АМС г. Владикавказа, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать за Цориевой Н.С., ... г.р., право собственности на квартиру ..., расположенную по <адрес>;

Признать за Цориевой Н.С., ... г.р., право собственности на нежилое помещение - гараж ..., ..., расположенный по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Цориевой Н.С. права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                    Кадохов А.В.