Дело №2-2856/11         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                                                               г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьиГубакиной Н.В.,

при секретаре Качмазовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цораева С.Х. к Хаматовой Л.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, обеспеченного залогом,

установил:

Цораев С.Х. обратился в суд с иском к Хаматовой Л.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, обеспеченного залогом. В обосновании заявленных требований сослался на то, что ... между Цораевым С.Х. и Хаматовой Л.Е. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 450 000 рублей. Согласно данному договору Цораев С.Х. передал Хаматовой Л.Е. 450 000 рублей с условием их возврата ... Договором залога также предусмотрено, что за несвоевременный возврат денежных средств начисляется пеня 0,3% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Однако Хаматова Л.Е. ненадлежащее исполняла взятые на себя обязанности и в нарушение условий договора займа до настоящего времени заем не вернула. На неоднократные требования Цораева С.Х. о возврате долга Хаматова Л.Е. никаких мер к возврату долга не предпринимает, от встреч с Цораевым С.Х. уклоняется.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств, стороны заключили договор залога от ..., предметом которого является № долей жилого дома, состоящего из двух жилых строений ..., гаража ... и сооружений, расположенного в <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежит Хаматовой Л.Е. на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... В соответствии с п. 12 договора залога при неисполнении заемщиком своих обязательств обращение взыскания на заложенное имущество производится по согласованию сторон, по решению суда или в ином порядке, предусмотренном законом. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, сумму неустойки (пеню) на момент вынесения решения суда, а в случае отсутствия средств у ответчика - обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Цораев С.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что до заключения договора займа Хаматову Л.Е. не знал, заключил договор займа с ней по просьбе своего знакомого, который пояснил, что Хаматова Л.Е. нуждается в деньгах. На основании договора займа, заключенного ... между Цораевым С.Х. и Хаматовой Л.Е., последней были переданы денежные средства в размере 450 000 рублей с условием их возврата ... В обеспечение исполнения Хаматовй Л.Е. обязательств стороны заключили ... договор залога, предметом которого является № долей жилого дома, состоящего из двух жилых строений ...., гаража ... и сооружений, расположенного в <адрес>, принадлежащего Хаматовой Л.Е. на праве собственности. Заложенное имущество в настоящий момент находится в аварийном состоянии. Хаматова Л.Е. ненадлежащее исполняла взятые на себя обязанности и на день исполнения обязательств по возврату долга не выплатила оговоренную договором займа сумму в размере 450 000 рублей. На неоднократные требования истца о возврате долга Хаматова Л.Е не реагирует, не предпринимает никаких мер по возврату долга, уклоняется от встреч с Цораевым С.Х., отказалась от получения письменного уведомления о досудебном порядке урегулирования спора. Договором займа предусмотрено начисление пени в размере 0,3% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат денежных средств от невыплаченной суммы. Общая сумма задолженности Хаматовой Л.Е. перед Цораевым С.Х. составляет 560 700 рублей, из которых 450 000 рублей -основная сумма долга, а остальная сумма - пеня в размере 0,3% по договору займа за период с ... по ..., что составляет 110 700 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы: сумма уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.

Просил суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчицы сумму долга в размере 560 700 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, в случае отсутствия средств у ответчика - обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Хаматова Л.Е. в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала факта займа у Цораева С.Х. денег в сумме 450 000 рублей и срока их возврата .... Однако пояснила, что в настоящий момент требуемых денежных средств у неё нет, по возможности в ближайшие месяцы рассчитается с истцом в связи с чем просила не обращать взыскание на заложенное имущество, которое является единственным помещением для неё и членов её семьи. Договор займа и залога подписывала добровольно, на выгодных для сторон условиях. Помещение, являющееся предметом залога, не пригодно для проживания. Находится в стадии восстановления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Цораева С.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от ... Цораев С.Х. передал Хаматовой Л.Е. в долг 450 000 рублей с условием их возврата ... Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств начисляется пеня 0,3% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств начисляется пеня 0,3% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Согласно произведенного истцом расчета сумма основного долга составила 450 000 рублей, суммы штрафных санкций (пеня) 110 700 рублей (450 000 + 0,3% х на 82 дня просрочи:100), общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, c составила 560 700 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение взятых по вышеуказанному договору займа обязательств Хаматовой Л.Е., стороны заключили договор залога от ..., предметом которого является № долей жилого дома, состоящего из двух жилых строений ...., гаража ... и сооружений, расположенного в <адрес>.

Согласно п. 12 договора залога при неисполнении заемщиком своих обязательств обращение взыскания на заложенное имущество производится по согласованию сторон, по решению суда или в ином порядке, предусмотренном законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ судом не установлено.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество ответчика.

Определяя порядок обращения взыскания на имущество должника, судом установлено, что стороны пришли к соглашению по стоимости заложенного имущества. В частности, согласно п.8 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 900 000 рублей. Указанная стоимость заложенного имущества может быть определена судом в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, которая также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным и на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Владикавказ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 607 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цораева С.Х. удовлетворить.

Взыскать с Хаматовой Л.Е. в пользу Цораева С.Х. сумму задолженности по договору займа в размере 560 700 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Хаматовой Л.Е. в пользу Цораева С.Х. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие Хаматовой Л.Е. № долей жилого дома, состоящего из двух жилых строений ...., гаража ... и сооружений, расположенного в <адрес>, заложенных по договору залога от ...

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Хаматовой Л.Е. в бюджет муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в сумме 8 607 (восемь тысяч шестьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через советский районный суд в течение 10 дней.

Судья         Губакина Н.В.