О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 год       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

С участием адвоката Калита В.Н.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хетагурова М.М. к Правительству РСО-Алания, АМС г. Владикавказ, 3-им лицам ВМУП «Владикавказэнерго», Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании незаконным Постановления Правительства РСО-Алания, признании недействительным зарегистрированного права собственности в Управлении Росреестра по РСО-Алания за муниципальным образованием г. Владикавказ

У с т а н о в и л :

Хетагуров М.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец Хетагуров М.М. обратился с ходатайством о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд РСО-Алания, мотивируя его тем, что с ... года он является индивидуальным предпринимателем. Спорное помещение, расположенное по <адрес> является нежилым помещением, используется им в предпринимательских целях, сам Хетагуров М.М. - является индивидуальным предпринимателем, а ответчики - юридическими лицами. Ему не было известно ранее, что если споры вытекают из экономической деятельности либо связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, то дела по данной категории рассматриваются Арбитражным судом.

Представитель истца Калита В.Н., действующая по доверенности, поддержала ходатайство истца Хетагурова М.М.

Представители Правительства РСО-Алания Гутиев А.Т., действующий по доверенности № от ..., представитель АМС г. Владикавказ Гиоев Ю.Ю., действующий по доверенности № от ..., представитель Управления Росреестра по РСО-Алания Цидаев В.В., действующий по доверенности № от ..., представитель ВМУП «Владикавказэнерго» Кумехов Э.С., действующий по доверенности № от ... не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы, суд считает ходатайство Хетагурова М.М. подлежащим удовлетворению частично, дело подлежит прекращению производством в связи с неподведомственностью по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец Хетагуров М.М. представил суду свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, из которого усматривается, что он зарегистрирован в качестве ИП ..., а также копии договоров аренды недвижимости, расположенной по <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования индивидуального предпринимателя Хетагурова М.М. связаны с его экономической деятельностью и по этим основаниям его требования должны рассматриваться Арбитражным судом РСО-Алания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Хетагурова М.М. к Правительству РСО-Алания, АМС г. Владикавказ, 3-им лицам ВМУП «Владикавказэнерго», Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании незаконным Постановления Правительства РСО-Алания, признании недействительным зарегистрированного права собственности в Управлении Росреестра по РСО-Алания за муниципальным образованием г. Владикавказ производством прекратить.

Разъяснить Хетагурову М.М., что с вышеуказанными требованиями ему следует обратиться в Арбитражный суд РСО-Алания.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья          Е.Б.Тотрова