Дело № 2-2812/11       

г.Владикавказ                                                           06 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Кабисовой (Тасоевой) М.Ф., Кабисову З.И., Лутповой С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ №) обратился в суд с иском к Тасоевой М.Ф., Кабисову З.И., Лутповой С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Тасоевой М.Ф. был получен кредит в сумме 1 500 000 рублей ... сроком по ... под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан: Кабисова З.И., Лутповой С.Н.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.7. кредитного договора № от ... является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм.

На ... сумма взыскания составляет 1 597 240 рублей 99 копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 2.7. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ...     исковые требования поддержал, уточнив их, пояснил, что поскольку последний платеж заемщиком был произведен ..., то следующий должен был быть произведен не позднее .... В связи с тем, что банк обратился в суд ..., т.е. по истечению годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме 1 597 240 рублей 99 копеек-36 973 рубля 58 копеек = 1 560 267 рублей 41 копейка образовавшуюся в период с ... по ..., следует взыскать только с заёмщика. Так как, с октября 2010 года срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать с Тасоевой М.Ф. в пользу АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции за период с ... по ..., сумму 1 560 267 рублей 41 копейку. Из расчёта на день рассмотрения дела судом по состоянию на ... сумма задолженности составляет 1 597 240 рублей 99 копеек. Следовательно сумма которую следует взыскать солидарно с Тасоевой М.Ф., Кабисова З.И., Лутповой С.Н. в пользу АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции составляет 1 597 240 рублей 99 копеек -1 560 267 рублей 41 копейку =36 973рубля 58 копеек., а также сумму государственной пошлины в размере 16 186 рублей.

В судебном заседанииответчик Кабисова (Тасоева) М.Ф. исковые требования не признала, указав, что к ней обратилась её двоюродная сестра -ФИО1 которая просила ей помочь, сообщив, что хочет оформить на них с мужем дом и просила подписать бумаги. Пояснила, что она подписала какие- то бумаги, даже не прочитав их. Кроме того подтвердила, что подпись в кредитном договоре № от ... и в доверенности от ... откуда следует, что она предоставила право получить денежные средства со счёта №, ФИО1 - её. При этом сообщила, что она нигде не работает и денежных средств не имеет.

Ответчик Кабисов З.И. в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснив, что, ФИО1 просила его с супругой Кабисовой (Тасоевой) М.Ф. ей помочь, сообщив, что будет оформлять квартиры. Он, так же как и его супруга подписал документы, не зная, что подписывает. Думал, что ФИО1 оформляет на них дом. Сообщил, что подпись в договоре поручительства № от ... его, однако долг истцу выплатить не может, так как сбережений не имеет.

Ответчик Лутпова С.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Тасоевой М.Ф. ипотечный кредит в сумме 1 500 000 рублей ... сроком по ... под 15 % годовых, а Тасоева М.Ф. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее               10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.            

Из п. 2.7. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.1. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Кабисова З.И., Лутповой С.Н.         

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Кабисов З.И. заключили договор поручительства, по которому Кабисов З.И. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тасоевой М.Ф. всех её обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Лутпова С.Н.           заключили договор поручительства, по которому Лутпова С.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тасоевой М.Ф. всех её обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из доверенности от ... следует, что Тасоева М.Ф. предоставила право получить денежные средства со счёта №, ФИО1, которая согласно расходного кассового ордера № от ..., получила в АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 1 500 000 рублей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.3.2. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок, может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, каких- либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Что касается п.1.2. договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2. договора.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что после ... платежи по кредитному договору заемщиком Тасоевой М.Ф. не производились.

Таким образом, право требования кредитора возникло после указанной даты.

Между тем, иск заявлен банком лишь ..., т.е. более чем через год, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по .... Из этого следует, что сумма задолженности за период с ... по ... в размере 1 560 267 рублей 41 копейка подлежит взысканию только с заемщика, то есть с Тасоевой М.Ф.

Согласно расчета задолженности на ... сумма долга       Тасоевой М.Ф. составляет 1 597 240 рублей 99 копеек, из которой 1 356 241 рубль 16 копеек - просроченная оплатой сумма основного долга, 209 979 рублей 75 копеек- просроченные проценты за пользование кредитом, 2 887 рублей 70 копеек - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 28 132 рубля 38 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела так же следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 18 186 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Кабисовой (Тасоевой) М.Ф., Кабисову З.И., Лутповой С.Н. о о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кабисовой (Тасоевой) М.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции-1 560 267 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей 41 копейку.

Взыскать солидарно с Кабисовой (Тасоевой) М.Ф., Кабисова З.И., Лутповой С.Н. о в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции -36 973 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 58 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 16 186 (шестнадцати тысяч ста восьмидесяти шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

                          Судья            Урумов С.М.