Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием:

представителя истца - адвоката Виноградова И.Э., действующего по ордеру от ... № и на основании нотариально оформленной доверенности от ... №;

представителя ответчика - Кцоевой И.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», в лице его филиала в г. Владикавказе, о взыскании суммы страховой выплаты по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки (пени) за просрочку неисполнения обязательств на выплату страхового возмещения и суммы судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Яковлева А.С., действующая в лице представителя, обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что имеет на праве личной собственности автомобиль .... ... в .... на пересечении <адрес> Страхователь ФИО1 (страховой полис серии №) управляя автомашиной ...., не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца. Тогда же, в отношении виновника ДТП - Джанаева Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, а постановлением № по делу об административном правонарушении от ..., Джанаев Ю.А. за нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, на основании ч.З ст.12.14 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и ему назначено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении, Джанаевым Ю.А. обжаловано не было и вступило в законную силу. Гражданская ответственность собственника .... ФИО2 была застрахована в филиале ОСАО «Россия» в г.Владикавказ по страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). Срок действия страхования по полису определен с ... по ..., к управлению автомашины был допущен Джанаев Ю.А., что указано страховом полисе. Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), я как водитель и собственник а/м ..., в адрес Страховщика ... подала заявление о страховой выплате материального ущерба и предоставила все необходимые документы. Страховщиком был произведен осмотр и организована оценка поврежденного транспортного средства. Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки № от ... величина компенсации за восстановительный ремонт составила: без учета износа 61802 руб. с учетом износа 49808,13 руб. Несмотря на определение Страховщиком размера страховой выплаты, он так и не был мне выплачен. На неоднократные обращения истца в адрес Страховщика с вопросом, по какой причине не выплачивается страховое возмещение, она получала ответ, что в ближайшее время все выплатят, но не уточняли когда. В связи с не поступлением страхового возмещения, Яковлева А.С. ... направила Страховщику письмо с требованиями произвести страховое возмещение, однако ответа получено не было. После не получения ответа от Страховщика о выплате, в целях оказания квалифицированной юридической помощи, на услуги адвоката, истцом было затрачено 10000 (Десять тысяч) рублей. Согласно же п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ, Страховщик при неисполнении обязанности в 30-ти дневный срок произвести страховую выплату, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик был обязан исполнить эту обязанность. ... Яковлевой А.С. в адрес Страховщика были представлены все необходимые документы. Истечение 30-ти дневного срока предусмотренный п.2. ст. 13 ФЗ от ... № 40-ФЗ необходимо считать с .... С ... по день подачи иска, т.е по ... прошло 257 дней. На ... года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,0 % (Указание Банка России от 25.02.2011г. №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Следовательно, по мнению истца, на невыплаченную своевременно сумму страхового возмещения необходимо начислить следующий размер пени (неустойки): 49808,13руб.х0,08 (8,0 %)х1/75х257 дней = 13654,07 руб. Истец просила взыскать в её пользу с ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Владикавказ: страховую выплату в размере 49808,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания в размере 13654,07 руб.; расходы на услуги адвоката в размере 10000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2104 руб.

В судебном заседании, представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддерживал. Ответчик не реагировал на обращение истца по выплате суммы. ДТП действительно имело место быть. ... поступило заявление о выплате страхового возмещения, п.2 ст. 13 закона об ОСАГО указано, что по истечении 30 дней страховщик обязан выплатить сумму. ... был подан иск, таким образом, на сегодняшний день прошло 287 дней. Таким образом, полагал, что истцу подлежит со стороны ответчика оплата страховой выплаты в размере 49 808 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания в размере 16 663 руб. 80 коп. (по день вынесения решения, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 104 руб.

В судебном заседании представителя ответчика подтверждала, что действительно, ... поступило заявление в Страховую компанию о выплате страхового возмещения. Был произведен соответствующий расчет суммы страхового возмещения, был составлен страховой акт. Не возражала против требований истца касающихся размера страховой выплаты. Касательно, исковых требований относительно выплаты суммы неустойки, и расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, оставляла на усмотрение суда. В настоящее время в страховой компании имеются финансовые проблемы, связанные с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование иска, действительно имели место быть, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, полагаясь на указанные материалы дела и оценивая их в совокупном отношении к внутреннему убеждению суда, следует полагать, что вина владельца источника повышенной опасности в произошедшем ДТП установлена, а случай является страховым.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В этой связи, истец правомерно обратился в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), также регламентировано что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При этом потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что по вышеуказанному факту в Филиал ОСАО «Россия» г.Владикавказ обратился истец с заявлением о возмещении ущерба причинённого его автотранспортному средству. Для выяснения всех обстоятельств дела, помимо документального осмотра в соответствии с п. 45 Правил, экспертом страховой компании был произведён осмотр и составлен «Акт осмотра транспортного средства» №. В результате этого, в соответствии с п. 7 Правил, случай был признан страховым и был определён перечень повреждений автомашины. Впоследствии Филиалом страховщика были собраны документы, предусмотренные п. 44 «Правил» и было принято решение об организации независимой оценки в установленном п. 2 ст. 12 Закона и п. 45 «Правил» порядке.

Согласно заключению о специальной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, в результате ДТП № от ..., произведенного экспертом ФИО3, по заказу филиала ответчика в г. Владикавказ, расчет стоимости восстановления с учетом среднего процента износа на 30 %, был определен в размере 49 808 (сорок девять тысяч восемьсот восемь) рублей, 07 копеек.

Однако получив указанный отчет, Филиал ОСАО «Россия» в г. Владикавказ не произвёл Яковлевой А.С. выплату страхового возмещения в соответствии с п.60 (а), (б), п.63 (б) «Правил» ст.12 п.5 Закона, в связи с появлением у страховщика неурегулированных финансовых вопросов с головным юридическим лицом, т.е. не по вине страхователя.

Пунктом 4 вышеназванной ст. 12 Закона предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Однако разногласий по размеру страхового возмещения, у сторон не имеется.

В соответствии с п.п. 2.1, п. 2 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 63, «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, и разработанных во исполнение Закона, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом ч. 2 регламентировано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Из смысла указанной правовой нормы следует, что это только право пострадавшего, которое должно оцениваться в совокупности имевших место быть обстоятельств, иных факторов и применимо к определенным правоотношениям, а не императивная обязанность лица, причинившего вред, возмещать расходы в полном объеме.

Аналогична и недвусмысленная правовая оценка данного вопроса, нашла свое отражение и в Решении Верховного суда РФ от 25 ноября 2003 года N ГКПИ 03-1266, оставленному без изменения Решением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 26 февраля 2004 г. N КАС04-18.

Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таких сведений, в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ, Страховщик при неисполнении обязанности, обязан в 30-тидневный срок произвести страховую выплату, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик был обязан исполнить эту обязанность. О применении данных положений закона, истцом и его представителем не заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Часть 4 указанной нормы регламентировано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как было установлено выше, размер лимита страхового возмещения не был превзойден.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании с филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 49 тысяч 808 рублей, 13 копеек обоснованно и в этой связи эта сумма подлежит безусловному возмещению.

Кроме того, учитывая, что согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ, Страховщик при неисполнении обязанности, обязан в 30-тидневный срок произвести страховую выплату, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик был обязан исполнить эту обязанность. 14.02.2011 Яковлевой А.С. в адрес Страховщика были представлены все необходимые документы. Истечение 30-ти дневного срока предусмотренный п.2. ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ необходимо считать с 14.03.2011 года. В этой связи, расчет истца проверен судом и признается правомерным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом судом установлено, что случай с ДТП был признан в установленном порядке страховым случаем. Однако выплата страховщиком суммы ущерба, причиненного потерпевшему, не была произведена по настоящее время по его вине. Суммы подлежащие выплате в качестве возмещения страхового ущерба не были своевременно переданы потерпевшему.

Из чека-ордера к квитанции по операции № от ..., следует, что Яковлева А.С., оплатила государственную пошлину, в размере 2 104 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Предоставленная суду квитанция №, свидетельствует о том, что истец Яковлева А.С., оплатил адвокату Виноградову И.Э. за оказание юридической помощи в виде представления его интересов по настоящему гражданскому делу о взыскании суммы долга по страховому случаю в размере 10 000 рублей, которые также подлежат частичному взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Учитывая что требования истца, пользовавшегося услугами адвоката с осуществлением им претензионно-исковой работы фактически признаются ответчиком, однако сумма не оплачена по техническим причинам, то обстоятельство что адвокат заключил соглашение об оказании юридической помощи, а также что спор не представляет собой особой сложности, дело рассмотрено в одном заседании, суд приходит в выводу завышенности данного требования и о необходимости уменьшения расходов по оплате услуг адвоката до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яковлевой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице его Владикавказского филиала в пользу Яковлевой А.С., ... г.р., сумму задолженности по возмещению страховой выплаты в размере 49 808 (сорок девять тысяч восемьсот восемь) рублей, 07 копеек; сумму процентов в виде неустойки (пени) за просрочку осуществления страховой выплаты, вследствие их неправомерного удержания, в размере 14 633 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рублей 88 копеек; сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также сумму расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, в размере 2 104 (две тысячи сто четыре) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию с ответчика оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказать за неоправданностью.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья                                                                         Кадохов А.В.