дело № 2-2709/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г.Владикавказ Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туаевой З.А. к Токаевой Н.Б. о признании права на проживание в квартире, установил: Туаева З.А. обратилась в суд с иском к Токаевой Н.Б., Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права на жилую площадь. Свое заявление истица обосновала тем, что она с ... года по ... год находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, и проживала в ... квартире, расположенной по <адрес>. Брак между ними не был оформлен, и при этом истица была зарегистрирована по другому адресу.При совместной жизни они вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, все расходы, в том числе и оплата коммунальных услуг, оплачивались из общего бюджета. Совместно с ФИО1 приобретали вещи первой необходимости, мебель, обрабатывали дачный участок. Их совместная жизнь подтверждается также показаниями многочисленных свидетелей (соседей), которые были допрошены по другим гражданским делам, рассмотренным Советским районным судом (дело №, дело №г.). ... ФИО1 умер. Впоследствии она узнала о том, что ... квартира, где они проживали, была приватизирована ее гражданским супругом единолично. Согласно ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Положение об «установленном порядке» как процедура вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. №3, признано несоответствующим по содержанию ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.27, ч.1 ст.40, ч.2,3 ст.55 Конституции РФ. Таким образом, она была вселена в спорную квартиру надлежащим образом, в качестве члена семьи, т.е. в качестве супруги, и в течение 24 лет проживала в этой квартире. Как наниматель она выполняла все обязанности и пользовалась правами члена семьи нанимателя. В связи с чем, считает, что у нее возникли права, как у лица, проживающего в спорной квартире на законных основаниях. Просит признать за ней право на жилую площадь. В судебном заседании от ... представитель АМС г.Владикавказ Гутиева В.В., действующая на основании доверенности № от ..., заявила ходатайство об исключении АМС г.Владикавказ из числа ответчиков. Суд, с согласия истца Туаевой З.А. и её представителя Гурциева Н.С. удовлетворил заявленное ходатайство и освободил ответчика АМС г.Владикавказ от участия в деле. Истица Туаева З.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования, пояснив, что она просит признать за ней право на проживание в квартире <адрес>. Пояснила суду, что с ... года по ... год находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, и проживала в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>. Брак между ними не был оформлен, она была зарегистрирована по другому адресу.При совместной жизни они вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, все расходы, в том числе и оплата коммунальных услуг, оплачивались из общего бюджета. Совместно с ФИО1 приобретали вещи первой необходимости, мебель, обрабатывали дачный участок. .... ... ФИО1 умер. Впоследствии она узнала о том, что ... квартира, где они проживали, была приватизирована ее гражданским супругом единолично. .... Просила признать за ней право на проживание в квартире <адрес>. Ответчица Токаева Н.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Однако, письмом от ... просила суд рассмотреть заявление в свое отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В соответствии со ст.167, ч.1 ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Токаевой Н.Б., с участием её представителей. Представители ответчика Токаева З.К. и Фалеро И.В., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей № от ... и № от ..., соответственно, заявленные исковые требования Туаевой З.А. не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что ранее Советским судом г.Владикавказ рассматривались дела по иску Туаевой З.А. с различными исковыми требованиями. Решением Советского районного суда г.Владикавказ от ... исковые требования Туаевой З.А. были удовлетворены частично и она была признана судом членом семьи умершего ... ФИО1. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... в этой части решение было отменено и Туаевой З.А. отказано в удовлетворении требований о признании её членом семьи умершего ФИО1 В настоящее время имеется вступившее в законную силу ... решение Советского районного суда г.Владикавказ от ... о признании Туаевой З.А. утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и о выселении Туаевой З.А. из указанного жилого помещения. Просили отказать Туаевой З.А. в удовлетворении заявленных требований. Выслушав истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Туаевой З.А. о признании права на проживание в квартире не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания №, собственником ... квартиры <адрес> является Токаева Н.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... Из свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом ФИО2 следует, что Токаева Н.Б. является наследницей имущества ФИО1, умершего .... .... Как видно из решения Советского районного суда г.Владикавказ от ..., исковые требования Токаевой Н.Б. были удовлетворены. Туаева З.А. была признана утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и выселена из указанного жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... решение Советского районного суда <адрес> от ... было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Туаевой З.А. - без удовлетворения. Как следует из решения Советского районного суда г.Владикавказ от ..., исковые требования Туаевой З.А. были удовлетворены частично. Она была признана членом семьи умершего ... ФИО1 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного ... между АМС г.Владикавказ и ФИО1, признании права собственности на 1/2 доли указанной квартиры, прекращении регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры за Токаевой Н.Б., ей было отказано за необоснованностью. Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... усматривается, что решение Советского районного суда г.Владикавказ от ... было отменено в части признания Туаевой З.А. членом семьи умершего ... ФИО1, было вынесено новое решение, которым Туаевой З.А. было отказано удовлетворении требований о признании ее членом семьи умершего ... ФИО1 В остальной части решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Туаевой З.А. - без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи предыдущего собственника, если иное не установлено законом. Ранее данная квартира принадлежала по праву собственности ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного с АМС г.Владикавказ. В настоящее время спорная квартира принадлежит Токаевой Н.Б., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, её право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания. В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Туаевой З.А. исковых требований, поскольку установил, что истец Туаева З.А. не была зарегистрирована предыдущим собственником ФИО1 в указанной квартире, членом его семьи не являлась, как установлено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, соглашение относительно пользования квартирой №, расположенной по <адрес>, между предыдущим собственником квартиры ФИО1 и истцом Туаевой З.А. отсутствует. Отсутствует такое соглашение и между новым собственником-ответчиком Токаевой Н.Б. и истцом Туаевой З.А. Членом семьи, как предыдущего собственника, так и нового собственника истец Туаева З.А. не является. Договор найма, договор безвозмездного пользования квартирой также у истца отсутствует. Истец Туаева З.А., в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила суду доказательства своего законного занятия спорной жилой площади. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что Туаева З.А. не была признана членом семьи бывшего собственника спорной квартиры ФИО1, не является членом семьи нового собственника Токаевой Н.Б., признана вступившим в законную силу решением суда утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> и выселена из указанного помещения. Также было установлено, что истец не была зарегистрирована в спорной квартире, её место регистрации <адрес>. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании права на проживание в спорной квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Туаевой З.А. к Токаевой Н.Б. о признании права на проживание в квартире оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.В. Колобкова