Дело № 2-2840/11       

г.Владикавказ                                                           14 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Цалоевой И.П., Машко А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

                                                         установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ №) обратился в суд с иском к Цалоевой И.П., Машко А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Цалоевой И.П. был предоставлен «...» в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления под 19 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство Машко А.В.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита в размере 80 000 рублей на банковский вклад «... №, принадлежащий Цалоевой И.П.

В соответствии с условиями договора Цалоева И.П., обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ею в соответствии с условиями договора путём безакцептного списания с её счёта. Однако, заёмщиком условия договора были нарушены.

По состоянию на ... за заемщиком и поручителем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.4.2.4. кредитного договора № от ... является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм.

На ... сумма взыскания составляет 70 411 рублей       95 копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 4.4. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал и просил взыскать с соответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... -70 411 рублей 95 копеек, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 312 рублей.

Ответчики Цалоева И.П. и Машко А.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Цалоевой И.П. «...» в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19 % годовых, а Цалоева И.П. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из п. 4.4. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство Машко А.В.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Машко А.В. заключили договор поручительства, по которому Машко А.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Цалоевой И.П. всех её обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из истории операций по кредитному договору № от ... видно, что Цалоева И.П. ... получила в АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 80 000 рублей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего следует, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Из расчета задолженности на ... следует, что сумма долга Цалоевой И.П. составляет 70 411 рублей 95 копеек, из которой 66 158 рублей 75 копеек - просроченная оплатой сумма основного долга, 3 768 рублей 07 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 315 рублей 90 копеек - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 169 рублей 23 копейки- неустойка за просрочку оплаты процентов.

Из материалов дела так же следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 312 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения                  № Сбербанка России к Цалоевой И.П., Машко А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цалоевой И.П., Машко А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 411 (семидесяти тысяч четырёхсот одиннадцати) рублей 95 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 312 (двух тысяч трёхсот двенадцати) рублей, а всего: 72 723 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

                            Судья            Урумов С.М.