г. Владикавказ                                                            27 декабря 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байматова З.К. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г.Владикавказ о взыскании страхового возмещения,                                                                                                                         

                                                       установил:

Байматов З.К. обратился в суд с иском к Филиалу Открытого страхового акционерного общества «Россия» г.Владикавказ о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований сослался на то, что за ущерб, причиненный его автомашине ... в результате дорожно-транспортного происшествия, который произошёл ..., ему ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, якобы из-за отсутствия страхового случая. Решением Советского районного суда г.Владикавказа от ... по делу № отказ был признан неправомерным. Страховой случай и право на получение страхового возмещения на имя Байматова З.К. были признаны в судебном порядке. Однако в выплате страхового возмещения ответчик уклоняется под разными предлогами. Ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 204 497 рублей 42 копейки и подлежит возмещению страховой компанией в размере 120 000 рублей застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Из п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1997 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании Байматов З.К. исковые требования поддержал уточнив их, просил суд взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г.Владикавказ (далее ОСАО «Россия» в г.Владикавказ) в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 рублей, а всего: 123 600 рублей.

Представитель истца Бердиев А.В. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, полностью обосновав их указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Пояснил, что решением Советского районного суда г.Владикавказ от ... иск Байматова З.К. к ОСАО «Россия» в г.Владикавказ о признании отказа в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности неправомерным и признании права на получение страховой выплаты удовлетворён. Судом отказ ОСАО «Россия» в г.Владикавказ в выплате Байматову З.К. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности признан неправомерным, за Байматовым З.К. признано право на получение страховой выплаты. На этих основаниях считает, что требования Байматова З.К. законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представитель ОСАО «Россия» в г.Владикавказ Кцоева И.А. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования Байматова З.К. в части взыскания с ОСАО «Россия» в г.Владикавказ суммы страхового возмещения в пользу истца в размере 120 000 рублей, в части взыскания с ОСАО «Россия» в г.Владикавказ государственной пошлины в пользу Байматова З.К. в размере 3 600 рублей оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснение участников разбирательства, обозрев и изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Байматова З.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты гражданского права, определённого в ст.12 ГК РФ принадлежит исключительно заявителю. При этом суд не вправе предлагать ему избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе.

Байматов З.К. воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Согласно п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала, по желанию истца может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала. Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица. Филиал ОСАО «Россия» г.Владикавказ уполномочен представлять в полной мере интересы юридического лица. Следовательно, иск Байматова З.К. был подан в установленном законом порядке.

Рассматривая требования Байматова З.К. к ОСАО « Россия» в г.Владикавказ о взыскании страхового возмещения, судом установлено следующее.                                                                      

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от ... по гражданскому делу № исковые требования                  Байматова З.К. к ОСАО «Россия» в г.Владикавказ о признании отказа в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности неправомерным и признании права на получение страховой выплаты удовлетворены. Отказ ОСАО «Россия» в г.Владикавказ в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности признан неправомерным, за Байматовым З.К. признано право на получение страховой выплаты. Указанное решение суда ... вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда имуществу, возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имущества потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1997 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Предельный размер такой суммы применительно к данному случаю состовляет-120 000 рублей, которую суд полагает необходимым заложить в основу решения.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований и дают основание суду полагать, что требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере - 120 000 рублей обоснованны, законны и поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 600 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Байматова З.К. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества « Россия» в г.Владикавказ о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г.Владикавказ в пользу Байматова З.К. страховое возмещение в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей и сумму госпошлины уплаченной им при подачи искового заявления в размере 3 600 (трёх тысяч шестисот) рублей, а всего: 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.                       

      Судья                                                        Урумов С.М.