Дело № 2-89/12 Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего Кадохова А.В., при секретаре Корнаевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бароевой М.Ф. к ЗАО «Промжилстрой», о признании права собственности на ... долей в незавершенном строительством объекте недвижимости, <адрес>, соответствующей ... квартире № общей площадью ... кв.м. на первом этаже в первом подъезде, у с т а н о в и л: Бароева М.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указала, что она ..., между ней и ответчиком - ЗАО «Промжилстрой» был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>. В соответствие с п. 1.1. Договора, Застройщик обязался выступить заказчиком по строительству ... квартиры № общей площадью 62,49 кв.м. на первом этаже в первом подъезде строящегося жилого дома <адрес>. В соответствие с п.2.1. Договора, стоимость объекта составила 512418 рублей. В соответствие с п. 1.2. ответчик обязался полностью завершить строительство и передать мне квартиру в срок до четвертого квартала 2007 г. Согласно Договора, оплату объекта она должна была произвести в соответствие с графиком - Приложение № в срок до первого квартала 2007 года. Согласно Акта сверки взаиморасчетов от ..., стоимость квартиры истцом погашена полностью .... Тем не менее, ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. Срок действия договора аренды земельного участка № от ..., выделенного под строительство данного дома, истек, в продлении срока аренды отказано на основании задолженности по оплате аренды. Срок действия разрешения на строительство истекает ..., каких либо действий по продлению данного разрешения в установленном порядке, ответчик не предпринимает. Таким образом, строительство жилого дома ответчиком прекращено и возобновлено не будет в связи с изложенным выше, у меня нет иного выхода как обратиться в суд за защитой нарушаемого ответчиком права, считаю, что иные средства защиты, кроме признания за мной права собственности на долю в незавершенном строительством объекте не являются по данному делу В судебном заседании, представитель истца Дзиова А.М., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Джиоев Г.С., действующий на основании доверенности № от ... исковые требования признал в полном объеме и просил суд удовлетворить их. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Изложенные в заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно правил ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявлением в адрес суда от ... представитель ответчика Джиоев Г.С. признал исковые требования Бароевой М.Ф. в полном объеме и просил суд удовлетворить их. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и с его слов понятны. Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону. Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с, чем исковые требования Бароевой М.Ф. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признания иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 193-199 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Бароевой М.Ф. удовлетворить. Признать за Бароевой М.Ф. право собственности на ... долей в незавершенном строительством объекте недвижимости <адрес>, соответствующей ... квартире № общей площадью ... кв.м. на первом этаже в первом подъезде. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Бароевой М.Ф., права собственности на указанный объект незавершенного строительством объекта, в установленном законом порядке. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В полном объеме решение изготовлено 23.01.2012 года Судья Кадохов А.В.
эффективными средствами правовой защиты. На основании изложенного просит суд признать за Бароевой М.Ф., право собственности на ... долей в незавершенном строительством объекте недвижимости <адрес>, соответствующей ... квартире № общей площадью ... кв.м. на первом этаже в первом подъезде.