Дело № 2-37/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ                                                                                                  23 января 2012 года                

Советский районный суда г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Корнаевой К.А., с участием:

представителя истца - адвоката Виноградова И.Э., действующего на основании ордера № от ... и нотариальной доверенности серии № от ...;

представителя ответчика - Кцоева И.А., действующей на основании доверенности серии № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргиева А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховых выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Маргиев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ... примерно в 00ч.30 мин. ФИО1, ... г.р., управляя движением автомашины ... по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, преодолев разделительный газон и оказавшись на встречной полосе движения, совершил столкновение с автомашиной ... под управлением истца, двигающегося во встречном направлении. В результате произошедшего ДТП водитель ФИО3 получил повреждения здоровья средней тяжести, а водитель ФИО1 и его пассажир ФИО4 получили повреждения здоровья, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По данному ДТП, старшим следователем ССО по РДТП СУ при МВД по РСО-Алания ФИО2 ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и установив его вину в нарушении ПДД РФ, ФИО1 был при привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису серии №, сроком действия с ... по ... ... ФИО3 в адрес филиала ОСАО «Россия» в г. Нальчик было подано заявление на выплату страхового возмещения и представлены все необходимые документы для получения страхового возмещения. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства и страховым актом № от ..., дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. За повреждение здоровья ему ... была выплачена сумма в размере 6712 руб., а страховое возмещение за поврежденный автомобиль выплачено не было, и он даже не знал о размере причитающейся суммы. Так как ему не было известно о начисленной ответчиком сумме страхового возмещения на восстановительный ремонт автомашины и на свое обращение он не получал никаких ответов, обратился в оценочную комиссию для определения реального размера ущерба. Согласно экспертного заключения № от ..., за проведение которой им было уплачено 3000 руб., стоимость ущерба составила 122087 руб. В связи с тем, что ответчик долгое время не реагировал на устные и письменные обращения (заявление от ... вход.№) о выплате страхового возмещения и не сообщал причину задержки выплаты, он обратился за юридической помощью к услугам адвоката. Адвокатом в адрес ответчика ... был направлен запрос-претензия и страховщик был проинформирован о том, что им самостоятельно произведен экспертный расчет стоимости восстановительного ремонта. ... от ответчика был получен ответ исх.№, в котором было указано, что неоспоримая часть страхового возмещения в размере 99141 руб. будет выплачена истцу до ..., и ... он после столь длительной задержки, смог получить часть страховой выплаты. Несмотря на получение ответчиком экспертного заключения № от ... и его обращение в их адрес с просьбой произвести оплату 120000 руб. в пределах страхового возмещения по полису ОСАГО, получил только 99141 руб. Таким образом, ответчиком неправомерно удерживалось часть причитающегося истцу страхового возмещения в размере 99141 руб. в период с ... по ..., т.е на протяжении 530 дней (2009 год - 15 дней, 2010 год - 365 дней, 2011года - 150 дней). А остаток страхового возмещения в размере 20859 руб. (120000 руб.- 99141 руб.) так и не выплачен. На декабрь 2009 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9 % (Указание Банка России от 24.11.2009г. №2336-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), Следовательно - на невыплаченную своевременно истцу часть сумму страхового возмещения в размере 99141 руб. необходимо также. В целях оказания квалифицированной юридической помощи, на услуги адвоката истцом было затрачено 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ОСАО «Россия» недоплаченную страховую выплату в размере 20859 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания в размере 80550,07 руб., расходы на услуги адвоката в размере 15000 руб., расходы на оплату услуги по оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере 3000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3228 руб.

В судебном заседании, на стадии заявления ходатайств до перехода к рассмотрению дела по существу, представитель ответчика - Кцоева И.А. просила заменить ответчика, т.к. не владеет полномочием представлять г. Нальчик. В Положении о филиале это указано. Филиал осуществляет деятельность на территории РСО-Алания. Все сведения может представить лишь филиал, расположенный в г. Нальчик КБР. В этой связи просила передать дело по подсудности.

Представитель истца - Виноградов И.Э., возражал против удовлетворения ходатайства, т.к. его доверитель избрал надлежащий способ защиты своих нарушенных прав, отнеся рассмотрение данного спора к территориальной подсудности Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, т.к. по общему правилу иск подается по месту нахождения ответчика или его структурного подразделения. В связи с тем, что ОСАО «Россия» имеет филиал в г. Владикавказе, то иск был подан по месту расположения филиала. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью истца и местом ДТП также является г. Владикавказ, где расположен филиал ответчика. Все документы Владикавказским филиалом ОСАО «Россия» затребованы из филиала г. Нальчик. Административный материал органами ГИБДД собран по месту нахождения филиала. Полагал, что в соответствии с нормой закона, иск правомерно был подан в Советской районный суд г. Владикавказа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованности заявленного ходатайства.

В судебном заседании было установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1, была застрахована по договору (страховому полису) серии № и сроком действия с ... по ... в филиале ОСАО «Россия» в г. Нальчик КБР. Выплаты истцу в размере 6 712 рублей, связанные с возмещением вреда причиненного здоровью истца, также произведены указанным филиалом в г. Нальчик. Все обращения и переписка истца претензионно-досудебного характера о размерах и сроках выплаты, расценивается судом как наличие спора о праве (исковой порядок) и производились Маргиевым А.В. также с филиалом ОСАО «Россия» в г. Нальчик КБР.

Наличие на страховом полисе штампа ответчика, об обращении страхователем в случае ДТП по телефону с кодификацией г. Владикавказа, свидетельствует из объяснений представителя страховщика, лишь о том, что согласно ранее установленному в структуре ОСАО «Россия» порядка (до 2008 года), все филиалы ОСАО «Россия» содержали дополнительные (клиентские) офисы в любом регионе РФ.

По общему правилу гражданского судопроизводства, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. С учетом полученной из объяснений сторон информации, оснований отнесения данной категории гражданских споров к исключительной, либо по выбору истца подсудности, также не установлено.

Между тем, в соответствии с ч.2, ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2.1, Положения о филиале Открытого страхового акционерного общества «Россия», утвержденного Решением Совета директоров № от ..., филиал не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени Общества.

Как установлено п. 2.2 указанного «Положения», юридические действия Филиала, создают права и обязанности для Общества.

Ссылка представителя истца о собирании административного материала органами ГИБДД по месту нахождения филиала в г. Владикавказе не имеет преюденциального значения, т.к. вина установлена, а административные акты, вступили в силу и никем не пересмотрены.

Также Закон не предусматривает возможности судебного разбирательства по данной категории гражданских дел по месту совершения ДТП.

В силу правил ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая процессуальную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, осознавая необходимость непосредственного установления у стороны по правоотношениям (филиала ОСАО «Россия» в г. Нальчик КБР) фактических обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего разрешения спора по существу, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось нарушение правил подсудности по причине недостаточной информации, при принятии иска.

Согласно правил, регламентированных п. 3, ч.2, ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направленно, т.к., споры по подсудности между судами в РФ не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, судья

                                                         о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика - филиала ОСАО «Россия» в г.Владикавказе Кцоевой И.А, о передаче дела по подсудности в Нальчикский городской суд г.Нальчик, КБР - удовлетворить.

Гражданское дело № по иску Маргиева А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховых выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, а также суммы судебных расходов, передать в рассмотрения в Нальчикский городской суд, г.Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд г. Владикавказа, в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                         Кадохов А.В.