Дело № 2-68/12 16 января 2012 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В., при секретаре Качмазовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Дзапарову Т.А., Дигурову Г.Х. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установила: Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № обратилось в суд с иском к Дзапарову Т.А., Дигурову Г.Х. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Дзапаровым Т.А. был получен кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство гражданина Дигурова Г.Х. В соответствии с п. 2.1 данного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.5.2.4. кредитного договора № от ... предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма ко взысканию составляет 78 307 рублей 72 коп., с учетом неустойки, из которой неустойка за просроченные проценты составляет 39,71 руб., неустойка за просроченный основной долг - 425,44 руб., просроченные проценты-2 795,33 рублей, просроченный основной долг - 75 047,24 руб. В исковом заявлении просили взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции в сумме 78 307,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей солидарно с ответчиков. В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ..., образовавшуюся по состоянию на ... в размере 73 307,72 рублей, поскольку при подаче иска в суд расчет задолженности был произведен истцом по состоянию на ..., однако, ... Дзапаровым Т.А. был осуществлен платеж в сумме 5 000 рублей, а так же просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере от суммы исковых требований, что составляет 2 309 рублей 23 копейки. Ответчики Дзапаров Т.А. и Дигуров Г.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Дзапарову Т.А. кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 19% годовых, а Дзапаров Т.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п.4.4. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.2.1. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина Дигурова Г.Х. Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Дигуров Г.Х. заключили договор поручительства, по которому Дигуров Г.Х. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дзапаровым Т.А. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из расходного кассового ордера № от ... Дзапаров Т.А. получил в Северо-Осетинском ОСБ № сумму кредита в размере 100 000 рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом ч.4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из договора поручительства, в них отсутствуют сведения о том, на какой срок даны дано поручительство . В силу п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждает отсутствие указания на определенный срок, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно Из расчета задолженности по состоянию на ... следует, что сумма к погашению на дату расчета Дзапаровым Т.А. составляет 73 307,72 рублей. Из истории операций по кредитному договору № от ... следует, что погашения необходимых платежей по кредитному договору Дзапаровым Т.А. производились не периодическими ежемесячными платежами, в связи с чем образовалась указанная задолженность. В судебном заседании установлено, что Дзапаров Т.А. свои обязательства по погашению кредита выполняет не надлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 73 307 рублей 72 коп. с учетом неустойки, из которой неустойка за просроченные проценты составляет 39,71 руб., неустойка за просроченный основной долг - 425,44 руб., просроченные проценты-2 795,33 рублей, просроченный основной долг - 70 047,24 руб. Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, в связи с чем суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору. В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора поручительства, заключенного с поручителем, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Дзапарова Т.А. и поручителя Дигурова Г.Х. солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России удовлетворить. Взыскать солидарно с Дзапарова Т.А., Дигурова Г.Х. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 307 (семьдесят три тысячи триста семь) рублей 72 коп. Взыскать солидарно с Дзапарова Т.А., Дигурова Г.Х. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 2 309(две тысячи триста девять) рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Губакина Н.В.
производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца
следующего за платежным. Таким образом,
указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).