Дело № 2-49/12          16.01.2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадтиевой Т.С. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение - магазин "(данные изъяты)", расположенное в <адрес>, (данные изъяты).,

у с т а н о в и л:

Бадтиева Т.С. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение магазин "(данные изъяты)", расположенное по <адрес>., на арендуемом ею земельном участке (данные изъяты). В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от ..., заключенного на основании постановления АМС г.Владикавказа № от ..., она пользуется земельным участком (данные изъяты) в <адрес>. Земельный участок закреплен за ней для использования в целях содержания и эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. На указанном арендуемом земельном участке она выстроила помещение, используемое для содержания и эксплуатации магазина "(данные изъяты)". Согласно постановления АМС г.Владикавказа от ... № земельный участок предоставлен для содержания и эксплуатации магазина "(данные изъяты)". В ... года она обратилась в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенный по <адрес>. ... Управление Росреестра по РСО-Алания уведомило её письмом о том, что для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на магазин "(данные изъяты)", расположенный на указанном земельном участке. Она обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку магазин "(данные изъяты)" по <адрес>, однако в АМС г.Владикавказа ей отказали, и рекомендовали обратиться в суд. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение под магазин "(данные изъяты)" (данные изъяты)., расположенный по <адрес>, на арендуемом земельном участке (данные изъяты).

В судебном заседании представитель истца Бадтиевой Т.С. - Бекоева О.Р., действующая на основании доверенности № от ..., поддержала исковые требования добавив, что примерно в ... г. Бадтиева Т.С. приобрела у ООО «(данные изъяты)» торговый павильон-магазин «(данные изъяты)», каркас которого был изготовлен из металла. Тогда же, данный железный павильон был демонтирован и на его месте, на том же земельном участке, где он располагался, было выстроено новое помещение магазина «(данные изъяты)». При этом, перед началом строительства помещения магазина «(данные изъяты)» в АМС г. Владикавказа, вместе с заявлением, ею были представлены соответствующие документы, необходимые для получения разрешения на строительство, однако какого-либо ответа о результатах рассмотрения заявления ею получено не было, как не были возвращены и документы, представленные вместе с заявлением. На основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от ..., заключенного между ООО "(данные изъяты)" в лице директора ФИО1 и Бадтиевой Т.С., ООО "(данные изъяты)" передало Бадтиевой Т.С. также право аренды земельного участка (данные изъяты) с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, на землях поселений, находящихся в ведении АМС г.Владикавказа, предоставленный для содержания и эксплуатации магазина "(данные изъяты)". На основании договора аренды земельного участка № от ..., заключенного на основании постановления АМС г.Владикавказа № от ..., Бадтиева Т.С. пользуется земельным участком общей (данные изъяты) в <адрес>. Договор аренды заключен на три года. Земельный участок закреплен за Бадтиевой Т.С. для использования в целях содержания и эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Перед обращением в суд с настоящим исковым заявлением Бадтиева Т.С. вновь обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако письмом от ... № начальником Управления Архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа ей было отказано на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Между тем, данный отказ незаконен, т.к. перед началом строительства все необходимые документы были предоставлены Бадтиевой Т.С. для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство, однако по независящим от неё причинам соответствующее разрешение на строительство ей выдано не было. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Возведенное Бадтиевой Т.С. помещение полностью отвечает всем необходимым строительным нормам и требованиям, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается соответствующей строительно-технической экспертизой, пожарной службой, а также санэпидстанцией. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный земельный участок Бадтиевой Т.С. самовольно не захватывался, что подтверждается договором аренды земельного участка, и актом приема-передачи земельного участка. Документов, подтверждающих факт того, что она обращался в АМС г. Владикавказа для получения подобного рода разрешения, Бадтиева Т.С. представить не смогла, т.к. они не сохранились. Просит признать за Бадтиевой Т.С. право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение под магазин "(данные изъяты)" (данные изъяты)., расположенный по <адрес>, на арендуемом земельном участке (данные изъяты).

В судебном заседании представитель ответчика АМС г. Владикавказа Тадеева А.В., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования Бадтиевой Т.С. не признала и пояснила, что Бадтиевой Т.С. возведено самовольное строение, т.к. разрешительных документов на строительство у неё нет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Бадтиевой Т.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления АМС г.Владикавказа от ... № "О предоставлении СК ПКЦ "(данные изъяты)" в аренду земельного участка по <адрес>", (данные изъяты) производственно-коммерческому центру "(данные изъяты)" предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок (данные изъяты) по <адрес> для эксплуатации магазина "(данные изъяты)".

Согласно договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от ..., заключенного между ООО "(данные изъяты)" в лице директора ФИО1 и Бадтиевой Т.С., ООО "(данные изъяты)" передало Бадтиевой Т.С. право аренды земельного участка (данные изъяты) с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, на землях поселений, находящихся в ведении АМС г.Владикавказа, предоставленный для содержания и эксплуатации магазина "(данные изъяты)". В соответствии с указанным договором Бадтиева Т.С. приняла на себя обязательства и права по договору аренды земельного участка.

Согласно договора аренды земельного участка № от ... АМС г.Владикавказа передала в аренду Бадтиевой Т.С. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по <адрес>, для использования в целях содержания и эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, (данные изъяты).

В соответствии с актом от ... на основании договора аренды № от ... АМС г. Владикавказа передала, а Бадтиева Т.С. приняла земельный участок кадастровый номер № (данные изъяты) по <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта нежилого помещения, расположенного по <адрес>, общая площадь нежилого помещения (данные изъяты).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ... сведения о регистрации прав на земельный участок (данные изъяты)., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, отсутствуют. Разрешенное использование земельного участка - для содержания и эксплуатации магазина "(данные изъяты)".

Согласно письменной консультации заместителя начальника ОНД по Затеречному МО УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания ФИО2 от ... № при обследовании нежилого помещения, расположенного по <адрес>, нарушений требований ППБ, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.

Из представленного истцом акта технического заключения ООО "(данные изъяты)" от ... следует, что представителями проектной фирмы главным конструктором ФИО3 и главным инженером проектов ФИО4 произведено визуальное обследование основных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по <адрес>. Техническим обследованием каких-либо деформаций в виде трещин, отклонений от вертикальной плоскости не допустимых прогибов в основных, несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Согласно классификации СП 13-102-2003 обследованное нежилое здание, расположенное по <адрес>, относится к категории "исправное состояние", к дальнейшей эксплуатации пригодно и угрозу для жизни не представляет.

Из представленной истцом строительно-технической экспертизы ООО "(данные изъяты)" № от ... следует, что нежилое здание (данные изъяты) по <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Нежилое строение (данные изъяты) не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по РСО-Алания от ..., Бадтиевой Т.С. отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенный по <адрес> на основании абз. 4, 10 пункта 1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для проведения государственной регистрации Бадтиевой Т.С. предложено представить документы, подтверждающие её право собственности на магазин, расположенный на регистрируемом земельном участке, и внести изменения в ЕГРП в части разрешенного использования регистрируемого земельного участка.

Согласно письма начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа ФИО6 от ... Бадтиевой Т.С. отказано во вводе в эксплуатацию нежилого строения по <адрес> на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно письма начальника Управления документационного обеспечения деятельности АМС и приема граждан <адрес> ФИО5 от ... следует, что согласно номенклатуре дел срок хранения обращений составляет пять лет. Следовательно в архиве администрации заявления Бадтиевой Т.С. за ... год по вопросу выдачи разрешения на строительство нежилого помещения под магазин по <адрес> не имеется.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное нежилое помещение, был предоставлен Бадтиевой Т.С. на основании соответствующего договора аренды земельного участка, заключенного по обоюдному волеизъявлению сторон - с одной стороны самой Бадтиевой Т.С., а с другой - собственником земельного участка - АМС г. Владикавказа. Этим же договором определено целевое назначение участка - содержание и эксплуатация магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Данное требование также не было нарушено истцом.

Соответствующего разрешения на строительство нежилого здания литер (данные изъяты), расположенного по <адрес>, Бадтиевой Т.С. действительно не было получено, однако анализ представленных суду доказательств в целом, в том числе строительно-технической экспертизы, согласования со всеми соответствующими службами, свидетельствует о том, что данное нежилое помещение возведено без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения данные сторонами по существу спора, суд приходит к выводу об обоснованности и объективности доводов истца, касающиеся того, что заявление и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения на строительство истцом - Бадтиевой Т.С. в АМС г. Владикавказа предоставлялись.

Так, из пояснений представителя истца следует, что Бадтиева Т.С. примерно в ... г. обращалась в АМС г. Владикавказа с заявлением и необходимыми документами для решения вопроса о получении разрешения на строительство нежилого помещения под магазин по <адрес>. Однако из АМС г. Владикавказа ответа ею получено не было, представленные документы ей не возвращены. Документов, подтверждающих факт того, что она обращался в АМС г. Владикавказа для получения подобного рода разрешения, она не представила, т.к. они не сохранились.

Содержание же письменного ответа работника АМС г. Владикавказа ФИО5, относительно отсутствия в АМС г. Владикавказа письменного заявления Бадтиевой Т.С. от ... г. и сообщающее о пятилетнем сроке хранения подобного рода документов, представленного в суд представителем ответчика, подтверждает лишь факт отсутствия на сегодняшний день в АМС г. Владикавказа данного заявления, а также сведений о том, обращалась ли Бадтиева Т.С. в ... г. в АМС г. Владикавказа с соответствующим заявлением для получения разрешения на строительство данного нежилого помещения или нет.

Суд полагает, что Бадтиевой Т.С. предпринимались меры для получения разрешения на строительство.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным признать за истцом право собственности на возведенное им нежилое строение - магазин "(данные изъяты)", расположенное в <адрес>, (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бадтиевой Т.С. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение - магазин "(данные изъяты)", расположенное в <адрес>, (данные изъяты)., удовлетворить.

Признать за Бадтиевой Т.С. право собственности на нежилое помещение - магазин "(данные изъяты)", расположенное в <адрес>, (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            А.Т. Гагиев