Дело № 2-25-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующей судьи Губакиной Н.В. при секретаре Качмазовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельбиева Д.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Владикавказ о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, установил: Ельбиев Д.Б. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Владикавказ о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... с участием автомашины (данные изъяты) ... года выпуска, принадлежащего Ельбиеву Д.Б, и автомашины (данные изъяты) № под управлением ФИО4, страховым случаем, взыскании материального ущерба в сумме 120 000 рублей, возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании суммы государственной пошлины в размере 3 800 рублей, расходы по уплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ... в 20 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло столкновение двух автомобилей - (данные изъяты) ... года выпуска, без г/н, принадлежащий ему, Ельбиеву Д.Б., и а./м (данные изъяты) № под управлением ФИО4, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и столкнулся с а/м Ельбиева Д.Б., которая была припаркована возле дома <адрес>. В результате столкновения а/м (данные изъяты) получила технические повреждения. ... по факту произошедшего ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению о стоимости ремонта автомобиля (данные изъяты) ... года выпуска, без г/н, стоимость ремонта составляет 253 939 рублей, однако по договору сумма, подлежащая уплате, составляет 120 000 рублей. ... Ельбиев Д.Б. обратился с заявлением к ответчику на выплату страхового возмещения, однако сумма на восстановление автомашины не возмещена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые истец оценивает в 10 000 рублей. В судебном заседании Ельбиев Д.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. В обосновании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомашина (данные изъяты) ... года выпуска. ... примерно в 20часов 30минут он на своей автомашине припарковался возле <адрес>, параллельно проезжей части дороги, в это время минут через 5-10 его автомашину столкнула автомашина (данные изъяты) под управлением ФИО4, который направлялся по <адрес> со стороны <адрес>. В тот момент он, Ельбиев Д.Б., находился за рулем своей автомашины. В результате столкновения его автомобилю были причинены технические повреждения. Ими были вызваны сотрудники ГАИ, которые составили документы по факту ДТП. При составлении схемы ДТП присутствовал ФИО4, который был согласен с ней, подписал составленную схему. Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки, стоимость ремонта составляет 253 939руб., однако по договору страхования гражданской ответственности сумма, подлежащая уплате, составляет 120 000 руб. Он, Ельбиев Д.Б., собрал весь необходимый пакет документов для возмещения вреда и ... обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику вместе с приложенными документами, однако ему было отказано, в связи с тем, что страхового случая не было. С данным отказом истец не согласен, поскольку произошедшее ДТП было страховым случаем, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, отказным материалом, и схемой ДТП. В результате ДТП его автомобилю по левой стороне были повреждены обе двери автомашины, переднее крыло, заднее крыло, багажник. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, так как в течении почти года он, Ельбиев Д.Б., не мог пользоваться своей автомашиной, вынужден был ходить по различным инстанциям, тратить свое время и нервы, нести расходы на такси, он любит ездить по своим делам на своей автомашине, а вынужден ездить с пьяными водителями, которые сутками не спят. Просил признать произошедшее ДТП страховым случаем, взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба сумму 120 000руб., в возмещение морального вреда 10 000руб, также взыскать сумму, уплаченную за услуги адвоката, в размере 15 000руб, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 800руб. Представитель истца Базаева Л.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования Ельбиева Д.Б. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также поддержала объяснения, данные Ельбиевым Д.Б. в судебном заседании. Представитель ответчика Кцоева И.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования Ельбиева Д.Б. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В обосновании своих возражений указала, что ... в филиал Страховой компании ОСАО «Россия» г. Владикавказ обратился с заявлением на выплату страхового возмещения Ельбиев Д.Б. Филиалом ОСАО «Россия» документы были направлены в службу безопасности ОСАО «Россия» центральный офис которого находится в <адрес>, соответственно служба безопасности, рассмотрев все материалы дела, передала их в центр экспертных исследований «(данные изъяты)» для исследования. В центральный офис посылается полный пакет документов, т.е. само заявление от Ельбиева, извещение о ДТП, полный пакет документов обеих сторон, т.е. паспорта, водительские удостоверения, техосмотр машин, доверенности, если это не собственники, ПТС, либо свидетельство о регистрации ТС, акт осмотра экспертом и диск с фотографиями о повреждении. По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что повреждения на автомашине (данные изъяты), принадлежащей Ельбиеву Д.Б., образованы не в результате контакта с автомашиной (данные изъяты), под управлением ФИО4, и не при обстоятельствах ДТП от ..., заявленных водителями Ельбиевым и ФИО4, а в ином месте и при иных обстоятельствах ДТП. На основании заключения эксперта, филиалом ОСАО «Россия» был произведен отказ от ... который был вручен под роспись Ельбиеву Д.Б. Также пояснила, что сама схема происшествия вызывает сомнение, поскольку из схемы ДТП следует, что машина Ельбиева собиралась совершать маневр, а не стояла на обочине. Согласно схеме ДТП составленного сотрудниками ГИБДД на месте совершения ДТП, ответчиком было усмотрено, что повреждения могли быть причинены в результате совершения маневра автомобилем (данные изъяты), т.е. выезда с обочины на проезжую часть. В связи с тем, что автомашина Ельбиева не была застрахована, считает, что участники ДТП могли поменяться местами, и виновником ДТП стал ФИО4. На основании вышеуказанного филиал ОСАО «Россия» не производит выплату страхового возмещения в размере 120 000руб., которые просит взыскать с филиала Ельбиев. Что касается морального вреда, сторона не представила доказательств, подтверждающих моральный вред, не представлены квитанции об оплате лекарственных средств, документы, характеризующие его страдания. Кроме того, Закон об ОСАГО не предусматривает взыскание морального вреда. Также представитель истца сама сказала, что ссылка на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» на основании которой они просят взыскать моральный вред это опечатка. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований Ельбиева Д.Б. Выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ельбиева Д.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Законом РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с Постановление Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.7 Правил) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.15 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. На основании ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Из страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что собственником транспортного средства а/м (данные изъяты) № является ФИО5, ФИО4-страхователь и ОСАО «Россия» - страховщик, заключили договор, согласно которому объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в результате чего страховщик, при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный страхователем вред. Договор страхования между ФИО4 и ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Владикавказ заключен в соответствии с действующим законодательством, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от .... Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной ..., следует, что схема составлена сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, а также участников ДТП, в составленной схеме были обозначены столкнувшиеся транспортные средства, указано место столкновения автомашин и их взаимное расположение, а также направления движения автомашин до столкновения, составлены справки о дорожно-транспортном происшествии, протоколы осмотра транспортных средств. Из объяснений участников ДТП Ельбиева Д.Б. и ФИО4, имеющихся в материалах дела, следует, что а/м (данные изъяты) под управлением ФИО4 врезалась в стоящую на обочине а/м (данные изъяты), принадлежащую Ельбиеву Д.Б., левой стороной в левую сторону. Аналогичное усматривается и из пояснений участников ДТП, имеющихся в извещении о ДТП, произошедшего ..., составленного и подписанного участниками ДТП. Определением от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место ... в связи с тем, что за нарушение п.10.1 ответственность в КоАП РФ не предусмотрена, что не исключает самого факт ДТП, а исключает лишь ответственность за нарушение правил дорожного движения, приведшее к ДТП. Из заключения о специальной стоимости объекта оценки транспортного средства (данные изъяты), произведенного ..., и составленного экспертом ФИО6, следует, что экспертом был проведен осмотр транспортного средства (данные изъяты), принадлежащего Эльбиеву Д.В., и выявлены повреждения, полученные данным автомобилем в результате ДТП, составлено заключение о стоимости ремонтных и восстановительных работ с учетом износа транспортного средства в размере 253 939 рублей. Из заявления на выплату страхового возмещения от ... следует, что Ельбиев Д.Б. обратился в ОСОА «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате произошедшего ... ДТП с участником и виновником ДТП, риск ответственности которого зарегистрирована в филиале ОСАО «Россия»в г. Владикавказ. Уведомлением от ... Ельбиеву Д.Б. филиалом ОСАО «Россия» в г. Владикавказ было отказано в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС №, поскольку эксперт после проведения транспорно-трассологической экспертизы сделал вывод о том, что повреждения на а/м (данные изъяты) образованы не в результате контакта а/м (данные изъяты) № при обстоятельствах ДТП от ..., заявленных водителями Ельбиевым Д.Б. и ФИО4, а от контакта с иным объектом и при иных обстоятельствах. На основании данного заключение страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Однако, выводы, отраженные в заключении специалиста, не соответствуют показаниям истца, свидетелей и не подтверждаются материалами дела. Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... он дежурил по ГИБДД РСО-Алания, и по поручению дежурного выехал на место ДТП по <адрес>. Прибыв на место он увидел автомашины (данные изъяты) и (данные изъяты), которые имели технические повреждения. Он, ФИО1, позвал водителей, проверил документы, составил схему происшествия, взял объяснения, составил материал и сдал в дежурную часть. На схеме ДТП отобразил положение автомашин относительно друг друга после ДТП, а также внешние повреждения автомашины. При обозрении предоставленной судом схемы ДТП, составленной ФИО1 ..., ФИО1 пояснил обстоятельства ДТП согласно которым автомашина (данные изъяты) стояла по <адрес>, а водитель (данные изъяты) двигаясь по <адрес>, не справился с управлением, в результате чего его машину стало заносить, и он врезался в стоящую на обочине автомашину (данные изъяты). Также указал, что на схеме ДТП указано расположение автомобилей относительно друг друга после столкновения. Из схемы усматривается, что водитель (данные изъяты) не справился с управлением, перед столкновением с автомобилем (данные изъяты) машину (данные изъяты) развернуло, и она ударила автомашину (данные изъяты). При развороте автомашина (данные изъяты) ударилась вначале в заднюю левую сторону автомашины (данные изъяты), от удара автомашину (данные изъяты) слегка развернуло и она ударила перед автомашины (данные изъяты) с левой стороны. При составлении схемы ДТП присутствовал виновник ДТП ФИО4 который не возражал против того, что он виновен в ДТП, признал вину, подписал составленную в его присутствии схему ДТП. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с Ельбиевым Д.Б. познакомились в день ДТП ... Схема ДТП была составлена сотрудником ГИБДД с его, ФИО2, слов. Пояснил, что на <адрес> живет его брат. ФИО2 приехал к нему около 8 часов вечера, вышел от него в магазин купить сигареты, переходя дорогу, увидел, что стоит черная (данные изъяты) по направлению движения. Когда ФИО2 переходил дорогу, а поскольку эта дорога с односторонним движением, то он смотрел направо и видел как автомашину (данные изъяты) начинает разворачивать, ее развернуло и а/м (данные изъяты) ударила автомашину (данные изъяты). При заносе переднее левое колесо автомашины (данные изъяты) ударило (данные изъяты) в заднее левое крыло, а затем задняя левая часть (данные изъяты) ударила в левое переднее крыло (данные изъяты). Схему, которая составлена на месте ДТП отображает расположение машин после ДТП и он подписал составленную схему ДТП, дал письменные объяснения. При составлении письменных документов ФИО4 вел себя нормально, не возмущался, это Ельбиев на него кричал, потому что тот врезался в его машину. Свидетель ФИО3 показал, что с Ельбиевым познакомился в день ДТП ... Вечером ... он, ФИО3, подъехал к магазину по <адрес>, когда он шел по дороге, там стояло несколько машин, у тротуара стояла автомашина (данные изъяты), за ней стояла автомашина (данные изъяты) модели. Когда он обходил автомашину (данные изъяты), то увидел как на него левым боком несется автомашина (данные изъяты), ФИО3 успел отскочить, и эта автомашина ударила припаркованную автомашину (данные изъяты). Он сразу подошел к машинам, затем подъехали сотрудники ГАИ, и он дал им объяснения по факту произошедшего ДТП. Схема ДТП была составлена сотрудниками ГАИ в его присутствии, с составленной схемой он был согласен и подписал её, потому что в ней были зафиксированы фактические обстоятельства ДТП. Также пояснил, что до момента столкновения а/м (данные изъяты) стояла, а на неё занесло движущуюся а/м (данные изъяты). В обосновании отказа в назначении и выплате страхового возмещения Ельбиеву Д.Б. представитель ответчика ссылается на заключение специалиста ЦЭИ «(данные изъяты)». Однако, заключение специалиста от ... по результатам исследования обстоятельств ДТП от ..., составленное экспертом автономной некоммерческой организации Центра экспертных исследований «(данные изъяты)» ФИО7, не является технической экспертизой и составлена с нарушением требований и методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с п. 5.4 методических рекомендаций № 001МР/СЭ, разработанных во исполнение постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», предусмотрена последовательность выявления повреждений и установления их причин: - наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу; - фиксация повреждений транспортного средства; - фотографии транспортного средства в общем виде и его повреждения; - фиксация неисправностей, возникшие в результате ДТП; - установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному ДТП, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного ДТП; - разборка агрегатов и узлов, их дифектовка, для выявления скрытых повреждений; - сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными; - установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем. Пунктом 8.4. вышеупомянутых рекомендаций установлено, что первым этапом независимой технической экспертизы является осмотр поврежденного транспортного средства, который проводится по месту нахождения страховщика или экспертной организации. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представления для осмотра в рамках проведения независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика или экспертной организации, осмотр проводится по месту нахождения поврежденного транспортного средства. Страховщик вправе организовать предоставление на осмотр также транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При осмотре устанавливаются повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, проводится проверка технического состояния транспортного средства, проверка функциональных характеристик транспортного средства. Согласно п.8.4.4. рекомендаций в процессе осмотра транспортного средства эксперт-техник фиксирует все повреждения и при этом руководствуется справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, извещением о дорожно-транспортном происшествии по утвержденной форме, и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными письменно самими участниками дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанное заключение специалиста составлено на основании обращения страховой группы ОСАО «Россия», представившей копии материалов административной проверки обстоятельств ДТП от ... на электронных носителях, фотографии а/м (данные изъяты) с повреждениями и следами ДТП на электронных носителях, фотографии а/м (данные изъяты) № с повреждениями и следами ДТП на электронных носителях, что усматривается из самого заключения. Иных документов на исследование представлено не было. Осмотр автомашин, участвовавших в ДТП ..., экспертом не проводился, заключение не содержит сведений о наличии документа, подтверждающего полномочия эксперта ФИО7 на проведение данного исследования, что дает право суду усомниться в объективности и достоверности его результатов. Доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил со ссылкой на вышеупомянутое заключение специалиста судом не может быть принят во внимание в связи с тем, что проведенное экспертом исследование и оформленное в форме заключения специалиста, не может быть признано экспертным заключением, при исследовании экспертом были нарушены методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Таким образом, из предоставленных в страховую компанию документов по результатам проверки ГИБДД МВД РСО-Алания обстоятельств ДТП, достоверно установлены обстоятельства совершенного столкновения транспортных средств, а также установлено виновное и потерпевшее лицо по данному ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомашине (данные изъяты) без государственного регистрационного знака принадлежащей Ельбиеву Д.Б. На основании представленных доказательств судом также установлено, что водитель автомашины (данные изъяты) ФИО4 является виновником произошедшего ДТП и будучи владельцем указанной автомашины, находившейся под его управлением, должен нести гражданскую ответственность как владелец данного транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в филиале ОСАО «Россия» в г.Владикавказ РСО-Алания. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинённого вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск самого страхователя или иного лица, на которое такая же ответственность может быть возложена. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие в следствии причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Ущерб, причиненный в результате ДТП транспортным средством а/м (данные изъяты) №, подлежит возмещению страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Из материалов дела следует, что заявление истцом было подано ..., уведомление об отказе в назначении и выплате страхового возмещения направлено истцу .... На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего ... в 20 часов 30 минут на <адрес> с участием автомобиля - (данные изъяты), принадлежащего Ельбиеву Д.Б., и а./м (данные изъяты) № под управлением ДабахянцА.С., наступил страховой случай, в результате которого у Ельбиева Д.Б. возникло право на получение страхового возмещения. Таким образом, требование истца о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... с участием автомобиля - (данные изъяты), принадлежащего Ельбиеву Д.Б., и а./м (данные изъяты) № под управлением ДабахянцА.С., страховым случаем, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Федерального Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения материального ущерба в сумме 120 000 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Требования истца о возмещении морального вреда и взыскании его с ответчика в сумме 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку возмещение морального вреда потерпевшему в ДТП лицу не предусмотрено законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд присуждает возмещение другой стороной все понесенные по делу расходы. В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а также квитанция № от ... об оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей (ордер адвоката Базаевой Л.Т. № от ...). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.1064 ч.1 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Ельбиева Д.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в г.Владикавказ РСО-Алания удовлетворить частично. Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ... с участием автомобиля - (данные изъяты), принадлежащего Ельбиеву Д.Б. и а/м (данные изъяты) № под управлением ФИО4, страховым случаем. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г.Владикавказ РСО-Алания в пользу Ельбиева Д.Б. страховую сумму в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г.Владикавказ РСО-Алания в пользу Ельбиева Д.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, в остальной части требований о взыскании расходов услуг адвоката отказать. Исковые требования Ельбиева Д.Б. о компенсации морального вреда и взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г.Владикавказ РСО-Алания суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей отказать за их необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судья Губакина Н.В.