определение о прекращении производства по делу по иску Гадиевой к Кодоевой



Дело № 2-108/12                    

г. Владикавказ                                                                                               13 февраля 2012 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадиевой М.Г. к Кодоевой (Цагараевой) З.М., так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования и снятие с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Гадиева М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обосновании своих требований указала, что на основании договора купли - продажи от ... ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> квартира <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... В настоящее время в указанной квартире остались прописанными бывшая супруга ФИО2, у которого она купила квартиру, и его несовершеннолетний сын. Сам ФИО2 умер, после его смерти его бывшая жена оспаривала через суд договор купли-продажи между ФИО2 и истцом, но решением Советского районного суда от ... ей отказано в удовлетворении исковых требований. Определением ВС РСО-Алания от .... указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. При обращении в ОУФМС <данные изъяты> г. Владикавказа с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета из принадлежащей ей на праве собственности квартиры было отказано по тем основаниям, что снятие с регистрационного учета гражданина осуществляется при его личной
явке с паспортом. Для разрешения данного вопроса истцу было рекомендовано
обратиться в суд. Гадиева М.Г. не может реализовать свое право собственника к осуществлению права пользования и распоряжения своей собственностью, так как там зарегистрирован ответчик и ее несовершеннолетний сын. На основании изложенного просит суд устранить нарушение ее права собственника и препятствие к
осуществлению права пользования и распоряжения квартирой расположенной по <адрес>, признав ответчика Кодоеву (Цагараеву) З.М. и ее несовершеннолетнего сына: ФИО1, утратившими право пользования данным жилым помещением и обязать УФМС <данные изъяты> г. Владикавказа снять ответчика: Кодоеву (Цагараеву) З.М.и ее несовершеннолетнего сына: ФИО1, с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Гадиевой М.Г - Гуриева З.Р., действующая на основании доверенности от ..., заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от исковых требований Кодоевой (Цагараевой) З.М., так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования и снятие с регистрационного учета.

Представитель ответчика Кодоевой З.М. - Кушнир С.В., действующий на основании доверенности от ... не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица УФМС по РСО-А Галаова З.В., действующая на основании доверенности от ... , оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Как усматривается из ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Из заявления председателя Гадиевой М.Г - Гуриевой З.Р., усматривается, что ей разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                        определил:

           Принять отказ от искового заявления Гадиевой М.Г..

Производство по делу по исковому заявлению Гадиевой М.Г. к Кодоевой (Цагараевой) З.М., так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования и снятие с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить Гадиевой М.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-А в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                              Кадохов А.В.