Дело №2-266/12

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                15 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куловой Д.Т. к Палатовой Л.Т., Палатову К.Ю., Палатовой К.Ю., Палатову Ю.К.

о возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным услугам, взыскании денежной суммы

                                            У С Т А Н О В И Л:

         Истица Кулова Д.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, из которого следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... она является собственницей квартиры № расположенной по <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда г. Владикавказа от ... по иску Куловой Д.Т. и др. к Палатовой Л.Т., Палатову К.Ю., Палатовой К.Ю., Палатову Ю.К. и др. о выселении, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску о взыскании суммы, судом постановлено:

        Выселить Палатову Л.Т., Палатова К.Ю., Палатову К.Ю. и Палатова Ю.К. из квартиры <адрес>.

         Взыскать с Куловой Д.Т. в пользу Палатовой Л.Т. 233 053 рубля.

         Определением <данные изъяты> районного суда г. Владикавказа от ... был изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда от ..., а именно сначала взыскать с Куловой Д.Т. в пользу Палатовой Л.Т. 233 053 руб., а затем выселить Палатову Л.Т., Палатова К.Ю. Палатову К.Ю. и Палатова Ю.К. из вышеуказанной квартиры. Кулова Д.Т. во исполнение решения суда, согласно расписке Палатовой Л.Т. выплатила ей сумму в размере 233 053 руб. лишь .... Вместе с тем вышеуказанное решение суда в части выселения ответчиков Палатовой Л.Т., Палатова К.Ю., Палатовой К.Ю. и Палатова Ю.К. по настоящее время не исполнено. За период проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истице на праве собственности в период с ... года по настоящее время образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 189 455 руб. 12 коп., в том числе за поставку газа на ... в размере 9 434 руб. 43 коп., за пользование водой на ... 20 867 руб., за пользование канализацией на ... в размере 51 107 руб., за поставку тепловой энергии по ... в размере 144 172 руб. 56 коп. задолженность за техобслуживание и вывоз мусора составляет 30 716 руб. 51 коп. При этом истица не предпринимала никаких действий направленных на прекращение поступления в квартиру горячей и холодной воды, газа и электричества мотивируя это тем, что не имела доступа в принадлежащую ей квартиру. В правоохранительные органы и в суд с целью устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей помещением не обращалась.

          На основании судебного приказа судьи судебного участка № Северо-Западного МО г. Владикавказа с нее, Куловой Д.Т. взыскано в счет погашения задолженности в пользу ВМУП «ЕРКЦ» денежная сумма в размере 58 483 руб.

Просит суд взыскать указанную сумму с ответчиков в ее пользу и возложить на них обязанность по погашению задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истицы - Алборова М.Р., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования поддержала дав приведенное в иске обоснование и просила суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность перед организациями поставщиками коммунальных услуг и истицей.

Представитель ответчиков Палатовой Л.Т., Палатова К.Ю., Палатовой К.Ю. и Палатова Ю.К. - Кушнир С.В. иск не признал. Свою позицию обосновал следующим: Во исполнение судебного приказа ... с Куловой Д.Т. была взыскана в пользу ВМУП «ЕРКЦ» сумма в размере 59 560 руб. Данный приказ ею не оспорен. Кроме того, по данному требованию истицы о взыскании указанной суммы с ответчиков должен быть применен срок исковой давности. Также уточнил, что в указанной квартире проживает лишь одна из ответчиков - Палатова Л.Т. Поскольку истица сама длительное время не исполняла решение суда по выплате денежной суммы Палатовой Л.Т. в размере 233 053 руб., ответчица находится в спорной квартире на законных основаниях. Порядок исполнения решения суда от ... вытекает из определения суда от ..., согласно которого Палатова Л.Т. должна выселиться из спорной квартиры лишь после исполнения Куловой Д.Т. требований суда. Кроме того, истица является собственником квартиры <адрес> лишь с ..., следовательно, до этого времени коммунальные платежи не должны были начисляться на ее имя. Просил суд в иске отказать.

Представитель ООО «Владикавказтеплосервис» - Дзампаева И.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда и пояснила, что истица не воспользовалась своим правом принудительного исполнения решения. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, обязанность по погашению коммунальных задолженностей возникает у истицы, как у собственника. Начисления за горячее водоснабжение произведены согласно лицевому счету, т.е. по количеству лиц, зарегистрированных в квартире - 6 человек, а за отопление - исходя из площади квартиры.

Представитель ВМУП « Владикавказские водопроводные сети» - Худиев М.Б. вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда. По существу заявленных требований каких-либо пояснений не дал.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - Габисов Д.О., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что у него имеются сведения о задолженности лишь с 2007 года, т.е. со времени возникновения представляемой им организации. Одновременно указал, что в соответствии с действующим законодательством, бремя содержания объекта недвижимости несет собственник. Расчет задолженности за газ производится по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, согласно лицевого счета.

Истица, ответчики, представитель Эксплутационного объединения жилищно-строительного кооператива №, представитель ВМУП «Владосток» в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, п.52 разд.V Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Кулова Д.Т. является собственником квартиры <адрес> с ....

Заявления от истицы о том, что в принадлежащую ей квартиру №, расположенную по <адрес> ненадлежащим образом предоставляются, или не предоставлялись коммунальные услуги, в адрес поставщиков коммунальных услуг не направлялись.

Как установлено в судебном заседании, является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, по этому же адресу она зарегистрирована.

Решение <данные изъяты> районного суда г. Владикавказа от ... в части выплаты Куловой Д.Т. суммы денег в размере 233 053 руб. исполнено истицей согласно расписке Палатовой Л.Т. лишь ....

Определением <данные изъяты> районного суда г. Владикавказа от ... установлен порядок исполнения решения <данные изъяты> районного суда от ..., согласно которого Палатова Л.Т. и другие ответчики подлежат выселению лишь после уплаты Куловой Д.Т. вышеуказанной суммы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какой-либо договоренности между сторонами, согласно которой ответчики взяли на себя обязательство по уплате коммунальных платежей в спорной квартире, нет. Кроме того, ответчики не заключили договора с ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг в спорную квартиру.

Ссылку представителя истца на невозможность доступа в спорную квартиру с целью прекращения подачи отдельных видов коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), расчет за которые осуществляется исходя из численного состава лиц проживающих в квартире, суд считает несостоятельной, поскольку истица в суд за защитой своих нарушенных прав не обращалась.

Оплата за отопление, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 производится вне зависимости от численного состава лиц проживающих в квартире, исходя из площади помещения.

Вышеуказанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно плату за отопление и техобслуживание дома, истица обязана вносить вне зависимости от того проживает в ее квартире кто-либо или нет.

Таким образом, истица, длительное время не исполняя решение суда от ..., сама способствовала проживанию ответчицы Палатовой Л.Т. в принадлежащей ей, Куловой Д.Т., квартире и как следствие не воспользовалась своим правом на принудительное исполнение решение суда по выселению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ст. 57 ГППК РФ указывает, что доказательства представляются сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Истица не представила доказательств того, что ответчики Палатова Л.Т., Палатов К.Ю., Палатова К.Ю. и Палатов Ю.К. проживали в период начисления платежей за коммунальные услуги в квартире <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, истица сама обязана производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно судебного приказа от ... с Куловой Д.Т. в пользу ВМУП «ЕРКЦ» в счет погашения задолженности взыскано 58 483 руб. Данный судебный приказ ею не оспаривался и был исполнен в ... году.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, поскольку Кулова Л.Т. знала о наличии задолженности дата, т.е. когда исполняла судебный приказ, суд считает возможным применить срок исковой давности, что является отдельным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков суммы денег в размере 59 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования Куловой Д.Т. к Палатовой Л.Т., Палатову К.Ю., Палатовой К.Ю., Палатову Ю.К. о возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным услугам в размере 189 455 ( сто восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 12 коп. оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

           Исковое требование Куловой Д.Т. к Палатовой Л.Т., Палатову К.Ю., Палатовой К.Ю., Палатову Ю.К. о взыскании с указанных лиц в ее пользу денежной суммы в размере 59 560 ( пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-А в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.                

Судья                                                                             Макоева Э.З.