Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием:

представителя истца филиал ООО «Росгосстрах» - Толпаровой М.Б., действующей на основании доверенности от ...;

представителя ответчика Кулова Х.Э. - адвоката Гасиновой Л.К., действующей на основании определения суда и по ордеру № от ...;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РСО-Алания к Кулову Х.Э. о взыскании в порядке регресса суммы денежной выплаты страхового возмещения ущерба по ДТП, а также суммы судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах», в лице своего Филиала в РСО-Аания, обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по причине нарушения Куловым Х.Э. Правил дорожного движения РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения. ... ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по договору страхования ОСАГО серия №, который ему был представлен ФИО1 Рассмотрев заявление о страховой выплате ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 108608 руб. 54 коп. В соответствии со страховым полисом серия № договор заключен с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению, а именно допущен: ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Вина Кулова Х.Э. в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого был причинен ущерб имуществу ФИО1 установлена. Размер ущерба подлежащего возмещению ФИО1 определен в соответствии с заключением № о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>». В соответствии с указанным заключением размер ущерба составил 108608 рублей 54 копейки. Указанная сумма платежным поручением № от ... была перечне ФИО1 ООО «Росгосстрах» направляло ответчику претензию № от ... с предложением о добровольном возмещении ущерба. Однако, ответчик проигнорировал указанную претензию. На основании вышеизложенного просит суд взыскать в порядке регресса с Кулова Х.Э. в пользу «Росгосстрах» денежную сумму в размере 108608 рублей 54 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3372 рублей.

В судебном заседании представителя истца ООО «Росгосстрах» - Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представителя ответчика Кулова Х.Э. - Гасинова Л.К., действующая на основании ордера № от ..., исковые требования не признала, так как местонахождение ответчика и его мнение по данному вопросу не известно.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением Кулова Х.Э., был причинен вред (механические повреждения) транспортному средству <данные изъяты>, находившееся под управлением ФИО1 На момент ДТП и в соответствии со страховым полисом серия № договор заключен с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению, а именно допущен: ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Согласно имеющимся в распоряжении ООО «Росгосстрах» материалов об административном правонарушении: справка о дорожно-транспортном происшествии от ..., постановление по делу об административном правонарушении № от ..., протокол по делу об административном правонарушении № ДТП произошло по вине Кулова Х.Э. Материалв по административному правонарушению оформленные в установленном административным законом порядке, никем не были оспорены и вступили в законную силу. Данные обстоятельства находят свое полное подтверждение в материалах дела в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

Согласно экспертному заключению № от ... ООО «<данные изъяты>» размер ущерба подлежащего возмещению определен в сумме 108608,54 рублей.

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю, согласно платежному поручению № от ..., выплатило страховое возмещение в размере 108608,54 рублей на расчетный счет ФИО1

Обязательная гражданская ответственность в соответствии со страховым полисом серия № заключена с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению, а именно допущены следующие лица: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно административному материалу о ДТП вина Кулова Х.Э. в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого был причинен ущерб имуществу ФИО1 установлена, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., постановлением по делу об административном правонарушении № от ..., протоколом по делу об административном правонарушении №

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании с Кулова Х.Э. в порядке регресса денежной суммы является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Кулова Х.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере 108608 (сто восемь тысяч шестьсот восемь) рублей, 54 копеек и сумму расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 372 (три тысячи триста семьдесят два) рублей.

        Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

                                                     В полном объеме решение изготовлено 20.02.2012 года.

Судья                                                                    Кадохов А.В.