Дело № 2-12/12                  13.01.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестаевой Н.И. к Хадарцеву Р.В., третьим лицам - МВД по РСО-Алания, Хадарцевой З.В. о признании утратившим права на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Бестаевой Н.И. обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Хадарцеву Р.В., третьим лицам - МВД по РСО-Алания, Хадарцевой З.В. о признании Хадарцева Р.В. утратившим права на жилое помещение - квартиру №, расположенное в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ... Министерство внутренних дел по РСО - Алания заключило с супругом Бестаевой Н.И. - ФИО1 договор социального найма жилого помещения, а именно: кв. №, по <адрес> от ... за №. ... ФИО1 умер. Бестаева Н. И. и Хадарцева 3. В. - дочь ФИО1, при жизни последнего были вселены в указанную квартиру в качестве членов его семьи ... и ... соответственно. В квартире они проживают и зарегистрированы в ней по месту жительства. Между тем, в договор социального найма от ... № был включен сын ФИО1 от первого брака Хадарцев Р.В., однако в квартире он не проживает и его постоянное место проживания им неизвестно. Зарегистрирован он по месту жительства по другому <адрес>. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно п. 2 ст. 672 ГК проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семья. Хадарцев Р.В. выехал на постоянное место жительство в другую местность и его отсутствие не носит временного характера. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Просит признать Хадарцева Р.В. утратившим право на жилое помещение, а именно: квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бестаева Н.И. поддержала свои исковые требования и пояснила, что Хадарцев Р.В. является сыном её мужа ФИО1 от первого брака. Хадарцев Р.В. родился и проживает в <адрес>, <данные изъяты>. Иногда он приезжал в Осетию по каким-то делам. Примерно в ... году он позвонил своему отцу - ФИО1 из <адрес> и сказал, что хочет приехать в Россию, а именно в Осетию, <данные изъяты>. Приехав во <адрес> ФИО1. прописал его в квартире <адрес>, где они тогда проживали, <данные изъяты>. Однако вскоре после этого он поругался со своим отцом и уехал обратно в <адрес>. Бестаева Н.И. с Р.В. Хадарцевым почти не знакома, в их семье он никогда не проживал, а в квартире <адрес>, Р.В. прожил только один день, когда приехал в ... г. по каким-то делам со своим другом. Он только переночевал там и на следующий день уехал и больше туда не приходил. Бестаева Н.И. также пояснила, что никогда с Хадарцевым Р.В. не конфликтовала, коммунальные услуги в квартире <адрес> и в квартире <адрес>, оплачивала и оплачивает она сама, Хадарцев Р.В. участия в этом не принимал; какого-либо желания в проживании в квартире <адрес> Хадарцев Р.В. не выказывал, если бы он хотел там жить никаких препятствий с чьей-либо стороны не было бы, т.к. он является сыном её супруга. Сам ФИО1. никогда не говорил ей о том, что Харацев Р.В. хочет жить в этой квартире. С ... г. Хадарцев Р.В. ни в данной квартире, ни в квартире по <адрес> не появлялся и не звонил им, на похоронах своего отца он также не был.

Представитель истца Шупинский А.А., действующий на основании должным образом оформленной доверенности, поддержал пояснения своего доверителя, просил суд удовлетворить требования истца.

Ответчик Хадарцев Р.В. в судебном заседании не присутствовал т.к., по месту регистрации он не проживает, место жительство его не известно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Хадарцеву Р.В. в качестве представителя адвокат Гасинова Л.К., представившая ордер № от ..., исковые требования Бестаевой Н.И. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - МВД по РСО-Алания, действующая на основании должным образом оформленной доверенности Бутова Л.В., считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению и пояснила, что право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан. Реализация указанного права обеспечивается развитием государственного и частного жилищного фонда, содействием гражданам в приобретении жилья.Отсутствие собственного жилья делает человека социально ущербным. В связи с этим понятно внимание государства, его властных структур к вопросам обеспечения граждан жильем, в том числе к вопросам надлежащей реализации гражданами своего права на пользование жилым помещением в соответствии с законодательством.Согласно ч.3 ст.48 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.Указанное положение Основного Закона государства является важнейшей гарантией соблюдения права граждан на жилище.В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.Доказательств факта выезда Хадарцева Р.В. в другой населенный пункт суду не представлено. Бутова Л.В. также пояснила, что сведениями о том, что Хадарцев Р.В. не имел возможности вселиться в квартиру, либо что ему кто-то препятствовал, не располагает.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора социального найма №, заключенного МВД РСО-Алания с ФИО1 ..., последнему, а также членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жило помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире №, <данные изъяты>., расположенное в <адрес>.

В п.1.3. данного договора указано, что совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяется Хадарцев Р.В..

Из свидетельства о заключении брака № от ... следует, что между ФИО1 и Бестаевой Н.И. ... был заключен брак.

Согласно свидетельству о смерти № от ... ФИО1 умер ...

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ представленных суду доказательств, в том числе и пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, не только подтверждают факт того, что отсутствие (не проживание) Хадарцева Р.В. в данной квартире не носит временного характера и что никаких препятствий в проживании его там никем не чинилось, но и то, что Хадарцева Р.В. фактически там никогда не проживал и желания проживать там никогда не выказывал.

В частности, обосновывая свои исковые требования истец указывает, что Хадарцев Р.В. никогда в квартире №, расположенной в <адрес>, не проживал, бремя несения расходов по содержанию данной квартиры никогда не нес; какого-либо желания в проживании как в данной квартире, так и в квартире <адрес>, где он прописан, не выказывал; каких-либо препятствий в проживании в указанных квартирах как она, так и члены её семьи в адрес Хадарцева Р.В. никогда не создавали; место нахождения Хадарцева Р.В. ей не известно, вероятно он выехал в <адрес> где он и родился и где проживает его мать. В этой связи просит признать Хадарцева Р.В. утратившим право на жилое помещение - квартиру №, расположенное в <адрес>.

Аналогичные пояснения были даны также третьим лицом - Хадарцевой З.В., а также допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей лицами.

Так, свидетель ФИО2 пояснил, что являлся соседом ФИО1., по квартире, расположенной по <адрес>. В данной квартире ФИО1. проживал один, иногда к нему приходила его дочь З.В., которая убирала и готовила ему еду. Хадарцева Р.В. он никогда не видел, его вещей в квартире не было. Где он находиться ему не известно, если бы он там проживал он знал бы его.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является соседкой Хадарцевых по <адрес>, более 14 лет, знает также многих родственников ФИО1. О Хадарцеве Р.В., как о сыне ФИО1 она слышала от последнего, когда он возмущался, <данные изъяты>. Самого Хадарцева Р.В. она никогда не видела, знает что он приехал из <адрес> в ... г. То, что Хадарцев Р.В. проживал в квартире <адрес> ей не известно, однако если бы он там жил она бы знала об этом, т.к. она тесно дружит с семьей ФИО1.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой ФИО1. по <адрес>, примерно 12 лет. О том, что у ФИО1. есть сын Р.В. ей не известно, никогда его не видела. Знакома с родственниками ФИО1., знает его сестру, а также детей <данные изъяты>.

Из адресной справки следует, что Хадарцев Р.В. зарегистрирован ... в <адрес>.

Из справок о не проживании от ... и ... следует, что Хадарцев Р.В. в квартире <адрес> и в квартире <адрес> соответственно не проживает.

Таким образом, как следует из материалов дела ответчик по спорному адресу не зарегистрирован, последний раз в спорной квартире <адрес> находился в ... г., куда более не приходил, настоящее местонахождение его не известно. Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что Хадарцеву Р.В. кто-либо препятствовал в проживании (нахождении) в данной квартире, суду также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Хадарцев Р.В. добровольно в ... г. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, а то обстоятельство, что он продолжительное время (с момента внесения его в договор социального найма и по настоящее время) не проживал и не изъявлял желания проживать в данной квартире, суд расценивает как его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь, в силу требований ч.3 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о фактическом расторжении с ответчиком договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что Хадарцева Р.В. утратил право на жилое помещение - квартиру <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бестаевой Н.И. к Хадарцеву Р.В., третьим лицам - МВД по РСО-Алания, Хадарцевой З.В. о признании утратившим права на жилое помещение удовлетворить.

Признать Хадарцева Р.В. утратившим право на жилое помещение - квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            А.Т. Гагиев