Дело № 2-318/12       

г.Владикавказ                                                            22 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к     Царахову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ №) обратился в суд с иском к                   Царахову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Царахову В.М. был предоставлен «Кредит <данные изъяты>» в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления под 17 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита в размере 110 000 рублей на банковский вклад «<данные изъяты> Сбербанка России» №, принадлежащий Царахову В.М. Данный факт подтверждается историей операций по договору №, согласно которой ... Царахову В.М. была произведена выдача кредита.

В соответствии с условиями договора Царахов В.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться им в соответствии с условиями договора путём безакцептного списания с его счёта. Однако заёмщиком условия договора были нарушены.

Согласно п.4.2.3. вышеуказанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, истцу предоставлено право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

По состоянию на ... за заемщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ... является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм.

На ... сумма взыскания составляет 111 647 рублей 16 копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 3.3. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Бзаева З.С. действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала и просила расторгнуть кредитный договор № от ... и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ... - 111 647 рублей 16 копеек, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 433 рублей.

Ответчик Царахов В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что заключал кредитный договор, однако не может выплатить сумму долга истцу, так как нигде не работает и сбережений не имеет.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Царахову В.М. «Кредит <данные изъяты>» в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17% годовых, а Царахов В.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения просроченной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из истории операций по кредитному договору № от ... видно, что Царахов В.М. ... получил в АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 110 000 рублей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета задолженности на ... следует, что сумма долга Царахова В.М. составляет 111 647 рублей 16 копеек, из которой 102 666 рублей 94 копейки - просроченная оплатой сумма основного долга, 7 918 рублей 97 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 531 рубль 92 копейки - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга,                       529 рублей 33 копейки- неустойка за просрочку оплаты процентов.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 433 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения                  № Сбербанка России к Царахову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....

Взыскать с Царахова В.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 647 (ста одиннадцати тысяч шестисот сорока семи) рублей 16 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 433 (трёх тысяч четырёхсот тридцати трёх) рублей, а всего: 115 080 (сто пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

                  Судья            Урумов С.М.