Дело № 2-386/12       

г.Владикавказ                                                            11 марта 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к     Хайманову Э.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ №) обратился в суд с иском к                     Хайманову Э.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Хайманову Э.Л. был предоставлен «Кредит <данные изъяты>» в сумме 350 000 рублей на срок 48 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления под 21 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита в размере 350 000 рублей на банковский вклад «<данные изъяты>» №, принадлежащий Хайманову Э.Л. Данный факт подтверждается историей операций по договору №, согласно которой ... Хайманову Э.Л. была произведена выдача кредита.

В соответствии с условиями договора Хайманов Э.Л. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться им в соответствии с условиями договора путём безакцептного списания с его счёта. Однако заёмщиком условия договора были нарушены.

Согласно п.4.2.4. вышеуказанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, истцу предоставлено право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

По состоянию на ... за заемщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора № от ... является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм.

На ... сумма взыскания составляет 353 639 рублей 38 копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 3.3. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Бзаева З.С. действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала и просила расторгнуть кредитный договор № от ... и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ... - 353 639 рублей 38 копеек, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 736 рублей.

Ответчик Хайманов Э.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что заключал кредитный договор с истцом, однако в настоящее время не может выплатить сумму долга, так как сбережений не имеет.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Хайманову Э.Л. «Кредит <данные изъяты>» в сумме 350 000 рублей на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21% годовых, а Хайманов Э.Л. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения просроченной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из истории операций по кредитному договору № от ... видно, что Хайманов Э.Л. ... получил в АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере                 350 000 рублей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета задолженности на ... следует, что сумма долга Хайманова Э.Л. составляет 353 639 рублей 38 копеек, из которой 309 846 рублей 25 копеек - просроченная оплатой сумма основного долга, 35 765 рублей 96 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 189 рублей 38 копеек - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 3 837 рублей 79 копеек- неустойка за просрочку оплаты процентов.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 736 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения                  № Сбербанка России к Хайманову Э.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....

Взыскать с Хайманова Э.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 353 639 (трёхсот пятидесяти трёх тысяч шестисот тридцати девяти) рублей 38 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 6 736 (шести тысяч семисот тридцати шести) рублей, а всего: 360 375 (триста шестьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

                  Судья            Урумов С.М.