Дело № 2-125/12 14 марта 2012 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гусовой Т.К., при секретаре Абаевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзгоева И.А. к Дзоблаеву А.К. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда, установил: Дзгоев И.А. обратился в суд с иском к Дзоблаеву А.К. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда, указав в обоснование иска следующее. Дзоблаев А.К. обратился от имени жильцов в редакцию газеты «Северная Осетия» с жалобой, а так же с заявлением на имя прокурора РСО-Алания Векшина В.П. на директора ООО «<данные изъяты>», ввиду «многочисленных нарушений» в ходе строительства 196-ти квартирного жилого дома по <адрес>. Если Дзоблаев А. имел какие-нибудь претензии к застройщику, то он мог обратиться в суд, с обоснованными претензиями, касающимися лично его, без оскорбительных выражений, и тогда бы суд решил проблемы со ссылкой на законы. В своем заявлении на имя прокурора Дзоблаев А.К. пишет: «Законы в нашем городе для некоторых, видимо особо наглых личностей, не существуют», «Дзгоев нагло врет жильцам и проверяющим, что это его земля, а когда проверяющие просят его показать документы, он отговаривается обыкновенной болтовней, так как никаких документов у него нет». Если нет никаких документов и не было, то как он получил квартиру? 1. Дзоблаев А.К. пишет, что в квартирах не хватает от 2-х до 5-ти квадратов, против договоров. Однако Дзгоев И.А. писал ранее, что в договорах указывалась площадь, согласно проекта, с учетом балконов, без учета толщины штукатурки и поэтому небольшие расхождения должны иметь место, хотя у Дзоблаева А.К. все совпадает сантиметр в сантиметр. Что касается сдачи старых договоров, это обязательно, так как для регистрации необходимо указывать точную площадь в договорах согласно техпаспорта, а с другой стороны в договорах отмечали, какие суммы вносились и в какое время, для сверки расчетов. Например, Дзоблаев А. по сегодняшний день с ... года не внес 32 тысячи рублей, сегодня это примерно 80 тысяч рублей. 2. Согласно договорам долевого участия, входные двери должны были быть простые металлические, но когда появились красивые двери заводского изготовления, Дзгоев И.А. договорился с долевиками за дополнительную плату установить сразу хорошие двери. В то время такие двери стоили от 11 до 14 тысяч рублей, а он их оптом приобрел по 7 и 8 тысяч рублей. Никаких разногласий по поводу дверей ни с кем не было, а что касается Дзоблаева, он сам приобрел и устанавливал свою дверь. 3. Что касается цокольной части, входов в подъезды и благоустройства, они выполнены в соответствии с проектом. 4. Вентиляционные шахты не выведены за пределы кровли, так как в доме нет колонок и отопительных печей, поэтому строительными нормами и правилами допускается такое решение. Прежде чем подключить газ, пригласили ВДПО для проверки вытяжек и прочистки в случае необходимости. Дзоблаев А. из спальной комнаты сделал душевую кабину, поэтому у него и нет вытяжки. 5. Дом по <адрес> состоит из четырех корпусов. Проект был разработан в ... году, а в то время никакого профнастила не было, а шиферная кровля считалась роскошью. С другой стороны как видно из материала дела Дзоблаев А. приобрел квартиру уже в готовом доме и видел что покупал. Первый корпус сдан еще в ... году. 6. ООО «<данные изъяты>» оплачивает потребляемую электроэнергию в Севкавэнерго на основании общего счетчика, так как не все заселились. За три года Дзоблаев ни разу не заплатил за электроэнергию за две квартиры и поэтому из-за таких как он и другие могут остаться без электроэнергии. На основании этой жалобы ОБЭП проводил проверку и убедились, что все деньги, полученные от жильцов до одной копейки были оплачены за газ и свет. Все квитанции изъял ОБЭП во время проверки и по сегодняшний день не вернул. Как можно на уровне всех инстанций писать такое вранье. Каким образом пять лет не оплачивали? 7. Дом строился не за счет бюджетных денег, а за счет людей 8. Подвалы должны быть закрыты на замок в любом случае. При 9. Крышная котельная построена на основании проекта, а проект 10. Электрический кабель уложен по проекту в соответствии СНиП и ТУ. Имеется акт лабораторного исследования Гостехнадзора. 11. Решение на снос гаражей первой и апелляционной инстанцией На основании этого заявления ООО «<данные изъяты>» по вине прокуратуры <данные изъяты> подвергся унизительным проверкам многократно: Администрация Северо-3ападного МО - 7 раз, пожарная инспекция - 6 раз, Госстройнадзор - 5 раз, Ростехнадзор - 3 раза, Роспотребсоюз - 2 раза, ОБЭН - 4 раза, На все эти проверки имеются подтверждающие документы. Все это отнимало не мало времени и нервов. У Дзоблаева А. нет акта жилищной инспекции или ВДПО о том, что нет вытяжки. Если его кто-то затопил, то нужно было составить акт для предъявления ущерба к виновному. Дзоблаев А. прописан и живет в № и № квартирах. Какие ему еще нужны документы? ООО «<данные изъяты>» не виноват, что при составлении технического паспорта не указали один балкон <данные изъяты>., а площадь другого балкона не включает в общую площадь, <данные изъяты>. Просил обязать Дзоблаева А.К. опровергнуть порочащие честь и достоинство Дзгоева И.А. сведения в средствах массовой информации газете «Северная Осетия» и на телевидении, а так же взыскать с Дзоблаева А.К. в его пользу моральный вред в размере 350000 рублей. В судебном заседании представитель истца Дзгоева И.А., Кодзаева И.Э., действующая на основании доверенности № от ... исковые требования поддержала. Дзгоев И.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Из объяснений Дзгоева И.А., данных им в предыдущих судебных заседаниях, следует, что он исковые требования поддерживает. Так же Дзгоев И.А. уточнил, что считает изложенное в газете «Северная Осетия» статье «За «фасадом» одной новостройки» от ..., а так же в письмах на имя Прокурора РСО-Алания Векшина В.П. от ... и на имя Президента РСО-Алания Мамсурова Т.Д. от ..., с учетом оснований приведенных в его иске, не соответствующими действительности. А так же считает оскорбительными фразы в письме на имя президента от ... - слова «Дзгоев такой же строитель, как мы космонавты. Как вообще таким мелочным людям доверяют что-либо строить…» и «наш царь-батюшка заставляет, чтобы за все услуги платили ему»; и в письме на имя прокурора от ... - слова «вот такой у нас барин всемогущий, на которого не могут найти управу…» Ответчик Дзоблаев А.К. исковые требования не признал. Представил суду возражение на исковое заявление, из содержания которого усматривается следующее. Проблемы дома обсуждала не только газета «Северная Осетия», но и газеты «Владикавказ» и «Пульс Осетии». Также новостные программы ГТРК «Алания» и программа «Пятница» не раз посвящали свои передачи проблемам дома <адрес>. Журналисты вели собственное расследование обстоятельств, связывались с чиновниками, и только убедившись, что все указанные недостатки в заявлениях соответствуют действительности, готовили и выпускали статьи и репортажи. Дзоблаев А.К. обратился не от имени жильцов дома <адрес>, а вместе с жильцами дома. В этих заявлениях указаны не личные претензии Дзоблаева А.К., а указаны претензии жильцов всего дома. Жильцы дома заключили договоры о долевом участии с Дзгоевым И.А. не для того, чтобы впоследствии бегать по судам, а чтобы радоваться вновь приобретенному жилью и новым соседям. Долевики сразу не обратились в суд, так как пытались решить конфликтные спорные ситуации с застройщиком дома Дзгоевым И.А. мирным путем, то есть в личном общении с ним. Поняв, что это занятие не то что бесполезное, но и Дзгоев И.А. еще начал отбирать и двор у жильцов дома, занявшись строительством 38 гаражей на которые у него не было абсолютно никаких документов и разрешений, жильцы дома вышли на улицу с одним вопросом к нему - «Что ты делаешь, а где играть многочисленным детям № подъездного дома, где вообще людям просто отдыхать?». Ответ Дзгоева И.А. был в грубой форме - «Вы кто такие! Я здесь хозяин! Это моя земля! Что хочу то и строю, как хочу, так и строю!». В начале строительства гаражей, чтобы жильцы не жаловались, он пообещал, что над гаражами построит «хазар» для жильцов, где жильцы бы могли проводить свои различные мероприятия. Часть жильцов с этим согласилась. Однако когда жильцы дома увидели, как Дзгоев И.А. строит гаражи, т.е. абсолютно без всякого фундамента, просто укладывая блоки на сырую землю и накрывая их сверху плитами, то задали ему вопрос - «Как же ты еще собираешься строить сверху «хазар? Это же очень опасное для жизни строение. И кто у тебя купит такие гаражи, которые держатся на честном слове?» Ответ был в столь же грубой форме, как и предыдущий - «Вам «хазар» нужен? Соберите деньги, и я вам его построю. А гаражи купите, куда денетесь. Вы законы плохо знаете, я вызову пару раз милицию. Первый раз вас предупредят, что машины во дворе нельзя ставить, а потом будут штрафовать!». По генплану двора предусмотрен, не построенный Дзгоевым И.А. гаражный кооператив из 38 гаражей, а навесы, места отдыха жильцов, спортивные и детские площадки. АМС г. Владикавказ подало на него в суд за данное незаконное строительство гаражей. По всем существующим Российским законам, Дзгоев И.А. обязан был приостановить строительство и дождаться окончательного решения суда. Арбитражный суд вынес решение снести незаконные постройки. Был даже выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда, но Дзгоев И.А. ни на минуту не останавливал строительство, не смотря даже на то, что его практически ежедневно предупреждали об ответственности сотрудники Префектуры <данные изъяты>, приставы, сотрудники АМС г. Владикавказ и другие контролирующие органы. Когда Дзгоев И.А. заявил жильцам, что он собирается строить во дворе еще и второй ряд гаражей, терпение у жильцов лопнуло, и им ничего не оставалось, как написать заявления в соответствующие органы и структуры, чтобы хоть както повлиять на сложившуюся ситуацию. Помочь в остановке строительства своими заявлениями жильцов попросили еще и сотрудники <данные изъяты> префектуры. После этого, со стороны Дзгоева И.А., жильцам посыпались угрозы, оскорбления, шантаж. В частности, он обзванивал в 2-3 часа ночи жильцов, подписавших данные заявления и всевозможными методами, угрозами, шантажом и уговорами пытался их заставить отказаться от своих подписей. Со словами: «<данные изъяты> Я вам спокойно жить не дам!», он обзванивал жильцов дома. В частности, в адрес семьи Дзоблаева А.К. также сыпались угрозы и оскорбления. К этому «делу» Дзгоев И.А. подключил еще и свою жену и своего <данные изъяты> сына. Документов ни на землю, ни на строительство гаражей у Дзгоева И.А. на момент строительства гаражей не было и по сей день нет, аренда земли под строительство дома, но никак не гаражного кооператива, выданная АМС г. Владикавказ ... сроком на 5лет, у Дзгоева И.А. закончилась еще в ... году. Данный же конфликт, с выше приведенными претензиями с Дзгоевым И.А., произошел летом ... года, т.е. на тот момент Дзгоев И.А. не имел к данному участку земли вообще никакого отношения. В это же время выяснилось, что ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано судом ..., и продолжало уже строительство дома и реализацию квартир незаконным путем. В связи с этим было возбуждено уголовное дело. В жилищном кодексе РФ принятом Президентом РФ 29 декабря 2004 года в ст.15 п.5 говорится, что «Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас». Почему руководитель строительного управления с <данные изъяты> стажем Дзгоев И.А. об этом законе не знает, мы не в курсе. От 2 до 5 кв. м. не хватает практически во всех квартирах дома литера «<данные изъяты>», который Дзгоев И.А. начал строить в начале осени ... года. Если Дзгоев И.А. ссылается лично на Дзоблаева А.К., то в частности у Дзоблаева А.К. не хватает 4,8 кв. метра. Про толщину штукатурки в договоре долевого участия не сказано ни слова, а в правилах строительных норм понятие «толщина штукатурки» вообще отсутствует. Договоры долевого участия с точными данными квадратуры квартир, которые требовали в Регпалате РСО-Алания, Дзгоев И.А. не выдавал до тех пор, пока ему не сдавали старые договоры, в которых была указанна большая площадь, оплаченная долевиками. На запросы долевиков о возврате переплаченных денег Дзгоев И.А. в грубой форме отвечал: «По дешевке купили квартиры, какие вам еще деньги нужны!?». На тот момент, долевики, уже убедившись, с кем связались, что это далеко не тот строитель, который им мило улыбался при заключении договоров долевого участия, и который рассказывал, какой он чудесный дом и двор для них построит, естественно, вынуждены были «закрыть глаза» на не возвращенные Дзгоевым И.А. деньги, лишь бы забрать свои документы на квартиры. Если бы Дзоблаев А.К. должен был Дзгоеву И.А. 32 тысячи рублей, то ни при каких обстоятельствах он бы документы на свою жилплощадь не получил от него. Нескольким должникам он по сей день так и не отдал документы на приобретенные ими квартиры. Должники же в свою очередь не доплачивают за свои квартиры, так как справедливо считают, что Дзгоев И.А. не выполнил своих обязательств по строительству дома, в частности люди на эти деньги установили в своих квартирах автономное отопление, так как дом не подключен к «Тепловым сетям». Дом построен в самом экономном варианте для Дзгоева И.А. И кто должен будет достраивать его, и переделывать брак? Долевикам платить два раза за одно и то же? Из-за чего? Из-за того что Дзгоев И.А. на всем экономил? Значит, переплаченные деньги за недостающую квадратуру Дзгоев И.А. не считает нужным вернуть людям, а вот что ему должны, это он даже пересчитывает, по только ему одному известному тарифу, естественно в большую для его кармана сторону. То, что Дзгоев И.А. называет «красивые двери заводского исполнения», на самом деле являются обыкновенными дешевыми дверьми китайского производства. Стоили они не 11-14 тысяч рублей как утверждает Дзгоев И.А., а так же как и сейчас в магазине 4500 рублей в розницу. Дзгоев И.А. ни с кем из долевиков не договаривался об их установке. Разногласий по этому поводу с долевиками уйма. Входы в подъезды, выполнены не то что не по проекту, а вообще против всех норм и правил строительства. Человек заходя и выходя из подъезда, вынужден проходить прямо под балконами дома, что не безопасно, так как на него может упасть все что угодно. И такие случаи в доме уже были, когда дети, играя на балконе, скидывали различные предметы прямо вниз. Тот рисунок дома и двора, на который ссылается застройщик Дзгоев И.А. в своем исковом заявлении, называя его проектом, на котором все нарисовано как на данный момент есть дом и двор, не что иное, как простое художество. Это было нарисовано в ... года за пять тысяч рублей сотрудником проектного института ФИО7 и никак, естественно, не может считаться документом, так как долевики оплатили Дзгоеву И.А. еще в ... году по совсем другому законному проекту дома и генплану двора. На вентиляционные каналы, помимо Дзоблаева А.К., жалуются все жильцы дома. Вентканалы выведены в чердак дома и при ветре собирающаяся на чердаке вонь и газы загоняются обратно по вентканалам в квартиры, так как им деваться просто больше некуда. Дзгоеву И.А. не следует уводить данный вопрос в ложную сторону, мотивируя это предоставленным разъяснением из «<данные изъяты>». Кстати данное разъяснение, приложенное Дзгоевым И.А. к исковому заявлению, вовсе не является, как он утверждает, «согласованием проектного института по узакониванию вентканалов», а является обыкновенным ответом на его запрос. В чердачное помещение шиферной крыши может и допустимо выводить вентиляционные каналы, но долевики поднимают другой связанный с этим нарушением вопрос «Почему кровля из шифера, а не из профнастила, как указано в проекте дома?». В предоставленном ответе «<данные изъяты>» в последних строках указано «Считаем возможным не выводить вентканалы (кроме лымовых) в жилых домах за пределы кровли, при условии устройства крыш из штучных материалов, (т.е. черепица, волнистые асбоцементные листы, проще говоря шифер). Если бы кровля дома, как положено по проекту была изготовлена из профнастила, то вентканалы должны были быть выведены за пределы кровли и вентиляция в доме была бы как положено нормальная. Дом действительно состоит из четырех корпусов, т.е. литеры <данные изъяты> и проект был разработан в ... году. Но в ... году этот проект прошел корректировку в ООО «<данные изъяты>». Дзоблаев А.К. заключил договор на долевое участие с Дзгоевым И.А. на квартиру в литере «<данные изъяты>» в октябре ... года, в момент, когда был построен только фундамент. Каким образом Дзоблаев А.К. должен был видеть что покупает, непонятно. Все четыре корпуса проходят под одним адресом <адрес>, но до постройки четвертого корпуса, т.е. литера «<данные изъяты>», другие три корпуса построены в разное время и построены совершенно по разному, т.е. существенно отличаются друг от друга. Литер «<данные изъяты>» пятиэтажный без балконов, литер «<данные изъяты>» вообще шестиэтажный, литер «<данные изъяты>» опять пятиэтажный, но уже с балконами, внешний вид у домов также разный. Если у «<данные изъяты>» возникают вопросы к ООО «<данные изъяты>» относительно электроэнергии, то причем тут жильцы? К жильцам же у них не возникают вопросы. Если у застройщика Дзгоева И.А. «<данные изъяты>» не принимает в эксплуатацию дом ввиду явных многочисленных нарушений, начиная от установленных застройщиком в подъездах электрических щитков выпуска середины прошлого века, не отвечающих абсолютно никаким современным нормам безопасности, до незаконного подсоединения дома к подстанции, то причем тут жильцы? Пускай Дзгоев И.А. сам отвечает за свои проделки и устраняет недостатки. Если Дзгоева И.А. проверяли сотрудники ОБЭП, то наверно это так нужно было. Какие у него к жильцам претензии по этому поводу непонятно. С конца лета ... года, когда, наконец то, был достроен этот долгострой, Дзгоев И.А. постоянно обещал долевикам сдать дом в эксплуатацию, чтобы люди элементарно могли оформить свои квартиры и получить прописку, которой у многих не было, что естественно создавало им массу проблем. В начале ... года, когда часть жильцов, уже закончив ремонтные работы в своих квартирах, даже и не подозревая, что это только начало всех их проблем, опять начали спрашивать у Дзгоева И.А. о документах и сдаче дома в эксплуатацию, Дзгоев И.А. им ответил: «<данные изъяты>». ... Дзгоев И.А. весьма своеобразно поздравил жильцов с Новым годом. В 9 часов утра в доме отключилось электричество. Так как проблемы с электроэнергией были очень частым явлением, то никто не предал этому событию особого значения. Только когда стемнело, а люди целый день просидели без электроэнергии, готовясь в таком состоянии к Новому году, жильцы, ничего не подозревая, позвонили домой к Дзгоеву И.А. узнать, в чем же дело. Дзгоев И.А. ответил, что это он отключил рубильник, так как жильцы ему не платят за электроэнергию. До встречи Нового ... года оставались считанные часы, поэтому людям, естественно, было не до выяснения отношений с Дзгоевым И.А. по данному вопросу и они пообещали оплатить, только пускай включит рубильник. Рубильник, кстати, установлен в подвале дома, который закрыт на амбарный замок. Ключи, конечно же, находились у Дзгоева И.А., который почему-то до сих пор считает, что подвалы, где должны размещаться подсобные помещения жильцов, принадлежит ему лично. ... в первый рабочий день, жильцы дома сдержали свое слово и оплатили Дзгоеву И.А. за потребленную электроэнергию. Дзоблаев А.К. также оплатил за электроэнергию в офис ООО «<данные изъяты>» в кв. №. Платежи принимал, расписывался и выдавал чеки, конечно же, не Дзгоев И.А., а его секретарь. Так как, из-за постоянных проблем с электроэнергией, т.е. скачков напряжения, замыканий и перебоев в работе, у жильцов постоянно перегорали бытовая техника и электроприборы, они обратились естественно к тому, кому оплачивали. Однако Дзгоев И.А., оплату за электроэнергию принимал с радостью, а вот за проблемы связанные с некачественно установленной проводкой в доме, он отвечать и устранять неполадки отказывался. Жильцы дома пошли в «<данные изъяты>» выяснять сложившуюся ситуацию. Там объяснили, «вашего дома нигде не существует, поэтому мы с вами не можем заключить договор». Также объяснили, что «Дзгоев И.А. не заключал с ними никакого договора на поставку электроэнергии, а с жильцов вообще не имеет никакого права собирать деньги за электричество. Подвалы дома, где размещены коммуникации, никак не могут быть реализованы по отдельной стоимости для коммерческих нужд, так как по всем нормам строительства и законам такие помещения запрещено использовать для коммерческих нужд. Также, согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ подвалы многоквартирного жилого дома, также как и лестничные клетки, чердачные помещения, относятся к местам общего пользования и принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности помещения в данном доме. Застройщик не вправе не допускать собственников квартир к общему имуществу - местам общего пользования в многоквартирном доме. Этого не знать руководитель управления с <данные изъяты> стажем Дзгоев И.А. так же никак не может. По проекту дома «в подвалах предусмотрены кладовые для жильцов». Ни в каком законе нигде не указано, что «каждый должен ставить на уровне своего этажа краны для отключения воды или отопления в случае затопления». По всей видимости, у нашего застройщика свой «жилищный кодекс» и свои нормы и правила строительства. Непонятно вообще, какое право имеет Дзгоев И.А. сдавать подвалы, принадлежащие собственникам квартир, в аренду, где уже размещены магазин и прачечная? Какое имеет право Дзгоев И.А. распоряжаться в личных целях тем, что по закону принадлежит жильцам? Подвалы должны быть закрыты на замок, но ключи от подвалов должны находится ни в каком то там офисе, на дверях которого написан какой то там номер телефона, а у жильцов дома. Уже были неоднократные случаи затопления квартир, из-за дешевых одноразовых китайских пластиковых труб, которые, опять таки, в целях экономии установил застройщик. Были случаи затопления и из-за крышной котельной. Ни в одном случае, Дзгоев И А. ни разу не извинился перед потерпевшими от его некачественного строительства, не говоря уже о возврате материальных затрат, связанных с устранением следов затоплений. Если квартиру затапливает, жилец может быстро спустится в подвал и перекрыть краны, а не должен бегать по офисам, читать номера телефонов, звонить и ждать, пока кто-то соизволит принести ключ от подвала. Есть у Дзоблаева А.К. и конкретные вопросы по поводу ключей от подвала Если ключи от подвалов находятся в офисе ООО «<данные изъяты>», то какой строитель залил строительной пеной канализационные трубы на первом этаже № подъезда в кв.№ принадлежащей Дзоблаеву A.К. в момент отсутствия хозяев, кто отрезал электрический кабель в подвале того же № подъезда, лишив электроэнергии целый подъезд на три недели, до окончания разбирательства, где в частности проживала больная раком престарелая женщина и семеро малолетних детей. Если Дзгоев И.А. считал, что жильцы обязаны ему платить за электроэнергию, а они не платили, то он мог обратиться в суд с обоснованными претензиями. По данному факту так же было возбуждено уголовное дело Северо-Западным ОВД по статье «самоуправство». Проект крышной котельной, и то, что на самом деле находится на чердаке дома, это совершенно разные вещи. Так же как и дом, практически полностью не соответствует проекту, крышная котельная, что подтверждается многочисленными проверками самых различных служб. Неоднократно жильцами № подъезда вызывалась служба МЧС, которая фиксировала и затопление квартир горячей водой, также фиксировала и угрозу взрыва газом, так как за этими двумя самодельными 6-ти тонными цистернами никто не следил. Если бы в ... года деятельность котельной пожарники совместно с судьями не приостановили, то существовала очень большая вероятность того, что произошло бы крупное ЧП, с печальными для жильцов последствиями. С момента установки в ... году до момента закрытия, жильцы не раз обращались в соответствующие органы о демонтаже этой так называемой крышной котельной, но Дзгоев И.А. всячески уклонялся и не подчинялся требованиям проверяющих служб. Дзоблаев А.К., так же как и многие другие жильцы, был вынужден понести материальные затраты и установить автономное отопление, так как, даже при полной немыслимой нагрузке котельной, горячее водоснабжение доходило до 13-го подъезда уже в холодном состоянии. А ведь у Дзоблаева А.К., так же как и у других долевиков, деньги, потраченные на установление автономного отопления в квартире, были далеко не лишние, а данная услуга, вообще то, уже входила в стоимость квартиры при заключении договора долевого участия с Дзгоевым И.А. В «Постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству», указано, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует даже «лицензия на осуществление горячего водоснабжения и отопления многоквартирного жилого дома по <адрес> посредством эксплуатации котельной, установленной на крыше указанного дома». За так называемое отопление и горячую воду, так же как и за свет, Дзгоев И.А. собирал с жильцов деньги. Дзгоев И.А. не раз обещал подключить дом как положено к центральному отоплению. Это могут подтвердить как жильцы дома, так и чиновники различных служб. ... года Дзгоев И.А., при подготовке документов на сдачу дома в эксплуатацию, написал гарантийное письмо в АМС г. Владикавказ, что руководитель ООО «<данные изъяты>» обязуется до ... подключить 196-ти квартирный жилой дом по <адрес> к существующей рядом котельной, для обеспечения теплом и горячей водой, в соответствии с техническими условиями, выданными тепловыми сетями г. Владикавказ и исключить функционирование крышной котельной на чердаке дома до ...». Но и гарантийное письмо, так же как и многочисленные обещания, осталось забытым Дзгоевым И.А. Жильцы дома, которые материально не в состоянии установить автономное отопление, уже два года сидят без отопления, а воду для нужд греют в чайниках на газовой плите! То, что в доме постоянные проблемы с электрическим кабелем, уложенным Дзгоевым И.А. в соответствии СНиП и ТУ, может подтвердить абсолютно любой из жильцов дома. Алюминиевая проводка, которая уже давно не соответствует современным нормам, не выдерживает никаких нагрузок. Вследствие чего постоянно перегорает проводка, сгорает рубильник. Дело о незаконно построенных Дзгоевым И.А. 38 гаражах прекращено Арбитражным судом. Но оно прекращено не из-за того, что у Дзгоева И.А. были все документы в порядке и имелось разрешение на строительство гаражей, а из-за того, что ООО «<данные изъяты>», которое строило эти гаражи, было ликвидировано на момент заключения договоров с покупателями гаражей. В то же время Дзгоев И.А. дал объяснения, что это якобы жильцы сами строили, а он как строитель выполнял функции только по строительству. На данном этапе это дело не прекращено. Юристы АМС г. Владикавказ уже подготовили документы в суд, куда будут вызывать людей, считающих себя владельцами гаражей, но у которых нет абсолютно никаких правоустанавливающих документов на эти гаражи. Да и среди «владельцев» гаражей оказались люди весьма далекие вообще от нашего двора, половина которых, «случайно», оказалась близкими родственниками Дзгоева И.А. Ни Дзоблаев А.К., ни жильцы дома, не работают в Прокуратурах, ОБЕП и других, перечисленных Дзгоевым И.А. структурах. Поэтому, зачем его по 7-8 раз проверяли могут только догадываться. Если бы он не обещал проверяющим от одной проверки до другой устранять недостатки, но ничего так и не делал, то никто бы столько времени на него не тратил. У Дзгоева И.А. не мало времени и нервов отнимают проверяющие его службы, а сотни жильцов дома потратили, и тратят до сих пор, гораздо больше нервов, сил, времени и денег, из-за созданных застройщиком Дзгоевым И.А., множественных проблем. Это не Дзоблаеву А.К. надо возмещать указанные Дзгоевым И.А в исковом заявлении 350000 рублей за моральный ущерб, а Дзгоев И.А. должен возместить долевикам гораздо большую сумму за невыполненные перед ними обязательства по строительству дома и за моральный вред, нанесенный людям, которых он оскорблял и унижал. Дзгоев И.А. в своем исковом заявлении забыл добавить еще много претензий долевиков, а именно: из-за слабого напора воды, жильцы четвертого, пятого и шестого этажей дома очень часто сидят без воды. Дом так и остался подключен к воде по схеме, как строящийся объект, хотя водопровод проходит в 20 метрах от дома; на шиферной крыше отсутствуют снегодержатели и из-за этого зимой глыбы льда с грохотом обваливаются вниз, прямо на пешеходную часть; уличное освещение, которое присутствует в генплане двора, почему то во дворе полностью отсутствует. Жильцы сами вынуждены приспосабливать разного рода фонари для освещения хотя бы территории возле своих подъездов; канализационные трубы, вместо крепежных хомутов, стоящих всего 30 рублей за штуку, просто прибиты самодельными обрезками жести к стене, вследствие чего, естественно, постоянно срываются и текут. От этого в подвалах собирается вода и нечистоты; цокольная часть дома так и осталась не заштукатуренной по неизвестной нам причине. В итоге Дзгоев И.А. построил дом практически полностью не соответствующий проектной документации в самом экономном для себя варианте. Незаконно собирал с жильцов дома оплату за электроэнергию, отопление и горячую воду. Отобрал у жильцов двор, построив на нем незаконно 38 гаражей. Закрыл доступ в подвалы дома, объявив их своими помещениями. Крышу накрыл шифером, вместо профнастила, так как чердачные помещения его не интересуют. Оскорблял, унижал, угрожал, проклинал и шантажировал людей, доверившихся ему и заключивших с ним долевое участие в строительстве дома. И этот строитель еще умудряется подавать в суд на жильцов «о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда». Ведь жильцы ничего лишнего от него не просят и ее требуют, а только то, за что заплатили свои собственные, заработанные честным трудом деньги и требуют устранения недоделок и недостатков. Представитель ответчика Дзоблаева А.К. Акоев А.С., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования так же не признал и пояснил, что истец не доказал размер морального ущерба и сам моральный ущерб. Ответчик не является сотрудником газеты, и не может повлиять на публикацию в ней. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Из ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» следует, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской На основании положений ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Таким образом, существенными в данном случае составляющими являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Судом установлено, что в газете «Северная Осетия» от ... №(<данные изъяты>) была опубликована статья «За «фасадом» одной новостройки» автора Н.Бетчер. Как установлено судом, в основу указанной статьи легло коллективное письмо жильцов дома <адрес>, в том числе Дзоблаева А.К., что не отрицает ответчик. Так же установлено, что коллективное письмо жильцов дома <адрес>, в том числе Дзоблаева А.К., высказывающих недовольство действиями застройщика в лице Дзгоева И.А., качеством произведенного строительства дома <адрес>, а так же иными действиями застройщика ООО «<данные изъяты>», директором которого является Дзгоев И.А., было так же направлено ... на имя Прокурора РСО-Алания Векшина В.П. и на имя Президента РСО-Алания Мамсурова Т.Д. .... Как следует из искового заявления и объяснений Дзгоева И.А., им истолковано содержание данных писем, которые по мнению истца инициировал ответчик, как порочащее честь и достоинство истца, в виду того, что содержание писем и статьи в газете «Северная Осетия» содержат факты, которые не соответствуют действительности, а так же письма на имя Прокурора РСО-Алания Векшина В.П. и на имя Президента РСО-Алания Мамсурова Т.Д. содержат высказывания оскорбительного характера для истца. В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. Как следует из п.10 постановления Пленума ВС РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Рассматривая доводы истца, о распространении ответчиком сведений об истце, порочащих его честь и достоинство, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из публикации в газете «Северная Осетия» под названием «За «фасадом» одной новостройки» от ..., указанная публикация подписана автором Н.Бетчер и в тексте данной статьи не указывается, что источником информации, послужившим основанием для публикации явились сведения, предоставленные ответчиком Дзоблаевым А.К., а имеется указание на то, что в газету обратились жильцы дома по <адрес>. При таких обстоятельствах, Дзоблаев А.К. не является надлежащим ответчиком по делу в части распространения сведений, порочащих честь и достоинство в средствах массовой информации, так как факт распространения в данном случае имел место в виде публикации средствами массовой информации, и утверждение ответчика о том, что инициатором письма от имени жильцов дома являлся Дзоблаев А.К., значения не имеет. Более того, в суде нашло подтверждение то обстоятельство, что письма действительно являлись коллективным обращением жильцов дома, что подтвердили жильцы дома, опрошенные в суде в качестве свидетелей, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Так же суд не может признать, что имело место распространение порочащих истца сведений при направлении писем в адрес Прокурора РСО-Алания Векшина В.П. и Президента РСО-Алания Мамсурова Т.Д. Так как жильцами дома по <адрес>, в том числе Дзоблаевым А.К. в данном случае реализовывалось право, закрепленное статьей 33 Конституции Российской Федерации, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. И в данном случае у суда так же нет оснований считать, что имело место распространение информации, порочащей истца, в том числе и в случае, если изложенная в письмах информация о различного рода нарушениях и нечестных поступках, в дальнейшем, в процессе проверки, не подтвердилась. Более того, суд не может согласиться с утверждением истца о том, что сведения, указанные в письмах, направленных в редакцию газеты «Северная Осетия», Прокурору РСО-Алания и Президенту РСО-Алания не соответствуют действительности, так как указанные обстоятельства имели место во времени и месте, указанных авторами. Так, утверждение Дзоблаева А.К. о том, что в квартирах действительно не хватает от 2-х до 5-ти квадратов общей площади подтверждается материалами дела. Согласно копиям договоров долевого участия в строительстве от ..., заключенными между ООО «<данные изъяты>» и Дзоблаевым А.К. на строительство квартир в доме по <адрес>, в квартире № предполагалась общая площадь в 62 кв.м., а в квартире № предполагалась общая площадь в 76 кв.м. Однако из кадастрового паспорта объединенных квартир 183 и 184 следует, что их общая площадь в общем составляет 133,2 кв.м., то есть на 4,8 кв.м. меньше предполагаемой. Утверждение истца о том, что в площадь квартиры не вошли балконы площадью 4,4 кв.м. не убедительно, так как и в договорах долевого участия в строительстве и в кадастровом паспорте учет производился по общей площади квартир, требования по учету которой являются едиными как для застройщика, так и для кадастрового учета. Не убедительны так же и заявления о правомерности замены в квартирах ответчика входных дверей с «простых металлических» на новые «красивые двери заводского изготовления», так как судом не установлено, каким дополнительным соглашением или иным правомерным способом застройщик принял решение об увеличении стоимости установленного оборудования и соответственно о необходимости долевика нести дополнительную материальную ответственность. Нельзя так же принять утверждение истца о том, что цокольная часть дома, входы в подъезды и благоустройство дома выполнены в соответствии с проектом, так как такой проект суду не был предоставлен, а из выкопировки генплана спорного дома и прилегающей к нему территории усматривается, что входы в подъезды дома планировались в ином расположении с наличием зеленой зоны. Так же нельзя принять утверждение истца о том, что вентиляционные шахты справедливо не выведены за пределы кровли спорного дома, что соответствует строительными нормами и правилам, так как из предоставленного суду ООО «<данные изъяты>» проекта жилого дома по <адрес> от ... года, кровля дома запроектирована из профнастила, и, в том случае, если бы застройщик выполнил строительство в соответствии с первоначальным проектом, вентиляционные шахты не соответствовали бы строительным нормам. И в этом случае обстоятельства, изложенные жильцами спорного дома в своих письмах, нельзя назвать не соответствующими действительности ни в части нарушений проекта по вентиляционным шахтам, ни в части материала, из которого изготовлена крыша дома. Ссылаться на правомерность возведения крышной котельной истец так же не имеет оснований, так как установлено, что данная котельная признана судом возведенной с нарушением правил пожарной безопасности, в результате чего постановлением Советского районного суда г.Владикавказа от ... и постановлением от ... на эксплуатацию крышной котельной в доме по <адрес> был дважды наложен запрет. До настоящего времени котельная не эксплуатируется, а дом по <адрес> не имеет центрального отопления, не смотря на то, что истец поручился при сдаче дома в эксплуатацию, подключить дом к центральному отоплению, что в частности истец не отрицает. Что касается правоотношений, возникших между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», суд считает, что вступать в обсуждение этих правоотношений оснований нет, так как истец заявлял требования в части нарушения его личных прав, а не ООО «Аслан». Анализируя утверждение истца о том, что в письме на имя Прокурора РСО-Алания Векшина В.П. от ... и на имя президента РСО-Алания Мамсурова Т.Д. от ... содержатся оскорбительные выражения, а именно в письме на имя президента - слова «Дзгоев такой же строитель, как мы космонавты. Как вообще таким мелочным людям доверяют что-либо строить…» и «наш царь-батюшка заставляет, чтобы за все услуги платили ему». В письме на имя прокурора - слова «вот такой у нас барин всемогущий, на которого не могут найти управу…», суд считает, что истцом не было представлено доказательств, что указанные выражения явились оскорбительными для него. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ). Таким образом, судебная практика расширяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, допуская такую защиту не только в случаях распространения недостоверных и порочащих сведений. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что выражения, изложенные в письмах на имя Прокурора РСО-Алания Векшина В.П. и на имя президента РСО-Алания Мамсурова Т.Д. не имеют явный оскорбительный характер, и для однозначного вывода имеется необходимость в специальных познаниях в области лингвистики, а от проведения по делу судебной лингвистической экспертизы по данному вопросу истец отказался, суд считает доводы истца не заслуживающими внимания, так как других доказательств того, что изложенные в указанных выше письмах выражения имели оскорбительный характер, истцом не представлено. Таким образом судом не установлены обстоятельства того, что ответчиком Дзоблаевым А.К. были распространены об истце сведения порочащие честь и достоинство Дзгоева И.А., и требования об опровержении таких сведений, а так же компенсации морального вреда подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дзгоева И.А. к Дзоблаеву А.К. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме. Судья Т.К. Гусова
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
принимающих долевое участие в строительстве, поэтому кто за что заплатил, то и приобрел. Помещение цокольной части дома реализовывались по отдельной стоимости, для коммерческих нужд. На стояках каждый должен ставить на уровне своего этажа краны для отключения воды или отопления в случае затопления.
необходимости эти ключи можно получить в офисе ООО «<данные изъяты>», в том же доме или в любое время можно позвонить по телефону написанному на двери офиса.
составлен с учетом всех необходимых требований. Крышыые котельные
экономичны и не требуют постоянного технического обслуживания. Котельные размещаемые на зданиях высотой до 10-ти этажей, не требуют согласования с пожарной службой, однако из-за безграмотных пожарников суд приостановил деятельность котельной. Котельная функционирует с ... года и находится над третьим подъездом, а Дзоблаев А. живет в № подъезде и имеет свое отопление.
отменены были судом кассационной инстанции. Определением суда первой инстанции прекращено дело.
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.