Дело №2-244/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                           15 февраля 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черчесовой Т.П. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным бездействия АМС г.Владикавказа в виде не предоставления ответа на заявление о продлении аренды земельного участка, об обязании АМС г.Владикавказа предоставить в аренду земельный участок,

установил:

Черчесова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что Постановлением АМС г.Владикавказа № от ... с ней было предварительно согласовано место размещения и проект границ земельного участка с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов <данные изъяты> под магазин по <адрес>. Постановлением АМС г. Владикавказа от ... № ей был предоставлен в аренду сроком на 3 года указанный земельный участок, и ... был заключен договор аренды.

... Советским районным судом г.Владикавказа вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к АМС г.Владикавказа, Черчесовой Т.П. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления АМС г.Владикавказа от ... № «О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство магазина по <адрес> и постановления АМС г.Владикавказа от ... № «О предоставлении Черчесовой Т.П. земельного участка по <адрес>; признании недействительным с момента совершения договора аренды земельного участка от ..., заключенного между АМС г.Владикавказа и Черчесовой Т.П. о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>; признании недействительным акта государственной регистрации договора аренды земельного участка от ...; и по встречному исковому заявлению Черчесовой Т.П. к АМС г. Владикавказа, ФИО1 о признании недействительным постановления АМС г. Владикавказа № от ... «О закреплении за гражданами земельных участков по фактическому пользованию»; взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. в соответствии, с которым суд решил:

В связи с необоснованностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АМС г. Владикавказа, Черчесовой Т.П. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от ... № «О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство магазина по <адрес>.

Отказать в связи с необоснованностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АМС г. Владикавказа, Черчесовой Т.П. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления АМС г. Владикавказа от ... № «О предоставлении Черчесовой Т.П. земельного участка по <адрес>.

В связи с необоснованностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АМС г. Владикавказа, Черчесовой Т.П. о признании недействительным с момента совершения договора аренды земельного участка от ..., заключенного между АМС г. Владикавказа и Черчесовой Т.П. о предоставлении последней в аренду земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

В связи с необоснованностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АМС г. Владикавказа, Черчесовой Т.П. о признании недействительным акт государственно Управлением федеральной регистрационной службы по РСО-Алания договора аренды земельного участка от ..., заключенного между АМС г. Владикавказа и Черчесовой Т.П. о предоставлении последней в аренду земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Оказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АМС г. Владикавказа, Черчесовой Т.П. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Встречное исковое заявление Черчесовой Т.П. к АМС г. Владикавказа и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление АМС г. Владикавказа № от ... «О закреплении за гражданами земельных участков по фактическому пользованию».

Исковые требования Черчесовой Т.П. к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Указанное решение было обжаловано ФИО1 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим определением от ... решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... оставлено без изменения.

При этом в ходе указанного судебного разбирательства указанный спорный земельный участок был обременен, и все действия по реализации Черчесовой Т.П. постановлений АМС г. Владикавказа № от ... и № от ..., и указанного договора аренды от ... № были приостановлены.

Таким образом, по вине ФИО1, как совладельца домовладения № по <адрес>, были созданы препятствия в реализации Черчесовой Т.П. постановлений АМС г. Владикавказа № от ... и № от ..., и договора аренды от ... №.

Кроме того, после вынесения указанных судебных постановлений от ... и ... Черчесова Т.П. несколько раз попадала в медицинские учреждения, <данные изъяты>.

Помимо этого после вынесения указанных судебных постановлений от ... и ... Черчесова Т.П. производила предварительные проектные работы с участием следующих организаций: «Владикавказэнерго», МУП «Владикавказские водопроводные сети», ООО «Аланиягаз» и др.

... Черчесова Т.П. обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением (входящий №) о продлении договора аренды земельного участка от ... №, расположенного по <адрес>.

Однако до настоящего времени АМС г. Владикавказа так и не предоставила ответа на указанное заявление Черчесовой Т.П.

В связи с этим АМС г. Владикавказа нарушаются права и законные интересы Черчесовой Т.П. в отношении указанного земельного участка, так как своим бездействием АМС г.Владикавказа создает ей препятствия в пользовании указанным земельным участком.

Черчесова Т.П. просит суд признать незаконным бездействие АМС г.Владикавказа в виде не предоставления ответа на заявление Черчесовой Т.П. от ... (входящий №) о продлении договора аренды земельного участка от ... №, расположенного по <адрес>, и обязать АМС г.Владикавказа предоставить Черчесовой Т.П. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов <данные изъяты> по <адрес> для строительстве магазина.

Черчесова Т.П. и её представитель Кушнир С.В. просили суд удовлетворить исковое заявление, в обоснование привели доводы, указанные в иске, а также пояснили, что никакого промежуточного ответа от АМС г.Владикавказа Черчесова Т.П. не получала.

В судебном заседании Тадеева А.В., представляющая интересы АМС г.Владикавказ по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, в обоснование пояснила, что в своем заявлении истица обвиняет органы местного самоуправления в бездействии, мотивируя это тем, что она ... обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, и ответа не получила. Однако АМС г.Владикавказа обладает данными об отправке простым письмом заявителю промежуточного ответа на обращение ... за №.

Согласно п.3.7.2. Регламента работы АМС г.Владикавказа, утвержденного распоряжением администрации местного самоуправления г.Владикавказа от ... №, обращения граждан рассматриваются в администрации местного самоуправления г.Владикавказа в течение 30 дней с даты их поступления. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен с одновременным информированием заявителя, Управления документационного обеспечения деятельности АМС и приема граждан с указанием причин продления. Также это предусмотрено ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

АМС г.Владикавказа от ответа не уклонялась и дала промежуточный ответ в установленный срок.

В соответствии со ст.50 ФЗ №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года №137-Ф3, ст.55,73 Устава муниципального образования города Владикавказа, п.3 ст.5 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 22.10.2008г. №46-РЗ «О статусе столицы Республики Северная Осетия-Алания» земельные участки, расположенные в черте города Владикавказа находятся в муниципальной собственности городского округа город Владикавказ. Следовательно, АМС г.Владикавказа, как собственник земельных участков владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании постановления АМС г.Владикавказа № от ... был заключен договор аренды земельного участка № от ..., сроком на 3 года между АМС г.Владикавказа и Черчесовой Т.П. для строительства магазина. На сегодняшний день установлено, что условия договора Черчесова Т.П. не исполнила.

Во-первых, пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, предоставлен Черчесовой Т.П. для использования в целях: строительства магазина. По сей день указанная цель не достигнута. Доводы истицы о невозможности достижения цели считает необоснованными.

Во-вторых, согласно п.4.3.3. Договора по истечении срока действия Договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия Договора при условии надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору. Как усматривается из материалов дела, истица с соответствующим заявлением обратилась ..., в то время как договор аренды действовал до ..., т.е не за 3 месяца, как предусматривается Договором, а за 15 дней.

Поскольку участок находился в заброшенном состоянии, что несопоставимо со статусом столицы республики, а также в целях сохранения и улучшения архитектурного облика города и создания комфортной среды проживания управлением дорожного строительства, благоустройства и озеленения администрации местного самоуправления города Владикавказа ... заключен договор на выполнение подрядных работ с ООО «<данные изъяты>». Согласно заключенному договору Подрядчик (ООО «<данные изъяты>») обязуется выполнить работы по установке металлического ограждения на земельном участке, находящемся в собственности Заказчика (АМС г.Владикавказа). Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно договору аренды земельного участка № от ... АМС г.Владикавказа предоставила Черчесовой Т.П. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, для строительства магазина. Договор заключен на основании постановления АМС г.Владикавказа № от .... По акту от ... Черчесова Т.П. приняла указанный земельный участок. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания ....

Черчесова Т.П. ... на имя главы АМС г.Владикавказа подала заявление о продлении договора аренды земельного участка№ от ... расположенного по <адрес>. Согласно корешку заявление зарегистрировано ... за входящим №.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статья 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование своих доводов представитель ответчика представила в суд копию письма на имя истицы, исходящий № от ..., за председателя комитета ФИО3 о том, что ее обращение находится на рассмотрении в Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа, и о принятом решении она будет проинформирована дополнительно.

В силу ст.56 ГПК РФ, суд предложил ответчику представить оригинал указанного письма, книгу регистрации исходящей корреспонденции и обязать явкой в судебное заседание исполнителя ФИО2.

Как пояснила представитель АМС г.Владикавказа Тадеева А.В., ею были подготовлены соответствующие запросы на имя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ФИО3 о предоставлении оригинала промежуточного ответа, журнала исходящих писем, и направлении исполнителя промежуточного ответа в суд. Однако, указанные запросы у нее не были приняты в комитете.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что истице в установленный законом срок был дан промежуточного ответа на обращение ... за №, поскольку суду не был представлен оригинал письма.

Утверждения ответчика о том, что АМС г.Владикавказа обладает данными об отправке простым письмом заявителю промежуточного ответа на обращение ... за №, и АМС г.Владикавказа от ответа не уклонялась, суд считает также не состоятельным, поскольку Черчесова Т.П. ответ не получала, а ответчик не представил суду доказательства получения истицей этого письма.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что АМС г.Владикавказа не выполнила требования статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также требования пункта 3.7.2 Регламент работы администрации местного самоуправления г.Владикавказа (утв. распоряжением администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 03 февраля 2011 г. N 32) в части срока рассмотрения письменного обращения Черчесовой Т.П..

Нарушение АМС г.Владикавказа требований вышеуказанных законов, выразившиеся в бездействии, создает препятствия в реализации Черчесовой Т.П. земельных прав, что, согласно ст. 258 ГПК РФ, является основанием для признания такого бездействия незаконным.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы представителя АМС г.Владикавказа о том, что земельный участок находился в заброшенном состоянии, суд считает также не состоятельным, поскольку как видно представленных Черчесовой Т.П. фотографий, указанный земельный участок был огорожен металлическим забором, и фактическое его состояние было не видно для жителей города.

Таким образом, требования Черчесовой Т.П. об обязании АМС г.Владикавказа предоставить в аренду земельный участок подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку удовлетворение данного требования фактически предрешало бы решение, которое должно принять АМС г.Владикавказа по заявлению Черчесовой Т.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Черчесовой Т.П. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным бездействия АМС г.Владикавказа в виде не предоставления ответа на заявление о продлении аренды земельного участка, об обязании АМС г.Владикавказа предоставить в аренду земельный участок, удовлетворить частично.

Признать бездействие АМС г.Владикавказа в виде не предоставления ответа на заявление Черчесовой Т.П. от ..., входящий № о продлении договора аренды земельного участка № от ... расположенного по <адрес>».

Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Черчесовой Т.П. ответ на заявление от ..., входящий № о продлении договора аренды земельного участка № от ... расположенного по <адрес>.

Исковые требования Черчесовой Т.П. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа об обязании АМС г.Владикавказа предоставить в аренду земельный участок оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    Цахилов Т.Э.-О.