Дело № 2-445-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующей судьи Губакиной Н.В. при секретаре Качмазовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедеева И.Г. к Теблоевой С.А., Гакоевой Л.М., Муртазову М.С., Умарову М.А., Хаджиеву Р.В., третьему лицу УФМС России по РСО-Алания о признании утратившими права проживания и снятии с регистрационного учета, установил: Тедеев И.Г. обратился в суд с иском к Теблоевой С.А., Гакоевой Л.М., Муртазову М.С., Умаровой М.А., Хаджиеву Р.В., третьему лицу УФМС России по РСО-Алания о признании утратившими право проживания в кв.<адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании заявленных требований указал, что ответчики зарегистрированы на его жилплощади, расположенной по <адрес>. Истец обратился в УФМС России по РСО-Алания в <данные изъяты> МО г. Владикавказ о снятии ответчиков с регистрационного учета, где ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Ответчики не проживают по месту регистрации, за них истец платит коммунальные услуги. На данный момент Тедеев И.Г. не знает где проживают ответчики. В исковом заявлении просил признать Теблоеву С.А., Гакоеву Л.М., Муртазова М.С., Умарову М.А., Хаджиева Р.В., утратившими права проживания в кв<адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании Тедеев И.Г. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, признать Теблоеву С.А., Гакоеву Л.М., Муртазова М.С., Умарова М.А., Хаджиева Р.В., утратившими права проживания в кв.<адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании своих требований указал, что ответчики не являются членами его семьи, познакомился с ними в городе и по их просьбе прописал в вышеуказанной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, их регистрацию мотивировал необходимостью трудоустройства ответчиков в г. Владикавказ. Регистрация ответчиков произведена регистрирующими органами по его, истца, письменным заявлениям, с его согласия. При этом пояснил, что не знает, принят ли дом <адрес> в эксплуатацию, однако, пояснил, что дом не заселен, поскольку в квартиры подвели газ, свет, воду, отопление, но квартиры не подключены к общим коммуникациям, в связи с чем кв. № по указанному адресу в настоящий момент не пригодна для проживания. Ответчики для проживания в квартиру не вселялись, каких-либо имущественных или неимущественных прав и обязанностей на указанную квартиру не приобрели, на момент их регистрации на иждивении истца не находились, какая-либо ответственность по содержанию имущества на ответчиков не возлагалась, каких-либо попыток на вселение в данную квартиру ответчиками не предпринималось. При регистрации между ответчиками и истцом состоялось устное соглашение о том, что их регистрация производится на два-три месяца, однако письменного соглашения об этом не составлялось, какие-либо иные условия при регистрации ответчиков на спорной жилплощади сторонами не обговаривались. Сведениями о зарегистрированных правах ответчиков на какое-либо иное недвижимое имущество не располагает. Пояснил, что за ответчиков имеется начисление за лифт и вывоз мусора, однако, сам он, истец, как собственник квартиры никаких оплат не производит, в связи с чем имеется задолженность по данным видам коммунальных услуг. Реальную возможность вселиться и проживать в квартире ответчики не имели, поскольку квартира не пригодна для проживания, а также регистрация производилась без права на проживание, намерения на вселение и проживания ни у истца, ни у ответчиков не было. Ответчики Теблоева С.А., Гакоева Л.М., Муртазов М.С., Умаров М.А., Хаджиев Р.В. в судебное заседание не явились, по указанному в исковом заявлении адресу не проживают, иного место нахождения ответчиков суду не известно. Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчикам Теблоевой С.А., Гакоевой Л.М., Муртазову М.С., Умарову М.А., Хаджиеву Р.В.был назначен представитель адвокат Касян А.Р., действующая на основании ордера № от ..., которая в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку мнение ответчиков по поводу заявленных к ним требованиям ей не известно, и она не наделена ответчиками полномочиями на признания иска. Третье лицо УФМС по РСО-Алания в судебное заседание не явилось, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ. Вынесение решения оставили на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Судом установлено, что собственником кВ.№ по <адрес> является Тедеев И.Г.. Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положенийч.1 ст.55, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрации учета и соблюдать настоящие Правила. Судом установлено и не отрицалась истцом в судебном заседании, что регистрация ответчиков была произведена в регистрирующем органе, с письменного согласия собственника жилого помещения, с соблюдением указанных Правил. Довод истца о том, что ответчики были зарегистрированы на определенный срок (два-три месяца) не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому суду не представлено. Между тем, в соответствии с п.10 названных Правил, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющимся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственником жилого помещения с указанием в заявлении на срок регистрации. В соответствии с перечнем лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного вышеуказанным Постановлением, собственники жилого помещения, на которое производится регистрация граждан, являются лицами, ответственными за регистрацию. В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о регистрации ответчиков по спорному адресу, однако данное обстоятельство не подтверждает факта их вселения в спорное жилое помещение и пользование им, совместного проживания с собственником жилого помещения и ведения общего с ним хозяйства, приобретение имущественных и неимущественных прав и обязанностей в результате пользования указанным жилым помещением, являющимися доказательствами приобретения права пользования жилым помещением. Суду не представлено доказательств того, что ответчики вселились, пользовались жилым помещением, а в дальнейшем добровольно отказались от прав и обязанностей, требований о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявляли, то есть каких-либо действий, направленных на реализацию своего права на пользование спорным жилым помещением, не предпринимали, доказательств и сведений об этом суду не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что реальную возможность вселиться и проживать в квартире ответчики не имели, поскольку квартира не пригодна для проживания, а также регистрация производилась без права на проживание, намерения на вселение и проживания ни у истца, ни у ответчиков не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку должны быть признаны не приобретшими права на спорную жилую площадь. Регистрация в спорной квартире не породила у ответчиков право на жилое помещение и на его пользование, а поскольку не возникло права пользования, следовательно, ответчики не могут быть признаны утратившими этого права. Иных требований истцом не заявлено. Суду не представлено также доказательств оплаты истцом коммунальных услуг с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков, а также каких-либо доказательств того, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Тедеева И.Г. к Теблоевой С.А., Гакоевой Л.М., Муртазову М.С., Умарову М.А., Хаджиеву Р.В., третьему лицу УФМС России по РСО-Алания о признании утратившими право проживания и снятии с регистрационного учета в кВ. № по <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Губакина Н.В.