Дело № 2-660/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 09 апреля 2012 года Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., с участием адвоката Бедоева Г.К., при секретаре Хохоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карашвили Н.И. к Кулумбегашвили Р.С. о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Карашвили Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Кулумбегашвили Р.С. суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 8 026 рублей и расходов по уплате госпошлины-2 240 рублей. В обосновании своих требований Карашвили Н.И. указала, что ... между ней и ответчиком Кулумбегашвили Р.С. был заключён нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым ответчица в день заключения договора, получила от неё в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей сроком возврата до .... В нарушение условий договора Кулумбегашвили Р.С. в установленный срок долг 60 000 рублей не возвратила, на предложение о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответила. В соответствии с п.7 договора займа за просрочку его возврата ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Бедоев Г.К. действующий по доверенности № от ... и на основании ордера адвокатского кабинета «<данные изъяты>» № от ..., исковые требования своего доверителя поддержал полностью и пояснил, что ... между Карашвили Н.И. и Кулумбегашвили Р.С. был заключен нотариально удостоверенный договор займа № в соответствии с которым Карашвили Н.И. передала в заем Кулумбегашвили Р.С. денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на шесть месяцев до .... Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из п.7 договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Кулумбегашвили Р.С. обязуется выплатить Карашвили Н.И. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. В нарушение ч.1 ст. 810 ГК РФ, а также п.3 договора займа ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем Карашвили Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга. Ответчик ни до, ни после подачи иска в суд свои долговые обязательства не выполнил ни полностью, ни частично. Из ч. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просил взыскать с Кулумбегашвили Р.С. в пользу Карашвили Н.И. 70 266 рублей, из которой 60 000- сумма основного долга, 8 026 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами с ... по ..., то есть за 602 дня в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2 240 рублей - расходы по уплате госпошлины согласно квитанциям от ... и .... Карашвили Н.И.в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Бедоева Г.К. указав, что исковые требования поддерживает полностью. Просит их удовлетворить. Ответчик Кулумбегашвили Р.С. в судебном заседании исковые требования Карашвили Н.И. признала полностью и не возражала против их удовлетворения, о чем ею было составлено заявление о признании иска. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, огласив заявление Кулумбегашвили Р.С. исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Карашвили Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, п.1 ч.4 ст. 198, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Карашвили Н.И. к Кулумбегашвили Р.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Кулумбегашвили Р.С. в пользу Карашвили Н.И. сумму основного долга в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... в размере 8 026 (восьми тысяч двадцати шести) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 240 (двух тысяч двухсот сорока) рублей, а всего: 70 226 (семьдесят тысяч двести двадцать шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания. Судья Урумов С.М.