Дело №2-557/12                                    

г. Владикавказ         23.03.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Гусовой С.О.,

с участием прокурора - помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Шаталовой Н.В., представителя Министерства финансов РФ - Агузаровой М.В., представителя истца Салбиева В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габуева О.Э. к Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу прокуратуре РСО-Алания о возмещении морального вреда и материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Габуев О.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, в котором указал, что ... по заявлению гражданина ФИО1 следователем СО при ОВД по Затеречному МО г.Владикавказа ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. В тот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого, после чего был составлен протокол задержания подозреваемого от ... ... постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ... следователем СО при ОВД по Затеречному МО г.Владикавказа ФИО2 возбуждено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ. ... постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и ... вручено обвинительное заключение. ... приговором Советского районного суда г.Владикавказа он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев со штрафом 3 000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима. ... кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-А приговор Советского районного суда г.Владикавказа суда от ... был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. ... постановлением Советского районного суда г.Владикавказа прекращено уголовное преследование в отношении Габуева О.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, и Габуев О.Э. был освобожден из-под стражи в зале суда. В соответствии с пп.2 п.2 ст.133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях, причиненных ему незаконным привлечением к уголовной ответственности. Расследование и судебные разбирательства по делу продолжались более восьми месяцев. Все это время он находился под стражей, содержался в СИЗО, что сказалось на его здоровье, т.к. переживал за исход незаконно возбужденного в отношении него уголовного дела. Все это время переживал и страдал нарушением психики, сна, отсутствовал аппетит, чувство тревоги, унижения и оскорбления не прошли до настоящего времени. Согласно ст. 53 Конституции РФ гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации на нарушителя, т.е. казну РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя в причинении нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и другие обстоятельства. Моральный вред Габуев О.Э. оценивает в 3 000 000 рублей. Убытки заявителя выражаются в оплате услуг представителя для оказания юридической помощи, с которым заключено соглашение с оплатой труда в сумме 15 000 рублей, которые также подлежат компенсации за счет средств ответчика.

Представитель истца, действующий на основании должным образом оформленной доверенности от ..., Салбиев В.Х. поддержал исковые требования своего доверителя и пояснил, что ... по заявлению гражданина ФИО1 следователем СО при ОВД по Затеречному МО г.Владикавказа ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК Р. В тот же день Габуев О.Э. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого. ... постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа в отношении Габуева О.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был помещен в ИЗ-1/15 УФСИН РФ по РСО-А. ... следователем СО при ОВД по Затеречному МО г.Владикавказа ФИО2 возбуждено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ. ... постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Габуеву О.Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и пп.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ. ... Габуеву О.Э. было вручено обвинительное заключение. ... приговором Советского районного суда г.Владикавказа Габуев О.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев со штрафом 3 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ... кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-А приговор Советского районного суда г.Владикавказа от ... был отменен, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РСО-А вынесено частное определение в отношении судьи, где обращалось внимание на ненадлежащее качество осуществления правосудия при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и Габуева О.Э., выразившееся в многочисленных нарушениях норм уголовно-процессуального закона. ... постановлением Советского районного суда г.Владикавказа о прекращении уголовного преследования прекращено уголовное преследование в отношении Габуева О.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, Габуев О.Э. был освобожден из-под стражи в зале суда, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.Таким образом, Габуев О.Э. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, с ... по ... незаконно содержался под стражей.Данные незаконные действия должностных лиц правоохранительных органов причинили Габуеву О.Э. моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях и переживаниях, судебные разбирательства продолжались более восьми месяцев. Все это время Габуев О.Э. находился под стражей, содержался в СИЗО, что сказалось на его здоровье, т.к. он переживал за исход незаконно возбужденного в отношении него уголовного дела. Моральный вред Габуев О.Э. оценивает в 3000 000 рублей. Материальный ущерб заявителя выражается в оплате услуг адвоката по ведению в суде настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства в размере 15 000 рублей, которые также подлежат компенсации за счет средств ответчика. Просил удовлетворить исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Агузарова М.В., действующая на основании должным образом оформленной доверенности, исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Габуев О.Э. обратился в суд с требованием о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ морального и материального вреда в размере 3 000 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 1100, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ компенсации подлежит вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Согласно требованиям вышеуказанных норм, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, причинение ему нравственных и физических страданий. Однако, Габуевым О.Э. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ему были причинены нравственные и физические страдания в виде нарушения психики, сна, чувства тревоги, унижения и оскорбления. Между тем, Габуевым О.Э. в подтверждение вышеуказанных доводов не представлено каких-либо медицинских справок о наличии названных симптомов, которые явились следствием его привлечения к уголовной ответственности. Изложенные факты свидетельствуют об отсутствии причинения Габуеву О.Э. физического вреда, вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а, следовательно, о необоснованности доводов истца. Кроме того, Габуевым О.Э. не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о психических заболеваниях, перенесенных им в результате сильного эмоционального стресса, вызванного привлечением его к уголовной ответственности, которыми бы обосновывалась требуемая истцом сумма возмещения морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Специфика компенсации морального вреда по российскому праву заключается в том, что нравственные страдания как основание иска приходится доказывать так же, как и более "овеществленные", "материальные" факты. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что безусловное лидерство по подтверждению факта наличия и степени такого вида морального вреда принадлежит свидетельствам специалистов-психиатров, выраженным в различных формах. Иными словами, в большинстве случаев претерпевание истцом нравственных страданий иначе, чем свидетельством квалифицированного врача-психолога подтвердить невозможно. Суду не представлено никаких справок или заключений квалифицированного специалиста, характеризующих нравственные страдания истца. Как усматривается из материалов дела, к психологу, который мог бы характеризовать нравственные страдания, Габуев О.Э. не обращался. Таким образом, Габуев О.Э. не доказал причинение ему нравственных и физических страданий, в связи с чем заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства не является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, а также п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.11.2011г. при рассмотрении дел данной категории и определении размера компенсации суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. В этой связи, не оспаривая состоявшееся по делу постановление суда о прекращении уголовного дела, считает необходимым учесть тот факт, что фактически в действиях Габуева О.Э. установлен состав иного преступления, в связи с чем государственный обвинитель квалифицировал его действия по ст. 116 УК РФ, за нанесение побоев в ходе распития спиртных напитков во дворе многоквартирного дома потерпевшему Харитонову, причинивших физическую боль, однако, ввиду отсутствия заявления потерпевшего, уголовное дело было прекращено. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что Габуев О.Э. является лицом асоциальной направленности и характеризует его индивидуальные особенности, которые должны учитываться при определении нравственных страданий истца и вынесении решения суда. Наряду с требованием о взыскании морального вреда Габуевым О.Э. предъявлены требования и о взыскании материального вреда в размере 15 000 руб., потраченных на оплату услуг представителя в гражданском деле по настоящему иску, но в соответствии со ст. 94 ГПК РФ такие расходы являются судебными издержками и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещаются пропорционально удовлетворенной части иска. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя не в полном объеме, а в разумных пределах. Принимая во внимание необоснованность требований о взыскании морального вреда, иск в части взыскания суммы, потраченной на услуги представителя, также не подлежит удовлетворению. Более того, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию только в случае их доказанности. В качестве доказательства оплаты услуг адвоката Габуевым О.Э. представлена квитанция, в которой отсутствует печать адвокатского кабинета, подтверждающая внесение им суммы в размере 15 000 руб. в кассу адвокатского кабинета «<данные изъяты>», тогда как в соответствии с п. 6 ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» названное вознаграждение подлежало обязательному внесению в кассу указанного кабинета. Кроме того, в квитанции в качестве основания указано соглашение № от ..., также представленное в качестве доказательства оплаты услуг адвоката в суд, из предмета поручения которого следует, что адвокат Салбиев Э.С. обязуется оказать Габуеву О.Э. услуги по защите его интересов в рамках уголовного дела. Таким образом, представленные Габуевым О.Э. доказательства не содержат признаков, по которым можно идентифицировать то обстоятельство, что денежные средства в размере 15 000 руб. выплачены им Салбиеву В.Х. в счет оплаты услуг представителя по данному гражданскому делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания материального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований Габуева О.Э. к Министерству финансов РФ в полном объеме ввиду недоказанности причиненных ему морального и материального вреда.

Представитель третьего лица - прокуратуры РСО-Алания Шаталова Н.В., действующая на основании должным образом оформленной доверенности от ... № считает, что исковые требования Габуева О.Э. не подлежат удовлетворению, т.к. факт причинения Габуеву О.З. нравственных и душевных страданий суду не доказан, какие-либо доказательства в подтверждение данного довода стороной истца представлены не были. Кроме того, характеризуя Габуева О.Э. следует отметить, что он является асоциальной личностью, т.к. его действия гособвинителем были квалифицированы по ст. 116 УК РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что в свою очередь говорит о его негативном отношении к окружающим и к обществу в целом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Габуева О.Э. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ч.2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Суд по иску реабилитированного гражданина принимает решение о денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ.)

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ходе исследования в судебном заседании материалов уголовного дела, возбужденного ... по заявлению гражданина ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ было установлено следующее:

Постановлением следователя СО при ОВД по Затеречному МО г.Владикавказа ФИО2 от ... было установлено, что ... примерно в 01 час в подъезде дома №, расположенного по <адрес>, трое неустановленных следствием лиц с применением насилия открыто похитили деньги в сумме 3930 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно постановления Советского районного суда г.Владикавказа от ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габуева О.Э., подозреваемого в том, что по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом ... примерно в 01 час 25 минут в подъезде дома № по <адрес> с применением насилия, открыто похитили деньги в сумме 3930 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинили последнему материальный ущерб.

Согласно постановления следователя СО при ОВД по Затеречному МО г.Владикавказа ФИО2 прекращено уголовное дело № и уголовное преследование подозреваемых ФИО3, Габуева О.Э. и неустановленного лица в части состава оконченного преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, ст.212, 213 УПК РФ, квалифицировав их действия по ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно постановления следователя СО при ОВД по Затеречному МО г.Владикавказа ФИО2 о возбуждении уголовного дела от ... установлено, что ... примерно в 1 час ночи Габуев О.Э., ФИО3 вместе с неустановленным следствием лицом, находясь во дворе дома №, расположенного на <адрес>, с применением насилия требования от ФИО1, ФИО4, ФИО5 деньги в сумме 500 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ... Габуев О.Э. привлечен в качестве обвиняемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163; ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно приговора Советского районного суда г.Владикавказа от ... Габуев О.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с штрафом 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ... приговор Советского районного суда г.Владикавказа от ... в отношении ФИО3 и Габуева О.Э. отменен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе судей со стадии назначения судебного разбирательства. Мера пресечения ФИО3, Габуеву О.Э. оставлена прежней - содержание под стражей.

Согласно частного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ... обращено внимание судьи Советского районного суда г.Владикавказа на ненадлежащее качество осуществления правосудия при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, Габуева О.Э., выразившееся в многочисленных нарушениях норм уголовно-процессуального закона.

Из описательно мотивировочной части постановления судьи Советского районного суда ФИО6 о прекращении уголовного преследования от ... следует, что по мнению государственного обвинителя вина Габуева О.Э. в совершении вменяемых ему преступлений не подтверждена. При таких обстоятельствах его действия квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Однако в связи с отсутствием заявления потерпевшего, государственный обвинитель просил прекратить уголовное преследование в отношении Габуева О.Э. по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 24 УПК РФ.

Этим же постановлением Советского районного суда г.Владикавказа от ... прекращено уголовное преследование в отношении Габуева О.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габуева О.Э. отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда. За Габуевым О.Э. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Согласно частного постановления Советского районного суда г.Владикавказа от ... обращено внимание следователя СО при ОВД по Затеречному МО г.Владикавказа ФИО2 на нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Габуева О.Э., ФИО3, повлекшее необоснованное обвинение последних в совершении двух эпизодов тяжких преступлений, предусмотренных п.п. «а. в» ч.2 ст.163; ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В исковом заявлении Габуевым О.Э. указано, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, расследование и судебные разбирательства продолжались более восьми месяцев, и все это время он находился под стражей и содержался в СИЗО, что сказалось на его здоровье, т.к. переживал за исход незаконно возбужденного в отношении него уголовного дела. Все это время он переживал, страдал нарушением психики, сна, отсутствовал аппетит, чувство тревоги, унижения и оскорбления не прошли до настоящего времени. Между тем, каких-либо доказательств ухудшения состояния его здоровья, обращения за медицинской помощью, причинения ему нравственных страданий и переживаний не представлено.

Согласно справки ИЦ МВД по РСО-Алания сведениями о привлечении Габуев О.Э. к уголовной ответственности не имеется.

Как усматривается из справки № от ... из Республиканского наркологического диспансера Габуев О.Э. не состоит на наркологическом учете.

Согласно характеристики УУМ ОВД по Затеречному МО г.Владикавказа ФИО7 Габуев О.Э. среди соседей и родственников характеризуется с удовлетворительной стороны, приводов в УПМ 1 и ОВД по Затеречному МО не имел.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу Габуева О.Э., суд учитывает, что содержание под стражей, бесспорно наносит человеку нравственные и физические страдания. Однако приведенные выше обстоятельства характеризуют истца как личность, с предпосылками к асоциальному поведению.

С учетом изложенного суд считает, что сумма, требуемая Габуевым О.Э. в качестве компенсации морального вреда, в размере 3 000 000 рублей явно завышена и подлежит снижению.

В исковом заявлении истец просит также взыскать материальный ущерб, связанный с оплатой услуг адвоката, в размере 15 000 рублей за оказание юридической помощи.

Истцом представлена квитанция на оплату услуг адвоката Салбиева В.Х. на сумму 15 000 рублей за представление интересов Габуева О.Э. по гражданскому делу в Советском районном суде г.Владикавказа, а также соглашение об оказании юридической помощи № от ..., заключенное между адвокатом адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Салбиевым В.Х. и Габуевым ... в пользу Габуева О.Э. о представлении интересов по гражданскому делу в Советском районном суде г.Владикавказа.

Суд считает, что сумма, требуемая Габуевым О.Э. в качестве возмещения материального ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката в размере 15 000 рублей, которая подтверждена представленными суду доказательствами, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Габуева О.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Габуева О.Э. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Габуева О.Э. в счет возмещения убытков, понесенных по оплате услуг адвоката 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Габуева О.Э. отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           А.Т. Гагиев