дело № 2-18/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 марта 2012 года г.Владикавказ Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзампаева Р.Е. к АМС г.Владикавказ, Дауевой В.Г., Дзампаевой К.Е. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным договора залога, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП, исключении квартиры из описи имущества, на которое обращено взыскание, установил: Дзампаев Р.Е. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ, Дауевой В.Г., Дзампаевой К.Е. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным договора залога, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП, исключении квартиры из описи имущества, на которое обращено взыскание. Свое заявление истец обосновал тем, что зарегистрирован по указанному адресу с ... года, с этого времени проживает в квартире на основании ордера № от ..., выданного исполкомом <данные изъяты> совета народных депутатов г.Орджоникидзе.... основной квартиросъемщик - Дзампаева К.Е. заключила с АМС г.Владикавказ договор на передачу жилого помещения собственность граждан. При этом мнение истца, как лица, постоянно проживающего в указанной квартире, выяснено не было. Его подпись в указанном договоре выполнена не им, а другим лицом. О намерении Дзампаевой К.Е. приватизировать квартиру ему ничего известно не было.На основании указанного договора, квартира перешла в собственность Дзампаевой К.Е., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись о регистрации № и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания свидетельство о государственной регистрации серии №. Взамен указанного свидетельства ... выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии №.... Дзампаева К.Е. заключила с Дауевой В.Г. договор займа. В обеспечение указанного договора ими в тот же день был заключен договор залога №, согласно которому Дзампаева К.Е., передала в залог Дауевой В.Г. указанную квартиру.... по исковому заявлению Дауевой В.Г. о взыскании заложенности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания было принято решение об удовлетворении иска Дауевой В.Г. о взыскании с Дзампаевой К.Е. в пользу Дауевой В.Г. задолженности по договору займа в сумме 1 369 200 рублей, и обращении взыскания задолженности на заложенное имущество - квартиру №, расположенную в <адрес>.... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. ... на указанную квартиру наложен арест. ... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - указанной квартиры - на торги.О вышеприведенных обстоятельствах ему стало известно ....Указанными обстоятельствами нарушаются его право на жилище и право на участие в приватизации жилья.Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеозначенным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Согласия на приобретение указанной квартиры в собственность он не давал, его подпись в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... выполнена не им, а другим лицом.На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил признать недействительным договор от ... о передаче жилого помещения - квартиры <адрес>, заключенный Дзампаевой К.Е. и Администрацией местного самоуправления <адрес>. Признать недействительной запись о регистрации № от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации серии № от ... и выданное взамен указанного свидетельства повторное свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от .... Признать недействительным договор залога от ..., заключенный между ФИО2 и Дауевой В.Г. Освободить <данные изъяты> квартиру <адрес> от наложенного ареста (исключить из Истец Дзампаев Р.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду заявлении, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие с участием его представителя Цоппоева М.С. Будучи допрошенным в судебном заседании ... истец Дзампаев Р.Е. заявленные требования поддержал и пояснил, что своего согласия на приватизацию квартиры не давал, её приватизировали без него и подпись в договоре не его. О том, что квартира приватизирована ему стало известно два месяца назад, когда стали приходить повестки от приставов. Он стал выяснять у матери, что это за повестки, и она ему ответила, что квартира приватизирована и возможно они её лишатся. Приватизация нарушила его права, не было получено его согласие и в дальнейшем он хочет приватизировать квартиру. О том, что мать заключила договор займа с Дауевой В.Г., ему известно не было. Просил удовлетворить его требования. В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дзампаева Р.Е., с участием его представителя Цоппоева М.С. Представитель истца - Цоппоев М.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ..., в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что ... истцу Дзампаеву Р.Е. стало доподлинно известно о том, что приватизация квартиры прошла без него, без его подписи. Когда стали беспокоить приставы, он стал спрашивать у матери, в чем причина, и она ему все рассказала. Доводы истца объективно подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы и показаниями эксперта в судебном заседании. Факт нарушения права Дзампаева Р.Е. на приватизацию занимаемого им жилого помещения в судебном заседании нашел полное подтверждение. Восстановление нарушенного права истца возможно только путем удовлетворения его исковых требований в полном объеме. Долговые взаимоотношения ответчиков Дауевой и Дзампаевой к настоящему делу отношения не имеют. Утверждения ответчиков о пропуске срока для обращения в суд на законе и материалах дела не основаны. Истец до середины ... года не знал о приватизации квартиры, потому что ему об этом не говорили. Каких-либо обстоятельств, которые бы дали истцу возможность знать об изменениях в правовом режиме занимаемой им жилплощади, у Дзампаева Р.Е. до середины ... года не возникало. Истец и по настоящее время не узнал бы о приватизации, если бы в середине ... года, ему от матери не стало известно, что квартира выставлена на торги и находится под залогом, а еще ранее в ... году была приватизирована без ведома истца. Таким образом, считает, что истец срок обращения в суд не нарушил. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме. Представитель Администрации местного самоуправления г.Владикавказ - Дзарасова М.К., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., возражала против заявленных требований истца, пояснив, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается, а почерковедческая экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, экспертом не были исследованы все образцы почерка. Просила применить срок исковой давности к оспоримым сделкам, предусмотренный ст.181 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик Дзампаева К.Е. в судебном заседании признала исковые требования истца. Будучи допрошенной в судебном заседании ... пояснила, что Дзампаев Р.Е. не знал о том, что она приватизирует квартиру на свое имя и заключает договор залога, поскольку она ему об этом не сказала намеренно. Узнал он об этом сравнительно недавно. Просила удовлетворить требования Дзампаева Р.Е. Суд не принял признание иска ответчиком Дзампаевой К.Е. и рассмотрел дело по существу, о чем вынес определение от .... Ответчик Дауева В.Г., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Будучи допрошенной в судебном заседании ... Дауева В.Г. исковые требования не признала и пояснила, что она с матерью Дзампаева Р.Е. заключила договор займа на три месяца и договор залога на квартиру. Два месяца Дзампаева К.Е. платила, а на третий пропала. Когда её нашли, она просила не переживать, поскольку заложила свою квартиру и очень долго обещала вернуть долг. Впоследствии когда ей стали угрожать, она подала иск в суд, заплатила госпошлину 14 тысяч рублей и просила взыскать 450 тысяч рублей. На условия мирового соглашения Дзампаева К.Е. не согласилась, сказала, что у неё нет денег и платить она не будет. ... было вынесено решение, и только в марте она отнесла исполнительный лист приставам. То, что Дзампаев Р.Е. сейчас говорит о том, что он не знал о долге, это неправда. Дзампаева К.Е. сама просила у неё 10 тысяч рублей в долг для того, чтобы отправить младшего сына в <данные изъяты>, она сказала, что там у неё находится старший сын, и он вышлет ей деньги, чтобы расплатиться с долгом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дауевой В.Г. Представитель ответчика Дауевой В.Г. - Калицев О.Э., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ..., исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и он не предпринял меры для восстановления процессуальных сроков, установленных ст.256 ГПК РФ, составляющих три месяца с момента, когда ему стало известно или могло быть известно о нарушении его права. Доказательств того, что истцу стало известно о заключении договора на передачу квартиры в собственность лишь ... не представлено. По данному делу была проведена почерковедческая экспертиза, однако представленное заключение эксперта не соответствует требованиям ФЗ №73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности». Образцы подписей, взятых у Дзампаева Р.Е. в зале судебного заседания и образцы подписей на документах, удостоверяющих личность представленные эксперту судом, не исследовались, в заключении есть только косвенное упоминание о существовании данного материала. С учетом нарушений, допущенных экспертом при проведении экспертизы, представленное заключение должно оцениваться критически и не может приниматься судом как доказательство. Ответы эксперта при опросе, имеют лишь оправдательный характер. Дзампаев Р.Е. обратился в суд с указанным иском лишь для установления препятствий в исполнении решения суда от ..., что напрямую затрагивает интерес Дауевой В.Г. и удовлетворение данного иска нарушает ст.10 ГК РФ и ст.17 Конституции РФ. Просил отказать Дзампаеву Р.Е. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель УФССП по РСО-Алания ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи допрошенным в судебном заседании ... ФИО3 пояснил, что считает исковые требования Дзампаева Р.Е. не подлежащими удовлетворению, поскольку им не предъявлено достаточно доказательств. Что касается исполнительного производства, то были предприняты все действия и имущество передано на реализацию. На данный момент исполнительное производство приостановлено. При составлении акта описи в квартире присутствовала К.Е., но до этого она извещена не была. С середины ... и до середины ... он находился в отпуске, и его замещала другой пристав. При ней ... Дзампаева К.Е. получила постановление о возбуждении исполнительного производства, а когда он вышел из отпуска, был составлен акт описи и имущество передано на торги. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания - Ревазова Л.К., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду заявлении от ... просила рассмотреть указанное гражданское дело в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Ревазовой Л.К. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Дзампаева Р.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судом установлено, что спорной является отдельная <данные изъяты> квартира №, расположенная по <адрес>. Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности г.Владикавказ от ... №, в жилищной сфере учтено право собственности г.Владикавказ на жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, <данные изъяты> на основании Постановления Верховного Совета РФ от ... №. Дзампаевой К.Е. в составе семьи: Дзампаева К.Е. (основной квартиросъемщик), ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО1 (сын) была предоставлена указанная квартира на основании ордера № от ..., выданного Исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов г.Орджоникидзе. ФИО1 изменил фамилию и отчество на Дзампаев Р.Е., что подтверждается свидетельством о перемене имени №, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты> .... Таким образом, усматривается, что ордер был выдан на состав семьи, включая и истца Дзампаева Р.Е. (ранее ФИО1). Согласно паспорту и копии лицевого счета № Дзампаев Р.Е. на момент приватизации квартиры <адрес> значился и значится зарегистрированным в указанной квартире. ... между Администрацией местного самоуправления г.Владикавказ, в лице первого заместителя Главы АМС <адрес> ФИО6 и Дзампаевой К.Е. был заключен договор на передачу жилого помещения собственность граждан, в соответствии с которым Дзампаевой К.Е. в индивидуальную собственность была передана квартира №, расположенная по <адрес>. На момент приватизации в состав семьи основного квартиросъемщика Дзампаевой К.Е. входили ФИО7 (дочь), Дзампаев Р.Е. (сын), ФИО8 (дочь). Среди лиц, отказавшихся от приватизации, указаны ФИО7, Дзампаев Р.Е., ФИО8 Основанием для заключения данного договора послужил ордер № от ..., выданного Исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов г.Орджоникидзе. На основании указанных выше документов была произведена регистрация права собственности, о чем ... Дзампаевой К.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, <данные изъяты>. ... между Дауевой В.Г. и Дзампаевой К.Е. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей до ..., с выплатой ежемесячно 10% от суммы долга, т.е. 30 000 рублей в месяц. ... между Дауевой В.Г. и Дзампаевой К.Е. был заключен договор залога № квартиры <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания. ... Дзампаевой К.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № с обременением в виде ипотеки. Заочным решением Советского районного суда г.Владикавказ от ... исковые требования Дауевой В.Г. к Дзампаевой К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с Дзампаевой К.Е. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 369 200 рублей и на заложенное имущество - квартиру <адрес> обращено взыскание. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания ФИО3, ... им было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владикавказ, о взыскании с Дзампаевой К.Е. в пользу Дауевой В.Г. задолженности по договору займа, об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество. ... судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания ФИО3 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества (трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> на торги. Допрошенная в судебном заседании ... в качестве свидетеля ФИО9 показала, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от ... удостоверяла она. Пояснила также, что паспорта она видела, но точно не помнит, то ли мать заранее принесла паспорта и она все заполнила, а потом пришли дети и расписались, то ли они приходили все вместе. У них процедура для всех одна и не может такого быть, чтобы кто-то за кого-то расписался. При допросе в судебном заседании ... ответчика Дзампаевой К.Е., ФИО9, присутствующая в судебном заседании пояснила, что она неоднократно говорила Дзампаевой К.Е. о том, что ордер это ещё не основание, что это муниципальная квартира и при приватизации нужно согласие всех её детей. Они приходили вчетвером, она видела паспорт Дзампаева Р. и теперь она думает, что может быть, Дзампаева показала ей сына, а когда она отвернулась, сама расписалась в договоре приватизации, так как знала, что будет её закладывать. Или может быть, она ей другого человека показала, вместо своего сына. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял, что договор на передачу квартиры <адрес> в единоличную собственность Дзампаевой К.Е. не подписывал и согласия на приватизацию указанной квартиры не давал, его права нарушены и он намерен участвовать в приватизации спорной квартиры. Поскольку истец настаивал на том обстоятельстве, что не подписывал договор приватизации, а также с учетом противоречивых показаний свидетеля ФИО9, оформлявшей договор приватизации от ..., для разрешения вопроса, касающегося кем, Дзампаевым Р.Е. или другим лицом был подписан договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., определением суда от ... по делу была назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза, которая была проведена ЭКЦ МВД по РСО-Алания. Согласно заключению эксперта № от ... подпись в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... в графе «подписи граждан, отказавшихся от приватизации: 2.Ф.И.О. Дзампаев Р.Е.», выполнена не Дзампаевым Р.Е., а другим лицом. При сравнении исследуемой подписи в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., в графе «подписи граждан, отказавшихся от приватизации: 2.Ф.И.О. Дзампаев Р.Е.», со свободными, условно-свободными и экспериментальными образцами подписи Дзампаева Р.Е., установлены различия общих (по степени выработанности, преобладающей формы движений), а также различия частных признаков подписи (иллюстрационная таблица). Установленные различающие общие и частные признаки устойчивы и в совокупности достаточны для вывода о том, что подпись в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., в графе «подписи граждан, отказавшихся от приватизации: 2.Ф.И.О. Дзампаев Р.Е.», выполнена, не Дзампаевым Р.Е., а другим лицом. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10, данное им заключение подтвердил в полном объеме и пояснил, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... на сто процентов подписан не Дзампаевым Р.Е. Тех образцов, которые предоставил ему суд, было достаточно для однозначного ответа. Все образцы он исследовал в полном объеме, но иллюстрировать все в таблице по методике он не обязан, он отобразил только один. Сначала он исследовал между собой все представленные образцы подписи, а затем сравнил с исследуемым образцом подписи, но для наглядности выбрал только один, и указал его в иллюстрационной таблице. В данном случае, все образцы отличались от исследуемой подписи. Его заключение не противоречит требованиям закона «Об экспертной деятельности» и он дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое полностью подтверждает. Таким образом, суд считает, что достоверно установлено, что подпись от имени Дзампаева Р.Е. на договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от ... исполнена не Дзампаевым Р.Е., а другим лицом. Оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям законодательства и не имеет противоречий. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение передано в собственность Дзампаевой К.Е. без согласия на то Дзампаева Р.Е., имеющего равное с ответчиком право пользования жилым помещением, отказ от участия в приватизации, выраженный в договоре от ... не имел правового значения, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что истец указанный договор приватизации не подписывал, поэтому договор приватизации от ... по основаниям заявленного иска подлежит признанию недействительным как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом. Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6). Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена Дзампаевой К.Е. в нарушение требований ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", без согласия Дзампаева Р.Е., суд на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о признании недействительными договора передачи квартиры от ... в собственность ответчицы Дзампаевой К.Е., свидетельств о государственной регистрации права собственности от ... и от ... и признании недействительной записи о регистрации от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Оснований для признания указанного договора недействительным в части у суда не имеется, поскольку Дзампаев Р.Е. показал, что намерен участвовать в приватизации квартиры, и не дает своего согласия на передачу спорной квартиры в единоличную собственность ответчика Дзампаевой К.Е. Удовлетворяя требования истца о признании недействительным договора залога квартиры <адрес>, заключенного ... между ответчиками Дауевой В.Г. и Дзампаевой К.Е., суд исходил из того, что договор передачи в собственность спорной квартиры от ..., в результате которого Дзампаевой К.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, признается судом недействительным, а недействительная сделка не влечет юридических последствий. Поскольку Дзампаева К.Е. не приобрела право собственности на указанную выше квартиру, она не имела права заключать договор залога на спорную квартиру. Соответственно требования об исключении имущества, а именно квартиры <адрес> из описи имущества, на которое обращено взыскание также подлежит удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика АМС г.Владикавказ Дзарасова М.К. заявила суду ходатайство о применении сроков исковой давности, считая, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд, предусмотренный ст.181 ГК РФ. Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным договора приватизации. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, оспоримая сделка, будучи совершенной, порождает права и обязанности, но, будучи оспорена, может быть признана недействительной в том числе и при несоответствии требованиям закона, либо действительной. Поскольку договор приватизации, оспариваемый истцом по вышеназванным основаниям, является оспоримой сделкой, следует исходить из положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего срок исковой давности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При обращении в суд истец указал, что о нарушении своего права, в том числе о заключении договора приватизации ... на указанных в нем условиях он узнал в ... г., после того, как стали приходить повестки от судебного пристава-исполнителя, и он выяснил у матери, что квартира приватизирована и находится в залоге, после чего он сразу обратился с настоящим иском в суд. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что истцу было известно о приватизации квартиры на имя Дзампаевой К.Е. ранее той даты, на которую сослался истец, суду не представлено. С учетом изложенного суд полагает, что срок исковой давности - один год, истекает в ... года, с исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, договора залога Дзампаев Р.Е. обратился в суд ..., т.е. в течение одного года со дня, когда узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При указанных обстоятельствах, следует признать, что срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной истцом не пропущен. Суд считает ошибочным довод представителя ответчика Дауевой В.Г. - Калицева О.Э. о том, что следует применить срок исковой давности, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, поскольку указанный в данной статье трехмесячный срок применим по делам об оспариваниирешений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Поскольку договор приватизации, оспариваемый истцом, является оспоримой сделкой, следует исходить из положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, который суд считает не пропущенным истцом по вышеизложенным основаниям. Учитывая, что судебная почерковедческая экспертиза от ... была назначена по ходатайству истца и его представителя, суд возложил расходы по её проведению на истца Дзампаева Р.Е., что было отражено в определении суда, данное определение вступило в законную силу и не оспаривалось стороной истца. Судебная экспертиза была проведена ЭКЦ МВД по РСО-Алания, заключение направлено в суд, однако истец производство экспертизы в размере 3 676 рублей 60 не оплатил, о чем в материалах дела имеется уведомление экспертного учреждения. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с истца Дзампаева Р.Е. в пользу ЭКЦ МВД по РСО-Алания в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дзампаева Р.Е. к АМС г.Владикавказ, Дауевой В.Г., Дзампаевой К.Е. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным договора залога, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП, исключении квартиры из описи имущества, на которое обращено взыскание - удовлетворить. Признать недействительным договор о передаче жилого помещения квартиры <адрес> в собственность, заключенный ... между АМС г.Владикавказ и Дзампаевой К.Е.. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ... № и свидетельство о государственной регистрации права от ... №, выданные Управлением Росреестра по РСО-Алания. Признать недействительной запись о регистрации № от ..., сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительным договор залога № от ..., заключенный между Дауевой В.Г. и Дзампаевой К.Е.. Исключить квартиру № по <адрес> из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному от ... и от .... Взыскать с Дзампаева Р.Е. в пользу МВД по РСО-Алания (ЭКЦ), расположенное по <адрес> стоимость проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей, которую необходимо перечислить: <данные изъяты>. Решение является основанием для возврата квартиры <адрес> в муниципальную собственность АМС г.Владикавказ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.В. Колобкова
описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному
документу. Приостановить исполнительное производство № от ... до вынесения судом окончательного решения по данному спору.