Дело №2-772/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Владикавказ Советский районный суд РСО-Алания г. Владикавказ в составе: председательствующей судьи - Губакиной Н.В., при секретаре - Качмазовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дзоблаевой Н.И. о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, у с т а н о в и л: Дзоблаева Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказ № от ... о предоставлении Бритаевой Р.Д. в собственность земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом объединении «<данные изъяты>» г.Владикавказ и о его отмене. В заявлении указала, что решением Советского районного суда г. Владикавказ от ... вступившим в законную силу Постановление АМС г. Владикавказ № от ... в части изъятия земельного участка №, расположенного в СНО «<данные изъяты>», у ФИО1 признано незаконным, за Дзоблаевой Н.И. установлен факт владения и пользования земельным участком №, расположенным в СНО «<данные изъяты>» с ... года, а также за Дзоблаевой Н.И. признано право на бесплатную приватизацию данного земельного участка. Решение Советского районного суда г. Владикавказ от ... года имеется у АМС г. Владикавказ, поскольку администрация являлась стороной по делу. Однако, ... в ходе приватизации земельного участка №, расположенного в СНО «<данные изъяты>» Дзоблаевой Н.И. стало известно о том, что АМС г. Владикавказ задним числом подписано Постановление № от ... о предоставлении Бритаевой Р.Д. в собственность земельного участка № в СНО «<данные изъяты>». Оспариваемое Постановление является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Бритаевой Р.Д. Оспариваемое постановление принято вопреки вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Владикавказ от ... и нарушает права Дзоблаевой Н.И. на бесплатную приватизацию земельного участка № в СНО «<данные изъяты>». Просила заявление удовлетворить, признать незаконным Постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказ № от ... о предоставлении Бритаевой Р.Д. в собственность земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом объединении «<данные изъяты>» г.Владикавказ и отменить его. Дзоблаева Н.И. в судебное заседание не явилась. Представитель Дзоблаевой Н.И. Баликоев А.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебном заседании заявленные требования Дзоблаевой Н.И. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить, признать незаконным Постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказ № от ... о предоставлении Бритаевой Р.Д. в собственность земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом объединении «<данные изъяты>» г.Владикавказ и отменить его. Также пояснил, что в ... году его доверительницей Дзоблаевой Н.И. был приобретен земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>». В садовом домике стала проживать мать Дзоблаевой Н.И. ФИО1 и сестра ФИО2, которые ухаживали за земельным участком, обрабатывали его, оплачивали взносы и налоги по ее поручению и за ее деньги. Поскольку деньги вносила мать Дзоблаевой Н.И., то и квитанции выписывались на имя матери и в списках садоводов была записана мать Дзоблаевой Н.И. ФИО1 В ... году мать Дзоблаевой Н.И. ФИО1 умерла и после ее смерти за садовым участком стали ухаживать Дзоблаева Н.И. и ее сестра ФИО2 на протяжении 20 лет. Однако Постановлением АМС г. Владикавказ № от ... указанный земельный участок был изъят. Решением Советского районного суда г. Владикавказ от ... Постановление АМС г. Владикавказ № от ... об изъятии земельного участка №, расположенного в СНО «<данные изъяты>» признано незаконным и установлен факт владения и пользования указанным земельным участком Дзоблаевой Н.И. с ... года. Также данным решением суда за заявительницей признано право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу .... В ходе рассмотрения дела, в суд представителем АМС г. Владикавказ был представлен проект Постановления № от ... о предоставлении Бритаевой Р.Д. в собственность земельного участка № в СНО «<данные изъяты>». При этом представитель АМС г. Владикавказ пояснил, что указанное постановление главой АМС не подписано, оно находится в стадии вынесения. В судебном заседании также было установлено, что участок №, расположенный в СНО «<данные изъяты>» не распределен. Однако в ходе приватизации земельного участка № Дзоблаевой Н.И. стало известно, что Постановлением АМС г. Владикавказ № от ... спорный участок был предоставлен в собственность Бритаевой Р.Д.. Указанное Постановление принято вопреки решению Советского районного суда от ... и нарушает права Дзоблаевой Н.И. на бесплатную приватизацию земельного участка № в СНО «<данные изъяты>». Поскольку представителем АМС г. Владикавказ был представлен лишь проект Постановления № от ..., в судебном заседании ему предлагалось представить надлежащим образом оформленное Постановление, подписанное главой АМС, но он его не представил, ссылаясь на то, что данное Постановление еще не подписано. Об этом представитель АМС г. Владикавказ указал и при рассмотрении дела ... в Верховном суде РСО-Алания по кассационной жалобе представителя АМС на решение Советского районного суда г. Владикавказ от .... Поскольку Дзоблаевой Н.И. Постановление № от ... не направлялось, а Постановление, представленное представителем АМС г. Владикавказ не было оформлено надлежащим образом, и юридической силы не имело, поскольку это был всего лишь проект, поэтому заявительница не знала о существовании данного Постановления в ..., а узнала только в процессе осуществления приватизации земельного участка в связи с чем не пропустила срок для обжалования данного постановления который начинает исчисляться с момента когда Дзоблаева Н.И. узнала о существовании указанного Постановления. Представитель заинтересованного лица АМС г. Владикавказ Дзарасова М.К., действующая на основании доверенности № от ..., заявленные требования Дзоблаевой Н.И. посчитала незаконными, поскольку на момент вынесения Постановления № от ... за Дзоблаевой Н.И. не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, кроме того все сроки исковой давности по данному заявлению истекли, просила отказать в удовлетворении заявления Дзоблаевой Н.И. Также указала, что представителем АМС г. Владикавказ при рассмотрении ранее состоявшегося гражданского дела было представлено само Постановление № от ..., а не его проект, поскольку на Постановлении не указано, что это проект. Более того, Постановление имеет номер, который не ставится на проекте Постановления, в связи с чем считает, что Дзоблаевой Н.И. о данном постановлении было известно еще в ... года, поэтому просила суд применить срок исковой давности для обжалования Дзоблаевой Н.И. постановления органа местного самоуправления. Представитель заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого объединения «<данные изъяты>» председатель СНО «<данные изъяты>» Засеев В.В. в судебном заседании указал, что является председателем СНО «<данные изъяты>» два с половиной месяца с ..., при передаче документов от прежнего председателя СНО «<данные изъяты>» ФИО3, Постановление АМС г. Владикавказ № от ... ему передано не было. Справка за исходящим номером № от ..., выданная Дзоблаевой Н.И. о том, что она состоит членом СНО «<данные изъяты>» и имеет садовый участок № <данные изъяты>. соответствует действительности, Постановление АМС г. Владикавказ № от ... о том, что земельный участок № распределен Бритаевой он не получал. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда. Заинтересованное лицо Бритаева Р.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения судом заявления Дзоблаевой Н.И. В обосновании пояснила, что является ветераном труда, заслуженной артисткой. С .... она борется за то, чтобы ей выделили земельный участок. Земельный участок ей выделили когда мэром города был еще Пагиев ... В ... выдали Постановление. Она ходила к главе АМС г. Владикавказ, и лично <данные изъяты> пообещал ей, что возьмет этот вопрос под личный контроль. Дзоблаева Н.И. знала о Постановлении от ... давно, а не в .... Когда она, Бритаева Р.Д., пришла заплатить за налог на земельный участок, ей сказали, что за участок не платили 17 лет. Она заплатила за все, и стала приватизировать участок. Затем бухгалтер сказала, что пришла ФИО5 или ее дочь, чтобы заплатить за все года, и бухгалтер взяла у нее деньги, так как забыла, что она, Бритаева Р.Д., уже заплатила. Затем ей позвонил внук ФИО5, и спросил, продаю ли она участок, она, Бритаева Р.Д., ответила, что ничего не продает. Это значит, что Дзоблаева знала, о том, что ей, Бритаевой Р.Д., выделен этот земельный участок еще в ...., а не в .... Протокола о включении ей в члены СНО «<данные изъяты>» не имеется, выдавался ли ей кадастровый паспорт на земельный участок №, не помнит. Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Дзоблаевой Н.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Владикавказ от ..., вступившего в законную силу, Постановление АМС г. Владикавказ № от ... в части изъятия земельного участка №, расположенного в СНО «<данные изъяты>» у ФИО1 признано незаконным, установлен факт владения и пользования земельным участком №, расположенным в СНО «<данные изъяты>» Дзоблаевой Н.И с ... года, за Дзоблаевой Н.И. признано право на бесплатную приватизацию данного земельного участка. Постановлением АМС г. Владикавказ № от ... Бритаевой Р.Д. передан в собственность бесплатно земельный участок № <данные изъяты>, находящийся в СНО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд полагает, что АМС г. Владикавказ, зная о наличии судебного спора о правах на земельный участок №, расположенный в СНО «<данные изъяты>», проходящего в суде с участием истца и АМС г. Владикавказ, тем не менее, принял Постановление о предоставлении данного участка другому лицу, то есть злоупотребил своим правом. Так, из обозренного судом в судебном заседании гражданского дела № по иску Дзоблаевой Н.И. к АМС г. Владикавказ, 3-му лицу СНО «<данные изъяты>» о признании незаконным Постановления АМС г. Владикавказ № от ..., установлении факта владения и пользования Дзоблаевой Н.И. земельным участком №, расположенном в СНО «<данные изъяты>» с ... года и признании за ней права на приватизацию данного земельного участка, усматривается, что указанный иск поступил в Советский районный суд г. Владикавказ ..., был принят судом к своему производству ..., по нему возбуждено гражданское дело, назначено к рассмотрению по существу заявленных требований на .... Из протокола судебного заседания от ... (л.д.48) усматривается, что гражданское дело по вышеуказанному иску рассматривалось с участием представителя АМС г. Владикавказ Ряшко И.В., действующего на основании в установленном законом порядке оформленной доверенности № от ..., который в судебном заседании пояснил, что на ... земельный участок № находится на стадии перераспределения, однако конкретно за кем-то не распределен. Таким образом, на момент вынесения Постановления № от ... АМС г. Владикавказ было известно о притязаниях Дзоблаевой Н.И. на земельный участок № расположенный в СНО «<данные изъяты>», и о наличии судебного спора о правах на данный земельный участок. Из протокола судебного заседания от ... (л.д.58) усматривается, что участвующий в деле представитель ответчика Ряшко И.В. указал, что объяснения, данные им в судебном заседании от ... поддерживает, дополнений не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент судебного заседания ... Постановления АМС г. Владикавказ № от ... не существовало, оно не было представлено в суд. В судебном заседании от ... (л.д.67) года представителем АМС г. Владикавказ было заявлено ходатайство о приобщении судом к материалам дела копию проекта Постановления АМС г. Владикавказ № от ... о предоставлении Бритаевой Р.Д. в собственность земельного участка в СНО «<данные изъяты>». При этом представитель АМС г. Владикавказ пояснил, что данное Постановление главой администрации ещё не подписано, оно находится в стадии вынесения. Представитель третьего лица СНО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, также пояснила, что Постановление на ... не подписано. Выступая в судебных прениях в судебном заседании от ... представитель ответчика просил суд отказать Дзоблаевой Н.И. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, однако в обосновании своих доводов не указал на наличие имеющегося Постановления АМС г. Владикавказ № от ... о предоставлении Бритаевой Р.Д. в собственность земельного участка № в СНО «<данные изъяты>». В кассационной жалобе представителя ответчика на решение Советского районного суда г. Владикавказ от ... нет ссылки на наличие Постановления АМС г. Владикавказ № от ... о предоставлении Бритаевой Р.Д. в собственность земельного участка № в СНО «<данные изъяты>» как основание для отмены решения суда от .... Согласно протоколу судебного заседания от ... судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания (л.д.102) принимавший участие в судебном заседании представитель АМС г. Владикавказ пояснил, что по состоянию на ... садовый участок еще не перераспределен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АМС г. Владикавказ злоупотребило предоставленным ей законом правом, при наличии спора о праве на земельный участок № в СНО «<данные изъяты>», наличии вступившего в законную силу судебного постановления от ..., Постановлением № от ... передало вышеуказанный земельный участок другому лицу, чем нарушила права Дзоблаевой Н.И. Ссылка представителя ответчика Дзарасовой М.К. о пропуске заявителем трехмесячного срока давности для оспаривания акта органа местного самоуправления, является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств того, что о наличии Постановлением АМС г. Владикавказ № от ... заявителю Дзоблаевой Н.И. было известно еще в ... года. Из справки № от ..., выданной председателем правления СНО «<данные изъяты>», следует, что справка выдана Дзоблаевой Н.И. для предоставления в АМС г. Владикавказ на приватизацию. Из справки усматривается, что Дзоблаева Н.И. состоит членом СНО «<данные изъяты>» и имеет садовый участок №, задолженности по оплате членских и целевых взносов нет. Из межевого плана на земельный участок №, находящийся в СНО «<данные изъяты>», следует, что он составлен в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка № с совладельцами сопридельных земельных участков. В представленном заинтересованным лицом Бритаевой Р.Д. в судебном заседании на обозрение межевом плане на вышеуказанный земельный участок отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ земельного участка № с совладельцами смежных (сопридельных) земельных участков. Из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) следует, что земельному участку №, находящемуся в СНО «<данные изъяты>» присвоен кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В силу ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным нормативно правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Суд приходит к выводу о необходимости признать Постановление АМС г. Владикавказ № от ... незаконным и отменить его в связи с его несоответствием требованиям действующего законодательства, нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Дзоблаевой Н.И. удовлетворить. Признать постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказ № от ... о предоставлении Бритаевой Р.Д. в собственность земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом объединении «<данные изъяты>» г.Владикавказ не законным и отменить его. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья Губакина Н.В. <данные изъяты>