Дело №2-708/12

                    РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                17 апреля 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дзугаевой З.П. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Дзугаева З.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Из иска следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... и регистрационного удостоверения № от ... истица на праве собственности владеет квартирой № по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий она произвела внутреннюю перепланировку указанного жилого помещения путем присоединения места общего пользования. В частности ею разобрана и возведена перегородка между помещениями №, №, расширены помещения № на 5,8 кв.м., за счет части жилого помещения №, переоборудован выход из помещения № на балкон и выход из помещения № на лоджию, возведена перегородка в помещении № общего пользования и присоединено помещение № к ее квартире, пробит входной дверной проем в помещение №. В АМС г. Владикавказа ей было отказано во вводе в эксплуатацию и рекомендовано для разрешения вопроса обратиться в суд. Согласно заключению строительно - технической экспертизы от ... квартира № с произведенной перепланировкой и присоединением помещения из мест общего пользования по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемые законом права и интересы других граждан. Кроме того, перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и требованиям противопожарной безопасности. Кроме того, помещение общего пользования № было фактически в ее пользовании и пользовании ее соседа ФИО5, который дал свое письменное согласие на присоединение ею мест общего пользования к своей квартире. Просила суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования Дзугаевой З.П. поддержала и просила суд удовлетворить их, дав приведенное в иске обоснование.

          Представитель АМС г.Владикавказа - Тибилова Н.З., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признала в полном объеме и просила в иске отказать в связи с тем, что перепланировка осуществлена самовольно, без согласования с АМС г. Владикавказа.

Из заявления заинтересованного лица, адресованного суду, ФИО2 от ... следует, что она не возражает против удовлетворения судом исковых требований Дзугаевой З.П.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истица на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ..., заключенного между АМС г. Владикавказа и Дзугаевой З.П., ФИО2, ФИО3, а также согласно регистрационного удостоверения № от ... на праве собственности владеет квартирой № по <адрес>. <данные изъяты>.

         Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ..., квартира № в жилом доме <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан.

Согласно заключению № от ..., реконструкция квартиры № <адрес> соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно консультации Начальника ОПН <данные изъяты> следует, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из кадастрового паспорта от ... усматривается, что общая площадь квартиры <данные изъяты>. Разрешения на переоборудование, перепланировку квартиры и присоединение мест общего пользования не предъявлено.

Комитетом ЖКХ АМС г. Владикавказа Дзугаевой З.П. отказано в разрешении вопроса, связанного с сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться в суд.

Из свидетельства о смерти № от ... усматривается, что участник договора приватизации квартиры <адрес> от ... ФИО4 умерла ....

ФИО5, проживающий по соседству с истицей Дзугаевой З.П. в квартире <адрес> дал письменное согласие о том, что не возражает против признания за Дзугаевой З.П. права собственности на квартиру № по вышеуказанному адресу с учетом присоединения к ее квартире мест общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л :

Исковые требования Дзугаевой З.П. удовлетворить.

Признать за ней право собственности на самовольно перепланированное жилое помещение <данные изъяты>., расположенное по <адрес>, состоящее из помещений: коридор №, <данные изъяты>., туалет №, <данные изъяты>., ванная №, <данные изъяты>., кухня №, <данные изъяты>., жилая №, <данные изъяты>., жилая №, <данные изъяты>., жилая №, <данные изъяты>., коридор №, <данные изъяты>., балкон, <данные изъяты>., лоджия, <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                       Э.З. Макоева