Дело № 2-573/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Тотровой Е.Б. При секретаре Цомаевой З.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таутиевой Ф.Д. к АМС г. Владикавказ о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и о возложении обязанности перевести из жилого помещения в нежилое объект недвижимости У с т а н о в и л : Таутиева Ф.Д. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В исковом заявлении указано, что решение АМС г. Владикавказ в виде уведомления № от ... об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по <адрес> <данные изъяты> литер № в нежилое помещение лишает истца возможности осуществлять принадлежащие ему права собственности с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного выше недвижимого имущества, чем нарушает ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, положения ст. 23 ЖК РФ. Считает, что в оспариваемом уведомлении, которое соответствует установленной форме, не содержится ссылок на нормы законодательства. Помимо этого сообщает, что помещения первого этажа, расположенные по соседству с помещением Таутиевой Ф.Д., благополучно переведены из жилых в нежилые согласно аналогичным проектам перевода. В судебном заседании представитель истца Бутаева А.З., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Таутиева Ф.Д. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. Квартира расположена в одноподъездном девятиэтажном доме на первом этаже. Все соседние квартиры на площадке переоборудованы под нежилое и используются под салон, приготовление еды быстрого питания, аптеку. Таутиева Ф.Д. обратилась со всеми необходимыми документами и заявлением о переводе ее квартиры в нежилое помещение под использование его в качестве магазина. Уведомлением от ... ей было отказано, при этом в уведомлении имеется ссылка о несоответствии проекта пункту 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, с указанием его неполноты и занятие территории общего пользования. Считает отказ неправомерным, поскольку в АМС г. Владикавказ были представлены все необходимые документы, проект составлен ООО «<данные изъяты>», имеющего лицензию и сертификат на проведение данных работ, в уведомлении не указано в чем конкретно состоит неполнота проекта. Занятие территории общего пользования подразумевает прилегающий к домовой территории земельный участок, который необходим будет для установки ступеней в магазин. Однако указанная территория находится в распоряжении жильцов дома, которые не возражают против обустройства квартиры под магазин. Просит признать отказ АМС г. Владикавказ от ... незаконным и обязать АМС г. Владикавказ перевести <данные изъяты> квартиру <адрес> из жилого в нежилое с отдельным входом согласно проекту. Представитель АМС г. Владикавказ Дзарасова М.К., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. В судебном заседании от ..., представитель Дзарасова М.К. исковые требования не признала и пояснила, что уведомление АМС г. Владикавказ, которым Таутиевой Ф.Д. отказано в переводе жилого помещения в нежилое, законное и обоснованное. Таутиевой Ф.Д. был представлен неполный проект, предполагает занятие территории общего пользования, отсутствует согласие соседей. Также по проекту предполагается оборудование выхода на улицу в виде ступеней, в ходе которого будут затронуты общая территория и стена. Просила в удовлетворении требований отказать. Выслушав объяснения сторон, специалиста УАиГ АМС г. Владикавказ, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В статье 209 ГК РФ раскрывается содержание права собственности, из которого следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Из свидетельства о государственной регистрации права Таутиевой Ф.Д. по договору купли-продажи принадлежит <данные изъяты> квартира по <адрес>. Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случаях: Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на указанные нарушения. Решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Согласно уведомлению № от ... Таутиевой Ф.Д. отказано в переводе принадлежащего ей помещения из жилого в нежилое из-за несоответствия проекта требованиям законодательства, предусмотренные пунктом 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, а именно неполнота проекта и занятие территории общего пользования. В судебном заседании был опрошен Главный специалист УАиГ АМС г. Владикавказ ФИО1, который пояснил, что действительно имело место обращение Таутиевой Ф.Д. о переводе жилого помещения в виде квартиры по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в нежилое. Ответ по заявлению подготавливал он, не может уточнить, какие конкретно были представлены документы, однако как следует из уведомления об отказе в удовлетворении заявления Таутиевой Ф.Д., представленный проект был неполный, и перевод предполагает занятие территории общего пользования с установкой ступеней и крыльца, что займет около 6кв.м. земельного участка. Помимо этого отсутствовало согласие соседей, и не было технического паспорта. При этом ФИО1 пояснил, что при рассмотрении заявления руководствовался Указом Главы РСО-Алания № от ... и Постановлением АМС г. Владикавказ № 2090 от 16.10.2009г. «О запрещении изменений фасадов многоквартирных домов». В статье 23 ЖК РФ определен перечень представляемых заявителем документов. Судом было рекомендовано стороне ответчика представить копии пакета документов, с которыми обращалась к ним Таутиева Ф.Д. и заявление. Однако сведения представлены не были, представитель АМС г. Владикавказ Дзарасова М.К. пояснила, что такие сведения отсутствуют, а специалист ФИО1 ответил, что все документы были возвращены Таутиевой Ф.Д. заказным письмом с уведомлением. У них осталось только уведомление, которым отказано было в удовлетворении заявления Таутиевой Ф.Д. Однако как последовало из объяснений представителя Дзарасовой М.К. и специалиста ФИО1 - Таутиевой Ф.Д. были представлены в соответствии с жилищным законодательством все необходимые документы, что также подтверждается уведомлением об отказе в переводе. При этом как пояснил специалист ФИО1, неполнота проекта состоит в отсутствии подписи Таутиевой Ф.Д., не определено под какой вид деятельности осуществляется перевод, отсутствие прохода в помещение инвалидам, и отсутствие технического паспорта. Представитель истца Бутаева А.З. пояснила, что имело место обращение Таутиевой Ф.Д. с заявлением, к нему были приложены - проект, согласие соседей, правоустанавливающие документы на квартиру, в том числе кадастровый паспорт с техническим описанием квартиры, также сведения об использовании нежилого помещения под магазин. Однако после рассмотрения заявления, Таутиевой Ф.Д. было получено лишь уведомление об отказе, остальные все документы остались в администрации. Из представленного представителем истца Бутаевой А.З. проекта, следует, что проект выполнен ООО «<данные изъяты>», имеющим лицензию. При разработке проекта специалистами учтены все требования к помещению (технические, противопожарные), материалы, которые будут применяться при переустройстве и перепланировке помещения. Довод специалиста ФИО1 об отсутствии технического паспорта не является основанием к отказу в переводе, поскольку отсутствие этого документа не отражено в уведомлении, и не было подтверждения о его непредставлении Таутиевой Ф.Д. К исковому заявлению приложен кадастровый паспорт с техническим описанием квартиры. Ссылка специалиста ФИО1 на отсутствие в проекте подписи Таутиевой Ф.Д. также несостоятельна, поскольку из проекта следует, что заказчиком является Таутиева Ф.Д. и проект составлен на помещение, расположенное по <адрес>, собственником которого является истец. Специалист ФИО1 сослался на занятие территории общего пользования, которая принадлежит соседям. Как пояснила в судебном заседании представитель Бутаева А.З., при обращении в АМС г. Владикавказ Таутиевой Ф.Д. было представлено согласие соседей, которое обратно ей не вернули. ФИО1 не смог представить непредставление согласия соседей, что также не указано в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления. При этом как усматривается из проекта, места общего пользования не затрагиваются. Ссылка представителя Дзарасовой М.К. на осуществление выхода в стене, чем будет затронута общая территория, опровергаются представленными кадастровым паспортом и проектом, согласно которым выход будет оборудован из имеющегося в помещении Таутиевой Ф.Д. окна, общая территория при этом не затрагивается. Ссылка специалиста ФИО1 на Постановление АМС г. Владикавказ № от ... «О запрещении изменений фасадов многоквартирных домов» в целях обеспечения бережного отношения к застройке города Владикавказа, обусловленного статусом столицы республики, сохранения и улучшения его архитектурного облика и сохранения комфортной среды проживания АМС города запрещает любые изменения фасадов многоквартирных домов всех форм собственности. Однако в уведомлении отсутствует ссылка на указанное Постановление, во-вторых, фасад не затронут, т.к. помещение расположено с торца дома, на центральную улицу выхода нет. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, по смыслу и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Таким образом, только к указанному выше имуществу применимы правила ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Фасад жилого дома, понимаемый как совокупность элементов, определяющих внешний вид дома, в качестве общего имущества многоквартирного дома рассматриваться не может в силу отсутствия у него указанного выше признака. Перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ (гл.3) и законодательства о градостроительной деятельности, и не допускается в случаях: - если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; - отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания; - право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Как установлено в судебном заседании, доступ к помещению предполагается через отдельный вход на улицу, предусмотренный проектом, техническая возможность которого имеется, Таутиева Ф.Д. проживает и зарегистрирована по <адрес>, в квартире по <адрес> не проживает. Также имеется специальное условие перевода квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение, допускающее такой перевод: расположение квартиры на первом этаже. Представитель истца Бутаева А.З. представила суду распоряжения АМС г. Владикавказ № от ... о переводе квартир № и № по <адрес>, в нежилые, согласие собственников помещений на площадке с Таутиевой Ф.Д. - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе жилого помещения в нежилое. Доводы специалиста ФИО1 о том, что проект выполнен не в полном объеме, не содержит конкретных ссылок на отсутствующие части проекта. А якобы представленный проект подразумевает занятие территории общего пользования, содержит ссылку на п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Таким образом, п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ является отсылочной правовой нормой и она должна применяться лишь при наличии и во взаимосвязи с другой нормой закона, требованиям которой может не соответствовать представленный проект. Однако в уведомление об отказе ответ не содержит конкретных ссылок на соответствующие нормы действующего законодательства, которым якобы не соответствует представленный проект и не содержит конкретизации того, что именно подразумевается под занятием территории общего пользования. В то же время, расположенные непосредственно рядом с квартирой жилые помещения, были переведены ранее в нежилые, и используются в настоящее время под коммерческую деятельность, при этом вход в эти помещения осуществляется с фасадной части дома <адрес>. Согласно проекта в случае перевода квартиры Таутиевой Ф.Д. в нежилое помещение - магазин, вход в него будет осуществляться с торцевой части дома, и будет возможен лишь при наличии лестничного подъема, наличие которого не будет препятствовать пешеходам при движении по тротуару по <адрес>. Уведомление - Ответ АМС г. Владикавказ № от ... об отказе в переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение не соответствует форме уведомления о переводе (отказе) в переводе жилого помещения в нежилое, установленное Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005г. № 502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение». В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» граждане вправе обратиться в суд с жалобой на решения органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании стороной ответчика не было заявлено о пропуске срока исковой давности. Таким образом, суд полагает установленным приведенными доказательствами, что Таутиевой Ф.Д. были представлены все необходимые документы, указанные в ст. 23 ЖК РФ и необходимые для рассмотрения заявления о переводе жилого помещения в нежилое, и отказ является неправомерным, в связи с чем исковые требования Таутиевой Ф.Д. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Таутиевой Ф.Д. удовлетворить. Признать незаконным решение АМС г. Владикавказ № от ..., выразившееся в уведомлении, об отказе Таутиевой Ф.Д. в переводе жилого помещения, расположенного по <адрес>, <данные изъяты> в нежилое. Обязать АМС г. Владикавказ перевести из жилого помещения в нежилое объект недвижимости с отдельным входом согласно проекту перепланировки квартиры, разработанному ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, <данные изъяты>., литер №, принадлежащей на праве собственности Таутиевой Ф.Д.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Тотрова Е.Б.