дело № 2-541/12

19 апреля 2012 года           г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пагиева Х.М. к АМС г.Владикавказ о признании договора инвестиционного вклада договором участия в долевом строительстве жилья в многоквартирном доме, о возложении обязанности на АМС г.Владикавказ по предоставлению истцу трехкомнатной квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Пагиев Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к АМС г.Владикавказ о признании договора инвестиционного вклада договором участия в долевом строительстве жилья в многоквартирном доме, о возложении обязанности на АМС г.Владикавказ по предоставлению истцу трехкомнатной квартиры либо возмещения её стоимости на вторичном рынке, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивировал тем, что ... он заключил с Коммандитным товариществом «<данные изъяты>» договор инвестиционного вклада №, согласно которому передал товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме <данные изъяты> рублей.

В заключенном между ним и ответчиком Соглашении № к Договору было предусмотрено, что при выходе из Товарищества, вкладчик имеет право получать свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде трехкомнатной квартиры, <данные изъяты>., в строящемся доме по <адрес>, при внесении в складочный капитал Товарищества 100% стоимости указанной квартиры. После окончания строительства указанная квартира передается в собственность Вкладчика, при этом стоимость одного квадратного метра составляет 6 000 рублей и она является окончательной и изменению не подлежит.

Им перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Товарищества, что подтверждается копиями квитанций, чеков и свидетельств на вклад, выданных Товариществом. Последнее перечисление было им произведено ... в сумме 180 000 рублей.

В последующем ему стало известно, что строительство дома, расположенного по <адрес> приостановлено. Он неоднократно обращался в устной форме и по телефону за разъяснениями в Товарищество, однако работники его представительства ничего конкретного по данному факту пояснить ему не смогли.

В ... года он обратился к представителям Товарищества с просьбой расторгнуть договор инвестиционного вклада № от ... и возвратить ему уплаченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей по Договору с тем, чтобы приобрести жилье на других строящихся объектах города и таким образом улучшить свои жилищные условия.

Однако, несмотря на достигнутое соглашение о расторжении Договора с ним и возвращении внесенных денег, уплаченных им Товариществу, это обязательство Товариществом перед ним выполнено не было.

Постановлением от ... он был признан потерпевшим, однако по настоящее время вопрос о возврате денежных сумм в рамках указанного уголовного дела не был разрешен.

Из публикаций в республиканских печатных изданиях, ему стало известно, что все обязательства перед вкладчиками Товарищества по условиям Соглашений между АМС г.Владикавказ и Товариществом перешли вместе с незавершенными строительством объектами жилых многоквартирных домов в ведение Муниципального образования г.Владикавказ и выставлены на торги.

... он был приглашен в управление финансовой службы АМС г.Владикавказ, где ему предложили получить свой вклад в сумме <данные изъяты> рублей, который он внес в качестве взноса в складочный капитал Товарищества.

Он не согласился с этим предложением и ... обратился с официальным заявлением к главе АМС г.Владикавказ, где не оспаривая решения о взятии АМС города на себя обязательств Товарищества попросил выполнить перед ним обязательство Товарищества в части возврата ему денежных средств или исполнения обязательств в натуре - равноценную квартиру, соответствующую размеру, уровню и качеству без каких либо затрат с его стороны.

При этом он исходил из того, что свои денежные средства в качестве инвестиционного вклада внес только с целью улучшения жилищных условий семьи, и иных намерений у него не было, а все обязательства по Договору перед Товариществом им выполнены полностью и в срок.

На данный момент времени в связи с длительным невыполнением обязательств со стороны Товарищества, на предложенную денежную сумму АМС г.Владикавказ ему не представляется возможным улучшить свои жилищные условия.

Своим ответом от ... за № АМС г.Владикавказ поставила его в известность о том, что при заключении соглашений с Товариществом от ... №, в том числе по вопросам принятия муниципальным образованием г.Владикавказ долгов перед вкладчиками и подрядными организациями, Товарищество предусмотрело только лишь обязательство по погашению образовавшейся задолженности исключительно за счет денежных средств, которые поступят от продажи переданных в муниципальную собственность незавершенных объектов недвижимости на территории г.Владикавказ и иных обязательств перед обманутыми вкладчиками у муниципального образования нет.

Таким образом, администрация г.Владикавказ фактически сняла с себя материальную ответственность Товарищества по обязательствам перед ним, с которыми он не согласен.

В настоящее время ему известно, что строительство дома оговоренного в п.1 Дополнительного соглашения № к Договору инвестиционного вклада № от ... с ним по <адрес>, завершено, а собственником квартиры, предназначавшейся ему в этом доме, стало другое лицо.

В ходе судебного разбирательства, истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, изложив п.2 искового заявления в следующей редакции: «обязать АМС г.Владикавказ предоставить ему трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> по <адрес> или же аналогичную квартиру в том же районе». Требование об обязании АМС г.Владикавказ возместить стоимость квартиры, <данные изъяты> на вторичном рынке, истец при уточнении исковых требований не заявил.

Определением суда от ..., уточненные исковые требования Пагиева Х.М. приняты к производству суда.

Таким образом, истец сформулировал исковые требования в том виде, в котором рассмотрел суд.

В судебном заседании Пагиев Х.М. заявленные требования в уточненном виде поддержал и пояснил, что в ... году прочитал объявление в газете о том, что в г.Владикавказ компания «<данные изъяты>» строит жилые дома и его это заинтересовало. Больше всего его заинтересовала стоимость 1 кв. метра, которая составляла 6 тысяч рублей. Он продал свой дом в <адрес>, передал деньги и заключил инвестиционный договор с КТ «<данные изъяты>». Он передал им деньги, преследуя цель, получить квартиру, стоимостью 6 тысяч рублей за 1 кв. метр. В последующем ему определили подъезд, этаж и номер квартиры. Когда он пришел, в первый раз, чтобы передать деньги, он заметил, что уже тогда представители АМС г.Владикавказ, проводили проверку, следовательно, они уже тогда знали, что компания развалится. В последующем ему стало известно, что строительство дома, расположенного по <адрес> приостановлено. В ... году его пригласили в АМС г.Владикавказ и предложили написать заявление для того, чтобы вернуть его деньги. Он думал, что ему вернут сумму, на которую сможет приобрести другую квартиру, но, когда узнал, что возвращают только 600 тысяч рублей, отказался писать заявление, поскольку, он не преследовал цель получить доход в виде денег, а хотел улучшить свои жилищные условия. Тогда он обратился устно с вопросом, где его квартира, ему не ответили. Затем он обратился в АМС г.Владикавказ письменно, для того, чтобы разобраться, что творится. Ему сделали отписку в несколько строк о том, что АМС г.Владикавказ на себя таких обязательств не брало. В решении Арбитражного суда, которое они просили истребовать в своем ходатайстве, чётко определено правопреемство. АМС через Регистрационную Палату зарегистрировала на себя право собственности на жилые дома, построенные «<данные изъяты>», и продала их. С ним это никто не согласовывал, продавать его квартиру или нет. Поэтому, он обратился в суд за защитой своих прав, в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Он заключил сделку, и хочет получить свою квартиру. Просил удовлетворить его требования в полном объеме: признать заключенный договор инвестиционного вклада № от ... между Коммандитным товариществом «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора представительства г.Владикавказ ФИО1, действовавшего на основании доверенности № от ... с одной стороны и им Пагиевым Х.М. с другой стороны договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; обязать АМС г.Владикавказ предоставить ему трехкомнатную квартиру <данные изъяты> по <адрес>, третий подъезд, третья квартира на этаже или же аналогичную квартиру в том же районе; взыскать с ответчика произведенные им судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца Гикаев Ю.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... исковые требования Пагиева Х.М. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказ Медоева А.А., действующая на основании доверенности № от ... исковые требования Пагиева Х.М. не признала и пояснила, что АМС г.Владикавказ по данному спору является ненадлежащим ответчиком. Договор инвестиционного вклада не расторгнут на сегодняшний день, следовательно, у истца продолжаются правоотношения с «<данные изъяты>». Между АМС г.Владикавказ и Коммандитным товариществом «<данные изъяты>» было заключено соглашение от ... №. Указанным соглашением администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г.Владикавказ, согласно приложениям. Таким образом, администрация взяла на себя обязательство по погашению основной суммы задолженности перед вкладчиками. Иных обязательств АМС              г.Владикавказ, на себя не брала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования Пагиева Х.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Таким образом, обратившись в суд с указанным иском, Пагиев Х.М. в полной мере воспользовался предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

         Как следует из материалов дела, ... между Пагиевым Х.М. и Коммандитным товариществом «<данные изъяты>» был заключен договор инвестиционного вклада №, в соответствии с условиями которого, Пагиев Х.М. внес в складочный капитал товарищества взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.2. договора Пагиеву Х.М. было предоставлено право на получение части прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, ознакомление с его годовыми отчетами и балансами, на выход из товарищества и получение своего вклада в натуральной или денежной форме и т.д. Товарищество обязалось разрабатывать и готовить инвестиционные программы и проекты в интересах вкладчика, разумно направляя денежные средства на их реализацию; при выходе вкладчика из товарищества с получением вклада в виде жилых или нежилых помещений оказывать содействие в оформлении права собственности вкладчика на недвижимость.

         Дополнительным соглашением от ... № к договору инвестиционного вклада № от ... стороны договорились, что при выходе из товарищества Пагиев Х.М. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде трехкомнатной квартиры, <данные изъяты>. в строящемся доме по <адрес>, при условии внесения в складочный капитал товарищества 100% стоимости указанной квартиры.

         Пагиев Х.М. по договору инвестиционного вклада исполнил взятые на себя обязательства и внес в складочный капитал товарищества взнос в сумме <данные изъяты> рублей.

         ... между АМС г.Владикавказ и Коммандитным товариществом «<данные изъяты>» было заключено соглашение о расторжении инвестиционного контракта № от ... по строительству жилых домов в <адрес>.

         Согласно пунктам 2,4,5 указанного соглашения администрации местного самоуправления г.Владикавказ перешли все права и обязанности коммандитного товарищества «<данные изъяты>» в отношении строительных объектов товарищества, расположенных в г.Владикавказ, в том числе администрация местного самоуправления г.Владикавказ приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г.Владикавказ.

         Как установлено судом при обозрении приложения №, представляющего собой список лиц, участвующих в финансировании жилья, под № значится Пагиев Х.М. с внесенной суммой в размере <данные изъяты> рублей.

         Таким образом, АМС г.Владикавказ приняла на себя обязательства товарищества по возвращению уплаченных Пагиевым Х.М. денежных средств, но не по исполнению договора инвестиционного вклада от ... №, обязательства по которому не прекращены до настоящего времени. Договор инвестиционного вклада № от ... не расторгнут, и является действующим, доказательств обратного стороной истца не представлено.

         Истец в судебном заседании пояснил, что именно АМС г.Владикавказ является ответчиком по данному делу и его требования направлены именно к ней.

         В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Однако этой же нормой установлено, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

         В связи с этим у Пагиева Х.М., не являющегося стороной соглашения от ... о расторжении инвестиционного контракта № от ... по строительству жилых домов в г.Владикавказ, возникли по отношению к администрации местного самоуправления г.Владикавказ те права и в том объеме, какие соответствуют добровольно принятым администрацией обязанностям.

       Отношения между Пагиевым Х.М. и администрацией местного самоуправления г.Владикавказ не являются отношениями между кредитором и новым должником, возникающими вследствие перевода должником долга на другое лицо (статья 391 ГК РФ), поскольку нормы главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве регулируют порядок и условия замены лиц в одном и том же обязательстве.

       В данном случае администрация местного самоуправления г.Владикавказ не заменила коммандитное товарищество «<данные изъяты>» в договоре инвестиционного вклада № от ..., а в целях выполнения свойственных государственным и муниципальным органам функций по защите прав граждан приняла на себя иные обязательства, основанные на другом договоре-соглашении от ... о расторжении инвестиционного контракта № от ... по строительству жилых домов в г.Владикавказ, в котором Пагиев Х.М. не являлся стороной.

         Соглашение от ... о расторжении инвестиционного контракта № от ... не нарушало права Пагиева Х.М., так как предоставило ему новые права взамен тех, которые он не смог реализовать в споре с коммандитным товариществом «<данные изъяты>».          

         При таких обстоятельствах, исковые требования Пагиева Х.М., основанные не на соглашении от ... о расторжении инвестиционного контракта № от ... по строительству жилых домов в г.Владикавказ, а на договоре инвестиционного вклада от ... № не подлежат удовлетворению.

       Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, также не подлежат удовлетворению, как не доказанные истцом. Суду не представлены доказательства в обоснование указанной суммы.

        Суд считает, что требование истца о признании договора инвестиционного вклада договором участия в долевом строительстве жилья в многоквартирном доме также не подлежит удовлетворению, поскольку АМС г.Владикавказ не являлось стороной в договоре инвестиционного вклада № от ..., заключенного между Коммандитным товариществом «<данные изъяты>» и Пагиевым Х.М.. Договор инвестиционного вклада № от ... не расторгнут, и является действующим.

        При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.            

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пагиева Х.М. к АМС г.Владикавказ о признании договора инвестиционного вклада договором участия в долевом строительстве жилья в многоквартирном доме, о возложении обязанности на АМС г.Владикавказ по предоставлению истцу трехкомнатной квартиры, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья                              В.В.Колобкова