Дело №2-726/12

                                                       РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ                                                              25 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «Электроцинк» к Ермакову А.Г. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Электроцинк» (далее ОАО «Электроцинк») обратилось в суд с иском к Ермакову А.Г. о взыскании суммы, указав в исковом заявлении, что по договору купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа и залогом от ... № Ермаков А.Г. приобрел у ОАО «Электроцинк» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> по цене               148 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель покупает отчуждаемый автомобиль в рассрочку с обязательной выплатой всей стоимости в срок до              .... Выплаты производятся покупателем ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца равными долями по 1 736 рублей в месяц.

Приказом от ... с Ермаковым А.Г. расторгнут трудовой договор по п. 6 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

Согласно п.6.3. договора в случае расторжения трудового договора по собственному желанию работника либо по инициативе работодателя (в т. ч. по дисциплинарным основаниям), покупатель обязан в течение 30 дней со дня увольнения единовременно оплатить остаточную стоимость автомобиля, определенную на момент заключения договора.

На момент увольнения Ермакова А.Г. сумма задолженности по вышеуказанному договору составляла 63 780 рублей 88 копеек. На момент обращения в суд указанная задолженность ответчиком не погашена.

ОАО «Электроцинк» принимало меры по урегулированию спора в досудебном порядке. ... в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность, не доводя дело до судебного разбирательства. В указанной претензии ответчик предупреждался, что обращение в суд повлечёт для него дополнительные расходы в виде оплаты штрафных санкций, а также госпошлины. Ответчик на претензию не отреагировал.

По смыслу ст. 6.4 договора в случае, если покупатель не исполняет обязанности по оплате автомобиля, препятствует проведению такой оплаты либо оплата невозможна из-за действий покупателя. Продавец вправе потребовать расторжение настоящего договора и оплаты покупателем всей суммы долга. Кроме того в случае несвоевременного внесения покупателем платежей по договору, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы выплаты за каждый день просрочки.

ОАО «Электроцинк» начисляет проценты за каждый день просрочки с                       ... по ... (за 208 дней), что составляет              13 330 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца Абаева Н.З., действующая на основании доверенности от ..., иск поддержала, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что Ермаков А.Г. до увольнения погашал стоимость приобретенного транспортного средства ежемесячными выплатами согласно графику платежей по договору, который был подписан сторонами. С момента увольнения ответчика поступление платежей было прекращено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 63 780 рублей 88 копеек, которую ответчик не заплатил единовременно в течение 30 дней со дня увольнения как это предусмотрено условиями договора (п.6.3). По истечению указанного 30 дневного срока в соответствии с п.5.1. договора в случае несвоевременного внесения покупателем платежей по настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Пояснила, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На этих основаниях просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «Электроцинк» задолженность за купленное транспортное средство в размере 63 780 рублей 88 копеек и сумму штрафа в размере 13 330 рублей 16копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей, а всего 79 625 рублей 04 копейки.

Ответчик Ермаков А.Г. надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, однако представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что иск истца о взыскании с него суммы долга в размере 79 625 рублей 04 копеек, полностью признает и не возражает против его удовлетворения. Из заявления Ермакова А.Г. следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив заявление                    Ермакова А.Г., откуда следует, что он исковые требования истца полностью признаёт, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, п.1 ч.4 ст. 198, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Электроцинк» к Ермакову А.Г. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Электроцинк» остаток суммы задолженности за купленное транспортное средство в размере 63 780 (шестидесяти трёх тысяч семисот восьмидесяти) рублей 88 копеек, сумму штрафа за неисполнение обязательства в размере 13 330 (тринадцати тысяч трёхсот тридцати) рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 (двух тысяч пятисот четырнадцати) рублей 16 копеек, а всего: 79 625                        (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания.

                                             Судья                                              Урумов С.М.