Дело № 2-883/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 27 апреля 2012 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе: председательствующего Валиевой Л.Г., при секретаре Бестаевой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.А. к АМС г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами о признании права собственности установил: Тимофеев А.А. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № расположенной в доме <адрес> на основании договора приватизации жилья от ... Проживает по указанному адресу с ... г. В подъездах указанного дома на всех лестничных площадках, справа от квартир, имелись небольшие свободные площади, где жильцы дома выстраивали дополнительные подсобные помещения в виде кладовок. Он также в ...., по договоренности с соседями, выстроил кладовку на свободной площади, примыкающей к его квартире, при этом претензий и жалоб по поводу его кладовки от соседей не поступало. Он обратился в АМС г.Владикавказ с заявлением о признании за ним права собственности на указанную кладовку, где ему порекомендовали обратиться в суд. Определением суда от ... к производству суда приняты дополнительные требования Тимофеева А.А. о признании права собственности на помещение <данные изъяты>. В судебном заседании Тимофеев А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора приватизации жилья от ... К его квартире примыкало свободное помещение на лестничной площадке, которое жильцы дома приспосабливали под кладовки. В .... он установил дверь в указанное помещение, с разрешения соседей, и стал пользоваться им как кладовкой, после чего установил двери в общем коридоре, присоединив таким образом, помещение кладовой и части общего коридора к своей квартире. При этом он не возводил стены, а лишь установил двери, обособив тем самым спорные помещения. С .... он пользуется указанными помещениями, кладовой пользуются также соседи, которые хранят там домашние заготовки, при этом со стороны соседей жалоб и претензий не поступало. В настоящее время он решил узаконить указанные помещения, однако в АМС г.Владикавказ ему было предложено обратиться в суд. Представитель АМС г.Владикавказ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Гучмазова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Тимофеева А.А. не признала и пояснила, что истцом не представлено разрешение АМС на присоединения спорных помещений к принадлежащей ему квартире, в связи с чем, действия истца по установке дверей, отгораживающих часть общего коридора незаконны, просила в иске Тимофееву А.А. отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тимофеева А.А. подлежащими удовлетворению. В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Правовой режим указанного имущества определяется специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу п. 1 ч. 1 той же статьи в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В судебном заседании установлено, что Тимофеев А.А. является собственником квартиры <адрес>. Истцом установлена дверь в поэтажном коридоре, в результате чего обособлена (превращена в тамбур) его часть, прилегающую к квартире истца. Указанное помещение, <данные изъяты>. используется истцом под кладовку. Кроме того, истцом установлена дверь в поэтажном коридоре, в результате чего обособлена, его часть, площадью 2,2 кв.м. (коридор). По мнению суда, отношения, связанные с возведением перегородки в поэтажном коридоре (как указано истцом, на лестничной площадке) жилого дома, связаны с пользованием общим имуществом, а не с его уменьшением путем присоединения его части к площади жилых или нежилых помещений дома и с соответствующим изменением границ этих помещений. Поэтому к указанным отношениям неприменима норма ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу ч. 4 той же статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Эта норма по ее смыслу применима и при решении вопросов, связанных с порядком пользования объектами общего имущества лицами, входящими в число собственников помещений многоквартирного дома. Положений, которые запрещали бы любые ограничения доступа собственников помещений дома к объектам общего имущества многоквартирного дома, действующее законодательство не содержит. Определение такого имущества как предназначенного для обслуживания более одной квартиры само по себе не означает такого запрета. Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ также предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно кадастрового паспорта квартиры № расположенной в доме <адрес>, по состоянию на ... на присоединение помещения <данные изъяты>. и помещения <данные изъяты>. из части общего коридора разрешение не предъявлено. В судебном заседании установлено, что конфигурация поэтажного коридора позволяет обособить (превратить в тамбур) его часть, прилегающую к квартире истца, от лестничной площадки, без затруднения подхода к другим квартирам, расположенным на лестничной площадке и без существенного уменьшения, приходящегося на эти квартиры, пространства поэтажного коридора. Письменное согласие на установку перегородки, отгораживающей часть общего коридора и кладовку, было получено истцом от владельцев квартир, расположенных на одной лестничной клетке с квартирой истца и собственников квартир, расположенных выше и ниже этажом. Подлинность подписей указанных лиц не была опровергнута какими-либо доказательствами при рассмотрении дела. Из экспертного заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Цент гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... № и консультации начальника ОНД <данные изъяты> МО от ... следует, что результат присоединения спорных помещений к квартире истца соответствует санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. То обстоятельство, что лестничная площадка согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесена к общему имуществу, а дверь, устроенная истцом, отсекает часть лестничной площадки, само по себе не свидетельствует, что устройством указанной двери ответчик нарушаются чьи либо права и интересы. Судом установлено, что устройство двери истцом осуществлено без включения отсекаемой части лестничной площадки в общую площадь квартиры ответчика и не повлекло уменьшения размера общего имущества в доме, в связи с чем, нарушений требований ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено, в отсеченной перегородкой части лестничной площадки не имеется электротехнического, санитарно-технического или иного оборудования, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. При таком положении при разрешении спора суд исходил из тех обстоятельств, что ответчиком доказано то, что работы по присоединению части помещения лестничной площадки выполнены в соответствии с требованиями санитарных и противопожарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью жильцов дома, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. Кроме того, оборудование двери в кладовую мотивировано истцом целями безопасности, недопущения накоплению возможного мусора и доступа посторонних людей. Указанные цели не противоречат закону, прав ответчика не нарушают и не опровергнуты в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 суд решил: Исковые требования Тимофеева А.А. удовлетворить. Признать за Тимофеевым А.А. право собственности на самовольно присоединенные к принадлежащей Тимофееву А.А. квартире №, расположенной по <адрес> № помещения № коридор, <данные изъяты> и помещение №, кладовка, <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Валиева Л.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>