Дело № 2-498/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Цомаевой З.Р.

С участием адвоката Абациевой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гугкаева К.Б., Гугкаевой И.Б. к Жилищно-строительному кооперативу № 121, третьему лицу Эксплуатационному объединению ЖСК-2 о взыскании суммы

У с т а н о в и л :

Гугкаев К.Б. и Гугкаева И.Б. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ЖСК № 121 суммы в размере 645 475,41 тысяч рублей, мотивируя свои требования тем, что им после смерти отца ФИО1, умершего ..., стало известно, что он вступил в члены ЭО ЖСК-2, а затем в ЖСК № 121 на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>. При этом им были внесены платежи в общей сумме 148 050,0 рублей. После оформления наследственных прав они обратились к председателю ЖСК № 121 с заявлением о восстановлении их в членах ЖСК № 121 либо о возврате внесенной их отцом суммы с индексацией. ... им стало известно, что их отец ФИО1 решением правления от ... был исключен из членов ЖСК № 121 в связи с неоплатой взносов на период до ...., после выведения ЖСК № 121 из ЭО ЖСК-2 в самостоятельную структуру. Считают, что платежи вносились на счет ЖСК № 121 и после выведения в самостоятельную структуру ЖСК-121 является правопреемником и несет все обязательства ЭО ЖСК-2. Более того исходя из сумм, внесенных ФИО1, им была оплачена стоимость трехкомнатной квартиры. Тем не менее, если ФИО1 был исключен из-за неоплаты платежей, то ЖСК № 121 обязан был в течение двух месяцев после решения правления возвратить внесенную сумму с применением ставки рефинансирования. Просят взыскать с ЖСК № 121 сумму в 645 475,41 тысяч рублей, в соответствии с расчетом ООО «<данные изъяты>» и на основании ст. 395 ГК РФ, т.к. ФИО1 не знал о его исключении из членов ЖСК № 121, а они как наследники, узнали об этом после получения свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истица Гугкаева И.Б. исковые требования поддержала, пояснив, что ее родители развелись, когда они с братом были еще маленькие. С отцом были очень хорошие отношения, они вместе отдыхали, постоянно общались. Брат Гугкаев К.Б. проживал вместе с отцом, дедушкой и бабушкой по <адрес>, а она с матерью. В .... брат уехал в <данные изъяты>, где и проживает в настоящее время. Сама она проживает постоянно в <адрес>. Когда отец умер, хоронили его все вместе. После похорон отца, брат К.Б. пробыл в <адрес> еще около 6 месяцев, заканчивал дела, потом уехал. После смерти отца в .... ими были обнаружены квитанции по оплате взноса в ЖСК № 121. Ей не было известно, что отец был членом ЖСК № 121 на приобретение квартиры. Также не было известно о том, что его исключили из членов ЖСК № 121 за неуплату взносов. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ЖСК № 121 сумму с учетом индексации 645 475,41 рублей.

Представитель истцов Гугкаева Л.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что умерший ФИО1 приходился ей супругом. В ... году они брак расторгли. От брака осталось двое детей: дочь И.Б., и сын К.Б.. После развода дочь осталась жить с ней, а сын проживал с отцом, бабушкой и дедушкой сначала на <адрес>, затем на <адрес>, где он и скончался. После расторжения брака, отношения были нормальные и дружеские, иногда вместе отдыхали, дети дружили между собой, общались с отцом. После смерти ФИО1 при пересмотре документов они обнаружили квитанции об оплате взносов в ЖСК № 121. О данном обстоятельстве им известно ничего не было, поэтому она как мать своих детей, обратилась к председателю ЖСК № 121 с просьбой разъяснить указанное обстоятельство. После разъяснения, данного председателем ЖСК № 121, ей стало известно, что ФИО1 вступил в члены ЖСК № 121 на получение <данные изъяты> квартиры в .... Однако в .... за неуплату взносов он был исключен из членов ЖСК. О вынесенном решении ФИО1 известно не было, поскольку в .... при выборе нового правления ЖСК № 121 присутствовал ФИО1, что подтверждается списком пайщиков, и показаниями свидетеля ФИО3. В случае если ФИО1 был исключен из членов ЖСК, то ему обязаны были вернуть внесенные деньги с учетом ставки рефинансирования, чего сделано не было. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ЖСК-121 внесенные ФИО1 суммы с применением ст. 395 ГК РФ согласно аудиторскому заключению, и учесть, что указанная в составе семьи мать ФИО1 - ФИО2, отказалась от своей доли наследства в пользу внуков.

Представитель ЖСК № 121 Каболов В.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что согласно имеющимся сведениям ФИО1 являлся членом ЖСК № 121 на получение <данные изъяты> квартиры по <адрес>. В состав его семьи входили мать и отец. В .... он был исключен из членов пайщиков за неуплату взносов. На заседание правления он приглашался заказным письмом с уведомлением, однако сведения о присутствии его на заседании правления, отсутствуют. После принятия решения ФИО1 не предъявлял претензии по поводу исключения его из членов ЖСК, и не требовал возврата внесенной суммы, хотя в тот период шло интенсивное строительство дома. Действительно, в соответствии с жилищным законодательством и действующего Устава, ЖСК обязано было ФИО1 вернуть внесенные деньги, за исключением вступительного взноса, однако подтвердить либо опровергнуть возврат денег он не может, т.к. такие сведения отсутствуют. Согласно документам мать умершего члена ЖСК № 121 ФИО2 также не обращалась с заявлением о включении ее в члены ЖСК. Дети ФИО1 - являются ненадлежащими истцами, поскольку на пай могут претендовать только члены семьи, а таковыми является только мать ФИО2 Это следует из списка членов ЖСК. В наследственную массу пай не входит, свидетельство о праве на наследство в виде пая детям не выдавалось. Просит учесть, что суммы ФИО1 вносились на счет ЭО ЖСК-2, на момент исключения ФИО1 из членов ЖСК в .... ЖСК № 121 вышло из состава ЭО ЖСК-2, в самостоятельную структуру и не может нести ответственность по денежным обязательствам перед ФИО1 за ЭО ЖСК-2. По поводу присутствия ФИО1 на заседании правления в ...., поясняет как личное волеизъявление, более того при избрании нового правления всем было объявлено о необходимости представить квитанции, подтверждающие оплату взносов, чего ФИО1 сделано не было. И свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, тоже могла сообщить ФИО1 о необходимости представить все квитанции и подтвердить свое членство в ЖСК. Считает, что к требованиям Гугкаевых следует применить срок исковой давности.

Представители третьего лица ЭО ЖСК-2 Хачатурянц Л.Г., действующая по доверенности, и Осипова Р.Р., действующая по доверенности, при принятии решения просили учесть, что ФИО1 вносил взносы через ЭО ЖСК-2 на счет ЖСК № 121. Поступившие денежные средства не поступали на счета ЭО ЖСК-2, а распределялись УКСом АМС г. Владикавказ на строительство дома. С .... ЖСК № 121 выделилось в самостоятельную структуру и с этого времени ЭО ЖСК-2 занимается техническим обслуживанием многоквартирных домов и строительной деятельностью не занимается. Поскольку лицу, прекратившему свое членство в ЖСК, возвращается пай либо имущество на сумму пая, то следует учитывать, что сумма пая индексации не подлежит. С момента исключения ФИО1 из членов ЖСК прошло более 13 лет, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Гугкаева К.Б. с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Истцы в подтверждение своих доводов представили суду свидетельство о смерти своего отца ФИО1, умершего ..., свидетельство о праве на наследство по закону от ..., квитанции, подтверждающие оплату ФИО1 взносов (вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей за ...., паевой взнос <данные изъяты> рублей за ...., и две квитанции от ... об оплате пая по <данные изъяты> рублей каждая), заявление от ... с просьбой о восстановлении Гугкаева К.Б. и Гугкаевой И.Б. в членах кооператива на получение трехкомнатной квартиры либо возврате уплаченных сумм, ответ председателя ЖСК-121 за № от ..., которым подтверждается членство ФИО1 в ЖСК-121 и его исключение за неуплату взносов, заявление ФИО2 (матери умершего ФИО1) об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Гугкаева К.Б. и Гугкаевой И.Б. в равных долях по 1/2 доли каждому. Заявление датировано ... и подано нотариусу ВНО дело №г.

По представленным истцами документам представитель Каболов В.В. и представитель Хачатурянц Л.Г. пояснили, что квитанции от ... по <данные изъяты> рублей являются приходным кассовым ордером на одну сумму, что следует из даты оплаты и форм квитанций, т.к. сумма прошла через бухгалтерию ЭО ЖСК-2. Каболов В.В. также пояснил, что в заявлении изложена просьба о восстановлении в ЖСК-121 на получение <данные изъяты> квартиры, в то время как ФИО1 стоял в очереди на получение <данные изъяты> квартиры, ФИО1 была оплачена лишь часть пая, последующее решение о доплате <данные изъяты> рублей, ФИО1 исполнено не было, за что он и был исключен из челнов ЖСК-121.

Представитель ЖСК № 121 Каболов В.В. представил суду правоустанавливающие документы на ЖСК № 121, копию приказа о назначении председателем ФИО4, протокол заседания правления ЖСК № 121 от ... об избрании нового правления и председателя, а также Уставы, утвержденные правлением ЖСК № 121 с момента его образования, с последующими изменениями и дополнениями.

Судом было истребовано Постановление АМС г. Владикавказ № от ... об утверждении протокола общего собрания членов ЖСК-121 от ... о выходе ЖСК-121 из состава ЭО ЖСК-2 и избрании председателем ЖСК-121 ФИО5

Председателем ЖСК № 121 ФИО4 суду было представлено письменное пояснение, согласно которому ФИО1 являлся членом ЖСК № 121 на строительство двухкомнатной квартиры. Взносы оплачивались на расчетный счет ЭО ЖСК-2. В оплату паевых взносов пайщикам ЖСК № 121 засчитываются лишь суммы, оплаченные после выделения ЖСК № 121 из состава ЭО ЖСК-2, утвержденное Постановлением АМС г. Владикавказ № от ..., с этого момента ЖСК № стал самостоятельной юридической структурой. ФИО1 был исключен из членов ЖСК № 121 в связи с невыполнением решения общего собрания пайщиков, т.к. с .... им не внесена ни единая сумма. Претензий по поводу его исключения из членов ЖСК № 121 ни от него, ни от членов его семьи в правление не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из истребованного судом решения Орджоникидзевского городского совета народных депутатов № от ... об утверждении списка лиц, включенных в ЖСК-121 следует, что ФИО1 включен в ЖСК-121 и состав его семьи входят родители: отец ФИО6 и мать ФИО2

При этом требование представителя истца Гугкаевой Л.Г. о возврате паевого взноса члену жилищного кооператива, исключенному из жилищного кооператива в соответствии с положением ст. 132 ЖК РФ, несостоятельно, поскольку на правоотношения, возникшие между умершим ФИО1 и ЖСК распространяется действие Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983г.

Согласно Уставу ЖСК № 121, действующего на 1997г., (первые изменения были внесены 31.01.1999г.), и ст. 123 ЖК РСФСР, утвержденного ВС РСФС 24.06.1983г. в редакции от 20.07.2004г., лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, которые производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива.

Из протокола № заседания правления ЖСК № 121 от ... следует, что ФИО1 исключен из членов ЖСК-121 за невыполнение решения по протоколу общего собрания членов ЖСК-121 от ... и в соответствии с п. 8.1 Устава ЖСК-121.

Протоколом общего собрания членов ЖСК-121 от ... установлено, что всех членов кооператива в срок до ... обязали произвести доплаты паевых взносов за <данные изъяты> квартиру - <данные изъяты> рублей.

Сведения об исполнении решения собрания членов ЖСК-121 ФИО1 и доплаты им пая в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют, сторона истца также не смогла подтвердить уплату указанной суммы ФИО1

В судебном заседании обозревались книга-журнал протоколов собраний правления и членов ЖСК-121 за период ...., где имеется почтовое уведомление о вручении извещения ФИО1 от ... по месту его жительства по <адрес>, заседание правления об исключении ФИО1 состоялось ..., т.е. через полтора месяца после направления извещения, что соответствует требованиям Устава (п. 8.4) и жилищному законодательству.

Ссылка представителя истцов Гугкаевой Л.Г. о том, что решение правления об исключении ФИО1 из членов ЖСК-121 появилось позднее, необоснованна, поскольку в судебном заседании обозревался журнал подшивки протоколов и решений ЖСК-121 за период .... Решение правления об исключении ФИО1 из членов ЖСК-121 является очередным документов в журнале, соответствует нумерации, следов технических изменений не наблюдается.

При этом как пояснил представитель Каболов В.В., Гугкаев К.Б. и Гугкаева И.Б. ненадлежащие истцы, и только мать ФИО1, имеет право обратиться с заявлением о включении ее в члены ЖСК. Однако при данных обстоятельствах его пояснение не может быть принято судом, поскольку в соответствии с главой 7 действующего Устава ЖСК-121 и ст. 131 ЖК РФ в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива по решению общего собрания. В случае если такое решение отсутствует, то кооператив выплачивает им стоимость пая умершего члена кооператива. При этом как установлено в судебном заседании ФИО1 умер ..., спустя 13 лет после его исключения из членов ЖСК-121 и прекращения его членства в кооперативе.

Представитель ЭО ЖСК-2 Хачатурянц Л.Г. представила суду правоустанавливающие документы ЭО ЖСК-2, Устав, справку об уничтожении документов по ЖСК-121 по истечении срока давности, акт об уничтожении печати и штампа ЭО ЖСК-2 от ..., а также договор между ЭО ЖСК-2 и ЖСК-121 от ..., согласно которому ЭО ЖСК-2 несет полную материальную ответственность перед пайщиками ЖСК-121 за ранее собранные им паевые взносы за период с 1989г. по 1995г., а ЖСК-121 не является правопреемником по обязательствам ЭО ЖСК-2, т.е. каждая организация несет ответственность соответственно своему периоду деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был включен в члены ЖСК-121 по решению правления от ..., последний взнос им внесен в 1993г., т.е. на период деятельности ЭО ЖСК-2.

Однако в судебном заседании представитель истцов Гугкаева Л.Г., отказалась предъявлять требования к ЭО ЖСК-2 и не согласилась на замену ЖСК-121 на ЭО ЖСК-2, пояснив, что согласно представленным квитанциям взносы внесены на счет ЖСК-121, который и должен нести ответственность по возврате денег. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд рассмотрел дело по предъявленным требованиям к ЖСК-121, а ЭО ЖСК-2 был привлечен к участию в деле третьим лицом.

Свидетель ФИО7 показал, что он приходится родным братом умершего ФИО1. При жизни в .... брат с родителями проживали у него по <адрес>. Затем они переехали на <адрес>, где брат и проживал до своего последнего дня. О том, что брат ФИО1 состоял в ЖСК-121 на получение <данные изъяты> квартиры, изначально ему известно не было, поскольку брат ни с кем не делился, был по природе скрытный. Когда он узнал, что брат состоит в членах ЖСК, опять-таки ему ничего не было известно о стоимости пая, а также об исключении из членов ЖСК-121, т.к. брат всегда сам решал свои проблемы и никому о них не сообщал.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что была знакома с ФИО1. Он посещал все собрания правления и членов ЖСК-121. Сама она пропустила около 3-х собраний из-за командировок, и на 2-х собраниях не было ФИО1, и нигде не было разговора об его исключении. Последний раз она его видела на собрании, где избирали новое правление и председателя ФИО4 от ... Их внесли в списки присутствующих, и на собрании также не было разговора о его исключении.

К протоколу № заседания правления ЖСК-121 от ... об избрании нового правления, ревизионной комиссии, вопросов распределения квартир, следуют списки пайщиков, присутствующих на общем собрании. В одном из списков записан ФИО1. В протоколе повесткой дня указаны следующие вопросы: определение порядка распределения квартир в подъезде № и №; обсуждение возможности законного заселения подъездов №№,№; вопросы дальнейшего финансирования строительства многоквартирного дома по <адрес>; финансовые нарушения при строительстве дома, «исчезнувшие» деньги пайщиков и республиканского бюджета.

При этом представитель Каболов В.В. пояснил, что регистрация пайщиков проходила в свободной форме, каждое лицо могло зарегистрироваться, при этом не представлялись какие-либо документы, удостоверяющие личность либо подтверждающие членство в кооперативе, данные записывали со слов, что следует из протокола и списков, т.к. в некоторых из них отсутствуют данные паспорта, номер квартиры, основания включения в члены ЖСК. В протоколе указано, что присутствует 194 человека, а по спискам зарегистрировано 166 человек. Из протокола усматривается, что помимо избрания нового правления и председателя, следующим вопросом указано распределение квартир. При этом ФИО1 не был поднят вопрос о его квартире, либо о его членстве в ЖСК-121.

Порядок регистрации лиц, указанных в списках пайщиков ЖСК-121 не отрицался и свидетелем ФИО3

Таким образом, судом установлено, что правление заседания членов ЖСК-121 было открытым, о днях заседаний сообщалось по средствам массовой информации, по объявлениям, и через членов ЖСК. ФИО1 имел возможность при жизни выяснить о результатах распределения квартир, поскольку в 2006 году заключались договора на право пользования квартирами между членами ЖСК, с присвоением нумерации квартирам и указанием площади, которые по сути являются договорами передачи квартир в собственность членам кооператива, имеющиеся в журналах регистрации протоколов правления ЖСК-121, а к 2010 году члены ЖСК регистрировали право собственности за собой на квартиры о чем свидетельствуют решения Советского районного суда г. Владикавказ (№№, №).

Показания допрошенных свидетелей подтверждают, что ФИО1 был скрытный по природе человек, занимающий должность директора фабрики, что говорит о его грамотности и наличии образования, и никого не посвящал в свои дела, в том числе и свою бывшую супругу, представителя истцов, и детей, истцов по делу. Показания свидетеля ФИО3 суд оценивает критически в той части, что ФИО1 не было ничего известно об исключении, поскольку как она показала сама, ФИО1 практически не пропустил ни одного заседания, в то время как на заседаниях решались вопросы о распределении квартир, их нумерации, включение и исключение из числа пайщиков, и ФИО1 ничего не мешало узнать о своем исключении и предъявления требования либо о восстановлении в членах ЖСК-121, либо о возврате внесенного пая, что свидетельствует о его согласии с принятым решением. Сведения о требовании ФИО1 о возврате пая и получении этих денежных средств сторонами суду не представлены.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие незнание ФИО1 о его исключении из членов ЖСК-121, в то время как представитель ЖСК-121 пояснил, что у них отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с претензией по поводу его исключения. При этом представитель истцов Гугкаева Л.Г. и истец Гугкаева И.Б. не отрицали, что с покойным ФИО1 были очень хорошие отношения, сын Гугкаев К.Б. проживал вместе со своим отцом, но о его вступлении в ЖСК-121 на получение двухкомнатной квартиры не знали.

Как установлено в судебном заседании истцы Гугкаев К.Б. и Гугкаева И.Б. являются наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) и ими получено свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1162 ГК РФ). Наследник первой очереди мать умершего ФИО2 отказалась от своей доли причитающегося ей наследства в пользу Гугкаевой И.Б. и Гугкаева К.Б. Статьей 131 ЖК РФ предусмотрено преимущественное право вступления в члены жилищного кооператива в случае наследования пая только в случае смерти члена кооператива.

В соответствии со ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива. Решением правления от ... ФИО1 был исключен из членов ЖСК-121, смерть его наступила ..., что следует из свидетельства о смерти. Следовательно, ФИО1 умер, не являясь членом ЖСК-121.

Представитель Каболов В.В. и представитель Хачатурянц Л.Г. в ходе рассмотрения спора по существу заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 был исключен из членов ЖСК-121 за неуплату паевых взносов. О дне заседания правления ФИО1 был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление от ... Как показала свидетель ФИО3, ФИО1 не пропустил практически ни одно заседание правления, что говорит об осведомленности ФИО1 о проводимых заседаниях и повестке дня. Неявка ФИО1 на заседание правления, не являлась основанием к его переносу, и решение о его исключении было принято ..., ФИО1 ничего не мешало узнать о результатах заседания и своем исключении. Последний взнос был внесен ФИО1 еще в ...., что следует из представленных квитанций. Доказательств возврата ФИО1 уплаченных взносов не имеется в связи с истечением длительного периода времени - 13 лет. Именно в связи со сроками хранения документации законодатель установил сроки исковой давности. Полагают, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 и 15 ноября 2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истцов Гугкаева Л.Г. просила восстановить срок исковой давности, поскольку ФИО1 состоял в членах ЖСК-121 с 1989г. и до момента его исключения из членов ЖСК у ответчика не возникала обязанность по возвращению ему суммы паевых взносов. Кроме того, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о проведении собрания и его повестке дня.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку данных свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику по возврату ему паевых взносов с .... по ... (день его смерти) нет, доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих производство таких выплат, в связи с истечением длительного срока, в течение которого финансовые документы не сохраняются, судом принимаются во внимание.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Приказом Министерства Культуры РФ от 25.08.2010г. № - срок хранения документов составляет 5 лет.

Также стороной ответчика представлено решение собрания правления от ..., на котором было всем предложено представить квитанции о внесенных паевых взносах и произвести доплату… в том числе за <данные изъяты> квартиру, (на получение которой стоял ФИО1) <данные изъяты> рублей, почтовое уведомление от ..., врученное ФИО1 по месту его жительства на тот период, что не отрицалось стороной истца, и свидетельствует о его надлежащем уведомлении о дне заседания правления от ..., на котором его исключили из членов ЖСК-121. Сведения о внесении доплаты ФИО1 отсутствуют.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 последнюю оплату произвел в ... году, до ... года проведено неоднократное количество собраний членов ЖСК-121, на которых разрешались разнообразные вопросы. Однако несогласие ФИО1 с решением собрания от ..., и ... не выражалось.

Свидетель ФИО3, допрошенная по ходатайству стороны истца, показала, что ФИО1 присутствовал практически на всех заседаниях, что свидетельствует о его осведомленности о днях, когда проводились собрания. Следовательно, ему была известна и повестка дня.

Причины, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности, истцами суду не представлены, за восстановлением нарушенного права обратились наследники ФИО1 после его смерти спустя полтора года, пояснив, что о нарушенном праве они узнали при пересмотре документов умершего, где были обнаружены квитанции по оплате пая, а именно в конце ... года.

Однако срок исковой давности следует исчислять с января 1999г., по окончании финансового 1998года, что следует из п. 8.6 Устава ЖСК-121 и ЖК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ..., и как следует из вышеизложенного, срок исковой давности у истцов истек в 2002 году, из чего объективно следует невозможность восстановления истцам срока исковой давности.

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Гугкаева К.Б. и Гугкаевой И.Б. необоснованны и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гугкаеву К.Б. и Гугкаевой И.Б., предъявленных к Жилищно-строительному кооперативу № 121, третьему лицу Эксплуатационному объединению жилищно-строительному кооперативу-2 о взыскании суммы в размере 645 475,41 (шестьсот сорок пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей) 41 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          Тотрова Е.Б.