Дело №2-896/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                               12 мая 2012г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Лагуткиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурумовой Э.В. к Казанчиеву Л.А. о взыскании долга по договору займа,

                                                   установил:

Хурумова Э.В. обратилась в суд с иском к Казанчиеву Л.А. о взыскании долга по договору займа, обосновав свой иск тем, что ... между истицей и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, о чем была дана соответствующая расписка от ..., в размере 50 тысяч рублей, в срок -до ... Однако, указанная сумма до настоящего времени ответчиком ей не возращена, несмотря на неоднократные просьбы истицы о возвращении суммы долга. Согласно аудиторскому расчету сумма основного долга с учетом коэффициента инфляции по состоянию на ... составила 57 055 рублей. Сумма процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ составила 6 777 рублей 78 копеек. Итого, по состоянию на ... общая сумма долга составляет 63 832 рубля 78 копеек.

Хурумова Э.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, дав приведенное в исковом заявлении обоснование.

Ответчик - Казанчиев Л.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив в суд до начала судебного заседания заявление от ..., в котором признал исковые требования Хурумовой Э.В. о взыскании с него суммы долга по договору займа, в размере 63 832 рублей 78 копеек, в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ему были разъяснены судом и понятны. Кроме того, он просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск Хурумовой Э.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик - Казанчиев Л.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив в суд до начала судебного заседания заявление от ..., в котором признал исковые требования Хурумовой Э.В. о взыскании с него суммы долга по договору займа, в размере 63 832 рублей 78 копеек, в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ему были разъяснены судом и понятны.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, п.1 ч.4 ст. 198, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1.Удовлетворить исковые требования Хурумовой Э.В. к Казанчиеву Л.А. о взыскании долга по договору займа.

2. Взыскать Казанчиева Л.А. в пользу Хурумовой Э.В. сумму долга по договору займа, в размере 57 055 (пятидесяти семи тысяч пятидесяти пяти рублей), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 6 777, 78 (шести тысяч семисот семидесяти семи рублей семидесяти восьми копеек), итого: 63 832, 78 (шестидесяти трех тысяч восьмиста тридцати двух рублей семидесяти восьми копеек).

     Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        А.С. Тедтоев

Решение вступило в законную силу «___»___________2012г.

Судья                                                                                                   А.С. Тедтоев