Дело № 2-741/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 04 мая 2012 года

Советский      районный суд г. Владикавказа РСО-Алания       в составе

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Гореловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Хабаловой М.У. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины,

установил:

Хабалова обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 118190 рублей, указав в исковом заявлении, что ... в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Хабаловой М.У. и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, виновным в котором был признан ФИО1, что подтверждается протоколом об АП № от ... и постановлением по делу об административном правонарушении № от ... Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховом обществе «Россия» (страховой полис серии № со сроком действия с ... по ...), ... Хабалова М.У. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство. Страховщик произвел расчет, определив размер выплаты в сумме 80196 рублей. Она не согласилась с такой оценкой ущерба и заказала независимую экспертизу по расчету стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно подготовленному агентством оценки и экспертизы имущества № оценочному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Хабаловой М.У. с учетом износа деталей составляет 118190 рублей, которая, по мнению истца, и должна быть взыскана с ответчика. Ущерб страховой компанией на момент подачи искового заявления не возмещен.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск предъявлен в суд по месту нахождения филиала ОСАО «Россия» в г.Владикавказе.

В судебном заседании иск Хабаловой М.У. поддержал её представитель Джелиев С.Х.. Подтвердив обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении, также пояснил, что он помогал Хабаловой М.У. в организации ремонта поврежденной автомашины, и ему известны реальные затраты. Фактически ремонт обошелся в сумму около 140000 рублей. В .... Хабаловой сообщили, что сумма страховой выплаты составляет 80000 рублей, однако до настоящего времени страховая компания ей не выплатила ни рубля.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился 19.04., 27.04 и 04.05.2012г. при надлежащем извещении о датах, времени и месте разбирательства дела, также при надлежащем уведомлении не принял участие в беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 11.04.2012г.; не был исполнен ответчиком многократно направленный в его адрес судебный запрос о представлении в суд для обозрения выплатного дела по заявлению Хабаловой М.У.

Ввиду неявки в суд представителя ответчика с учетом мнения стороны истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины, результаты рассмотрения дела об АП, предусмотренном ч.2 ст. 12.13. Кодекса РФ об АП, в отношении водителя ФИО1, обращение Хабаловой М.У. с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное автотранспортное средство, составление ответчиком страхового акта № с определением страховой выплаты в размере 80196 рублей 41 копейки, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в размере 118190 рублей согласно представленному им оценочному отчету № подтверждены представленными стороной истца исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему отказ в такой выплате.

Суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Хабаловой М.У. и ФИО1 имел место страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 за причинение вреда имуществу потерпевшей Хабаловой М.У., влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика в лице ОСАО «Россия» осуществить страховую выплату. Поскольку доказательств её осуществления ответчик не представил, суд приходит в выводу о том, что соответствующая денежная выплата им истцу не произведена, чем грубо нарушены требования ст.18 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.70 Правил ОСАГО. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа подлежит безусловному удовлетворению.

Что касается размера стоимости восстановительного ремонта автомашины, подлежащего взысканию с ответчика, то исходя из того, что, не желая участвовать в судебном разбирательстве по иску Хабаловой М.У., не представляя доказательств уважительности неоднократных неявок в суд и непредставления выплатного дела, ответчик фактически не оспаривает соответствующие расчеты, имеющиеся в оценочном отчете №, а также учитывая, что указанный отчет подготовлен ... тем же оценщиком (индивидуальным предпринимателем ФИО2), который производил осмотр автомашины истца ..., суд считает, что с ОСАО «Россия» должны быть взысканы 118190 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Хабаловой М.У. при уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хабаловой М.У. к ОСАО «Россия» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Хабаловой М.У. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 118190 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Хабаловой М.У. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в апелляционном порядке в течение месяца по истечении семидневного срока на подачу ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                                                                  Тлатов К.А.